Решение по делу № 33а-4290/2021 от 22.11.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сутягин Е.И. Дело № 2а-760/2021

Докладчик Киселева О.М. Дело № 33а-4290/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Киселевой О.М. и Михалевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Вырикова Владимира Леонидовича на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

Вырикову В.Л. в удовлетворении административных исковых требований к прокурору Лебедянского района Липецкой области Кузнецову В.И., прокуратуре Лебедянского района Липецкой области, прокуратуре Липецкой области о признании действий прокурора Лебедянского района Липецкой области Кузнецова В.И. незаконными - отказать.

Взыскать с Вырикова В.Л. в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Выриков В.Л. обратился в суд с административным иском к прокурору Лебедянского района Липецкой области Кузнецову В.И. о признании незаконным бездействия данного прокурора при рассмотрении обращений Вырикова В.Л. от 17.11.2020 и 15.01.2021года в период с 25.11.2020 года по 16.04.2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2020 и 15.01.2021 года обращался с жалобами на имя прокурора Лебедянского района Липецкой области Кузнецова В.И., однако данные жалобы были переданы на рассмотрение заместителю прокурора Лебедянского района Подугольникову А.В., которым были даны ответы на данные жалобы, что, по мнению административного истца, является незаконным, так как предметом рассмотрения его обращений от 17.11.2020 и 15.01.2021года являлись ответы от 10.06.2020 года и от 23.12.2020 года, которые даны самим Подугольниковым А.В.

По сути обращения Вырикова В.Л. от 17.11.2020 и 15.01.2021 года сводились к несогласию с ответом заместителя прокурора Подугольникова А.В. от 10.06.2020 года на жалобу Вырикова В.Л. от 20.04.2020 года, Выриков В.Л. полагал, что Подугольниковым А.В. не дано надлежащей оценки доводам, изложенным в обращении от 20.04.2020 года, настаивал на повторном рассмотрении его обращения от 20.04.2020 года по существу.

Не согласившись с тем, что обращения от 17.11.2020 и 15.01.2021года рассмотрены заместителем прокурора Лебедянского района Подугольниковым А.В., 25.02.2021 года Выриков В.Л. вновь обратился с жалобой к прокурору Лебедянского района Липецкой области Кузнецову В.И., который 06.04.2021 года дал Вырикову В.Л. ответ на обращение от 25.02.2021 года.

Полагая, что прокурором Лебедянского района Липецкой области Кузнецовым В.И. допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращений от 17.11.2020 и 15.01.2021года в период с 25.11.2020 года по 16.04.2021 года, Выриков В.Л. обратился в суд.

Определением от 20.07.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика прокуратуру Лебедянского района Липецкой области, прокуратуру Липецкой области.

В судебном заседании административный истец Выриков В.Л., участвовавший посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель прокуратуры Лебедянского района Липецкой области, прокуратуры Липецкой области - старший помощник прокурора Зарецкий В.В. просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ответ прокурора Лебедянского района Липецкой области Кузнецова В.И. на обращение Вырикова В.Л. от 20.04.2020 года, дан в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утверждённой Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. №45.

Административный ответчик прокурор Лебедянского района Липецкой области Кузнецов В.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Выриков В.Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, также указал, что считает незаконным распоряжение прокурора Кузнецова В.И. от 14.01.20201 года о передаче на рассмотрение жалобы Вырикова В.Л. Подугольнику А.В., незаконным бездействие прокурора Кузнецова В.И. в период с 17.11.2020 года по 16.04.2021 года по рассмотрению обращений Вырикова В.Л. от 17.11.2020 и 15.01.2021года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы административного дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1 части 1 части 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ а орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 N 45 (далее Инструкция).

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении следователей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.

Пунктом 4.14 Инструкции предусмотрена возможность принятия решения об отклонении доводов обращения, если требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Пунктом 2.5.2 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 29 декабря 2011 г. №450 руководителям органов прокуратуры, подразделений и исполнителям поступившие зарегистрированные документы передаются с уже имеющимися производствами и делами. Рассмотрев документы в установленные сроки, они обязаны дать конкретные указания о порядке, характере и сроках исполнения. На документах, не требующих дополнительных поручений, указывается фамилия исполнителя. Резолюция пишется на самом документе либо на отдельном листе не менее формата А6, подписывается и датируется.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 и 15.01.2021 года Выриков В.Л. обратился с жалобами на имя прокурора Лебедянского района Липецкой области Кузнецова В.И.

Данные жалобы были переданы на рассмотрение заместителю прокурора Лебедянского района Подугольникову А.В., который 23.12.2020 года (на жалобу от 17.11.2020 года) и 18.02.2021 года (на жалобу от 15.01.2021 года) предоставил Вырикову В.Л. ответы.

Не согласившись с тем, что обращения от 17.11.2020 и 15.01.2021года рассмотрены заместителем прокурора Лебедянского района Подугольниковым А.В, 25.02.2021 года Выриков В.Л. вновь обратился с жалобой к прокурору Лебедянского района Липецкой области Кузнецову В.И., который 06.04.2021 года предоставил Вырикову В.Л. ответ на обращение от 25.02.2021 года.

Согласно ответу прокурора Лебедянского района Липецкой области Кузнецова В.И. от 06.04.2021 года ответы заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В. на обращения Вырикова В.Л. от 10.06.2020 года, 23.12.2020 года, 18.02.2021 года, датированные им 20.04.2020 года, 17.11.2020 года и 15.01.2021 года, являются законными и обоснованными. Вырикову В.Л. разъяснено право на обжалование указанного ответа вышестоящему прокурору либо в суд (л.д. 6-10,95-97).

Судом верно установлено, что по сути обращения Вырикова В.Л. от 17.11.2020 и 15.01.2021 года сводились к несогласию с ответом заместителя прокурора Подугольникова А.В. от 10.06.2020 года на жалобу Вырикова В.Л. от 20.04.2020 года, Выриков В.Л. полагал, что Подугольниковым А.В. не дано надлежащей оценки доводам, изложенным в обращении от 20.04.2020 года, настаивал на повторном рассмотрении его обращения от 20.04.2020 года по существу.

Также установлено, что 20.04.2020 года Выриков В.Л. обращался в ФСБ России по Липецкой области с заявлением о привлечении старшего следователя СО МО МВД России «Лебедянский» майора юстиции Попова А.А. к уголовной ответственности за нарушение законодательства при расследовании уголовного дела по обвинению Вырикова В.Л., а именно: при составлении протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 23.03.2018 года.

10.06.2020 года заместитель прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольников А.В. направил Вырикову В.Л. ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований, в котором, ссылаясь на приговор Лебедянского районного суда от 14.06.2018 года, указал, что доводы Вырикова В.Л. о фальсификации следователем СО МО МВД России «Лебедянский» майором юстиции Поповым А.А. при составлении протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 23.03.2018 года являются надуманными, конкретные данные о признаках преступления отсутствуют и не требуют проверки в соответствии с требованиями ст.144-145 УПК РФ.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, исходил из того, что бездействие прокурором Лебедянского района Липецкой области Кузнецовым В.И. при рассмотрении обращений Вырикова В.Л. от 17.11.2020 и 15.01.2021года в период с 25.11.2020 года по 16.04.2021 года не допущено.

Разрешая заявленные, суд пришел к правильному выводу, что обращения Вырикова В.Л. от 17.11.2020 и 15.01.2021года рассмотрены уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, ответы на данные обращения даны 23.12.2020 года (на жалобу от 17.11.2020 года) и 18.02.2021 года (на жалобу от 15.01.2021 года), в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела, суд пришел к правильному выводу, что в действиях прокурора Лебедянского района Липецкой области Кузнецова В.И. по передаче на рассмотрение заместителю прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникову А.В. обращений Вырикова В.Л. от 17.11.2020 года и от 15.01.2021 года нарушений прав и законных интересов Вырикова В.Л. не усматривается.

Так, согласно распоряжению прокурора Лебедянского района Липецкой области Кузнецова В.И. №2-р от 14.01.2021 года в служебные обязанности зам. прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В., входит, в том числе, организация и рассмотрение жалоб, заявлений и обращений граждан, предприятий, учреждений, общественных организаций по закрепленным направлениям надзора, а также выполнение иных поручений по указанию прокурора (л.д. 110-116).

23.12.2020 года зам.прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольниковым А.В. на обращение Вырикова В.Л. от 17.11.2020 года дан ответ, в котором Вырикову В.Л. указано, что по факту фальсификации следователем СО МОМВД Росси «Лебедянский» Поповым А.А. протокола допроса обвиняемого Вырикова В.Л. от 23.03.20218 года, Вырикову В.Л. был дан ответ от 10.06.2020 года. Указано, что изложенные Выриковым В.Л. доводы являлись предметом рассмотрения в Лебедянском районном суде Липецкой области при вынесении приговора от 14.06.2018 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 02.10.2019 года. Указано, что доводы о фальсификации следователем СО МОМВД Росси «Лебедянский» Поповым А.А. протокола допроса обвиняемого Вырикова В.Л. от 23.03.20218 года являются надуманными. Собранные в ходе расследования уголовного дела доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Кроме того, доводы фальсификации являлись также предметом рассмотрения при вынесении решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.07.2020 года, которым Вырикову В.Л. в удовлетворении иска отказано. Также Вырикову В.Л. разъяснено право на обжалование решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.07.2020 года в кассационном порядке (л.д. 90-91).

18.02.2021 года зам.прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольниковым А.В. на обращение Вырикова В.Л. от 15.01.2021 года дан ответ, в котором Вырикову В.Л. указано, что по факту фальсификации следователем СО МОМВД Росси «Лебедянский» Поповым А.А. протокола допроса обвиняемого Вырикова В.Л. от 23.03.20218 года, Вырикову В.Л. были даны ответы от 10.06.2020 года, от 23.12.2020 года. Указано, что изложенные в обращении доводы являлись предметом рассмотрения Лебедянского районного суда Липецкой области, который решением от 04.08.2020 года, отказал Вырикову В.Л. в удовлетворении иска. Решение суда вступило в законную силу. Вырикову В.Л. разъяснено право на обжалование решения Лебедянского районного суда Липецкой области в кассационном порядке (л.д.93)

Кроме того, судом верно принято во внимание, что оценка законности ответа заместителя прокурора Подугольникова А.В. от 10.06.2020 года на жалобу Вырикова В.Л. от 20.04.2020 года дана в решении Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.07.2020 года, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 26.10.2020 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 года. Данным решением Вырикову В.Л. отказано в удовлетворении иска об оспаривании ответа заместителя прокурора Подугольникова А.В. от 10.06.2020 года на жалобу от 20.04.2020 года, суд пришел к выводу, что факты нарушения данным ответом прав и законных интересов Вырикова В.Л. по делу не установлены.

Оценка законности действий зам. прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольников А.В. при даче ответов на обращения Вырикова В.Л. от 17.11.2020 года, 15.01.2021 года о рассмотрении его заявления от 20.04.2020 года дана в решении Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.06.2021 г., которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 06.12.2021 года. Суд пришел к выводу, что зам. прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольников А.В. действовал в пределах своих полномочий, нарушений прав и законных интересов Вырикова В.Л. не допущено (л.д. 11-15).

При изложенных обстоятельствах, заявленные Выриковым В.Л. требования о признании незаконным бездействия прокурора Лебедянского района Липецкой области Кузнецова В.И. при рассмотрении обращений Вырикова В.Л. от 17.11.2020 и 15.01.2021года в период с 25.11.2020 года по 16.04.2021 года, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.114 КАС РФ с административного истца Вырикова В.Л. в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области правомерно взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Вырикова Владимира Леонидовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Верно:

Судья Секретарь