Решение от 17.01.2023 по делу № 33-640/2023 (33-22589/2022;) от 24.11.2022

судья: Исхакова Е.А.                                                                                      дело № 2-294/2022

                                                                           УИД № 03RS0014-01-2022-004654-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-640/2023 (33-22589/2022)

17 января 2023г.                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующегосудей Васильевой ГФ.Иванова В.В.Идрисовой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                  Садртдиновым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хлюпиной В.Ф. Нуруллина Р.И. на решение Чекмагушевского межрайоного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Васильевой Г.Ф. судебная коллегия

установила:

Каримова Ф.Н., Шарафутдинов Ш.Т., Исламова Д.Т. обратились в суд с исковым заявлением к Хлюпиной В.Ф. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Указав, что они являются сособственниками квартиры по адресу: РБ, г. адрес. Каримовой Ф.Н. принадлежит ? доли в указанной квартире, ? доли – Шарафутдинову Ш.Т., Исламовой Д.Т. – ? доли. 23 июля 2021 г. и также 9 августа 2021 г. произошло затопление квартиры. Залив произошел по вине ответчика, которая самостоятельно провела работы по разводке холодной воды в ванной, после разборного вентеля были установлены заглушки в количестве двух штук, одна из которых пришла в негодность. Факты залива квартиры подтверждаются актами ООО «Единство» АО «Жилуправление» от 27 июля 2021 г., от 09 августа 2021 г. Для определения стоимости ущерба, истцами произведена оценка, согласно отчету №04/06 от 13 августа 2021 г. составленному ФИО18» рыночная стоимость ущерба составила 273712,80 руб. 06 октября 2021 г. истцами в адрес ответчика направлено претензионное письмо, однако вред не возмещен. Истцы просили суд взыскать с ответчика Хлюпиной В.М. сумму материального ущерба в размере 273712 руб. 80 коп., пропорционально долям в квартире, расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 руб., судебные расходв.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 12 сентября 2022 г. исковые требования Каримовой Ф.Н., Шарафутдинова Ш.Т., Исламовой Д.Т. к Хлюпиной В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены частично. Взыскано с Хлюпиной В.Ф. в пользу Каримовой Ф.Н., Шарафутдинова Ш.Т., Исламовой Д.Т. материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере 248 869 руб. 30 коп., пропорционально долям квартире, а именно: в пользу Каримовой Ф.Н. – в размере 124 434 руб. 65 коп., в пользу Шарафутдинова Ш.Т. – в размере 62 217 руб. 32 коп., в пользу Исламовой Д.Т. – в размере 62 217 руб. 32 коп. Взыскано с Хлюпиной В.Ф. в пользу Каримовой Ф.Н., Шарафутдинова Ш.Т., Исламовой Д.Т. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. а именно: в пользу Каримовой Ф.Н. – в размере 4000 руб., в пользу Шарафутдинова Ш.Т. – в размере 4000 руб., в пользу Исламовой Д.Т. – в размере 4000 руб. Взыскать с Хлюпиной В.Ф. в пользу Каримовой Ф.Н., Шарафутдинова Ш.Т., Исламовой Д.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5688 руб.69 коп., Взыскано с Хлюпиной В.Ф. в пользу ФИО19» расходы на проведение экспертизы в размере 26000 руб.

С решением не согласилась Хлюпина В.Ф., в апелляционной жалобе подписанной ее представителем Нуруллиным Р.И., просит решение отменить. Указав, что судом не были приняты во внимание доводы ответчика, также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя и вызове эксперта, дело рассмотрено по существу. С заключением проведенной по делу экспертизой не согласны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хлюпиной В.Ф. Ганеева В.Ф., участие которого обеспечено посредством видеоконференции-связи на базе Октябрьского городского суда РБ, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" № 491, согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно абз. «б» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.04.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель имеет право при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

п. 81, раздел VII, вышеуказанных правил указывает на то, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что истцы Шарафутдинов Ш.Т., Каримова Ф.Н., Исламова Д.Т. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес соответственно      1/4 доля, ? доля, ? доля каждый.

    Ответчик Хлюпина В.Ф. является собственником квартиры по адресу: адрес

    Актом от 27.07.2021, составленным ООО «Единство» АО «Жилуправление» подтвержден факт залива квартиры № адрес истцов из квартиры ответчика.

     Из акта следует, что затопление произошло 23 июля 2021 г. из вышерасположенной квартиры, в которой самостоятельно были проведены работы по разводке холодной воды в ванной после разборного вентиля (вентиль на холодную воду работает). На разводке были установлены п/п заглушки в количестве 2 шт., одна из которых пришла в негодность.

    Актом от 09 августа 2021, составленным ООО «Единство» АО «Жилуправление», подтверждено, что в квартире № адрес на момент обследования на полу в туалете и кухне был обнаружен жидкий раствор цемента. Течь цементного раствора в кв. №адрес произошла при ремонте верхней квартиры №адрес (заливка пола).

    С момента первого затопления 23.07.2021 г. по момент обращения с иском в суд ответчик каких либо возражений относительно составленных ООО «Единство» АО «Жилуправление» актов не заявляла.

    Для определения рыночной стоимости материального ущерба истцы обратились в ФИО20 Согласно отчету           № 04/06 от 13.08.2021 материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, составил 273 712 руб. 80 коп.

    С целью определения размера ущерба, определением суда назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

На разрешение экспертам ФИО21 поставлены следующие вопросы: - какова рыночная стоимость на дату оценки ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедших 23 июля 2021 г. и 09 августа 2021 г. в квартире, с учетом износа и без учета износа.

Согласно заключению эксперта ФИО22 № 255/10-22 стоимость восстановительного ремонта помещений в квартире № 12 расположенной на 3 этаже четырехэтажного многоквартирного дома по адресу: г. Октябрьский ул. Горького, д. 13 без учета износа составляет 264 577,20 рублей, с учетом износа – 248869,30 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования Каримовой Ф.Н., Шарафутдинова Ш.Т., Исламовой Д.Т. к Хлюпиной В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на Хлюпину В.Ф., поскольку прорыв произошел в связи с проведением ремонтных работ в квартире ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности по возмещению ущерба на Хлюпину В.Ф.

Довод апелляционной жалобы, что дело было рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика Нурулинна Р.И., тогда как им был заявлено ходатайство об отложении дела в связи с тем, что он находится в больнице, является необоснованным. В ходатайстве Нуруллина Р.И. было отказано, поскольку им, в нарушении требований закона, не были представлены документы, подтверждающие его нахождение в больнице. Суд первой инстанции также правильно учел, что Хлюпина В.Ф. оформила доверенность, согласно которой ее интересы были вправе также представлять другие лица, Нуруллин Р.Р., Ганеев Р.И. необходимо отметить, что Ганеев Р.И. представлял интересы Хлюпиной В.Ф. в суде апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертизы, не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2017 ░. N 1116-░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 № 255/10-22 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. N 16).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. N 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 327 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░26 ░ ░░░░░░░ 26000,00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 23600 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░24» 1170 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 585 ░░░., ░░░░░░░░░ ░.░. 585 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23660 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1170 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 585 ░░░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 585 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░░

33-640/2023 (33-22589/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Шарафутдинов Шамиль Талгатович
Исламова Диана Талгатовна
Каримова Флюра Назибековна
Ответчики
Хлюпина Валентина Фоминична
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Васильева Галина Федоровна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
25.11.2022Передача дела судье
15.12.2022Судебное заседание
12.01.2023Судебное заседание
17.01.2023Судебное заседание
25.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.01.2023Передано в экспедицию
17.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее