Решение по делу № 2-2096/2017 от 20.03.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2096/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Сергиев Посад,

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Е.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Карасева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств: неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, процентов в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 2-12).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Булгакова Н.М. исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не поддержала, в остальной части исковые требования поддержала, суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора установлено обязательство ответчика осуществлять подбор, резервирование и государственную регистрацию объекта недвижимого имущества, указанного в п.1.2 договора. В день заключения договора, истцом по требованию ответчика произведена оплата услуг ответчика в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что связи со значительным ухудшением финансового состояния истца и утратой необходимости покупки объекта недвижимости, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Ответчиком в адрес истца направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ б/н с приложением Соглашения о расторжении договора, условиями которого предусмотрен возврат истцу суммы <данные изъяты> руб. Позднее ответчиком в адрес истца направлен второй вариант соглашения о расторжении договора, условиями которого предусмотрен возврат истцу суммы <данные изъяты> руб. В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчика направлен ряд писем о необходимости возврата денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Ответчиком в адрес истца направлены ответы: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №№; от ДД.ММ.ГГГГ №№ о готовности ответчика возвратить сумму <данные изъяты> руб. Полагает, что ответчик действует недобросовестно, чем нарушает права истца, предусмотренные действующим законодательством. Согласно условий договора, ответчик должен был от имени и за счет истца осуществить юридические и иные действия в два этапа, согласно пунктов договора 2.1.1-2.2.7. На момент подписания договора Принципалом был полностью сформирован и указан агенту, объект недвижимости для покупки, его идентификационные и технические характеристики, включая номер квартиры. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Агентом не были исполнены обязательства, указанные в п.2.1.1;2.1.2 договора, согласно которым ответчик должен был предоставить принципалу необходимые устные консультации по вопросам государственной регистрации права собственности принципала; содействовать в подготовке и оформлении от имени и за счет принципала заявлений, доверенностей, справок, а также иных документов, необходимых для государственной регистрации права собственности в соответствии с установленным порядком, а также организовать от имени и за счет принципала оплату всех необходимых с его стороны для государственной регистрации права собственности платежей, регистрационных сборов и пошлины. Фактически Агентом не исполнялся п.2.1.3 договора, так как взаимодействие с правообладателем объекта недвижимости АО «<данные изъяты>» - является обязательством ответчика по договору, заключенному между ответчиком и АО «<данные изъяты>». Обязательства указные в п. 2.1.5, 2.1.6,2.1.7,2.1.8,2.1.9,2.1.10, так же не исполнялись Агентом. Действия, связанные с подготовкой и подписанием Договора приобретения, а именно: распечатка и подписание типовой формы договора, производилось истцом с правообладателем ОА «<данные изъяты>», без участия Агента, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени истцу не направлен отчет об исполнении этапов договора. В письме от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчик указал, что Агент составил отчет по исполнению первого этапа договора и направил Принципалу по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 58 мин. Однако данное утверждение некорректно, т.к. принципалом данный отчет не получен. В разделе 6 договора отсутствуют данные истца об адресе электронной почты, в договоре указан почтовый адрес. Сторонами не подписан акт об услугах, оказанных по договору. Иных документов, подтверждающих исполнение Агентом обязательств по договору или свидетельствующих об оказании Агентом услуг от имени и в интересах Принципала, Агентом так же не представлено, что свидетельствует о неисполнении Агентом обязательств по договору, нарушений условий договора. Пунктом 3.1 Договора установлено, что в счет вознаграждения Агента принципал уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на расчетный счет или кассу Агента денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. НДС не облагается, ввиду применения агентом УСНО, которое складывается из следующих частей: Агентское вознаграждение за исполнение первого этапа договора-<данные изъяты> руб.; Агентское вознаграждение за исполнение второго этапа договора – что составляет <данные изъяты> руб. Истец оплатила Агенту вознаграждение по договору в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства истца по отношению к ответчику исполнены надлежащим образом в полном объеме. Обязательства Агента по отношению к принципалу исполнены не были, кроме п. 2.1.4 договора (обеспечить бронирование объекта). Истец считает, что ответчик умышленно неверно распределил стоимость этапов услуг по договору, что в совокупности с п. 4.2 договора исключает возможность возврата уплаченных денежных средств по договору. Набор услуг по первому этапу является информативным, второй этап предусматривает наиболее значимые услуги, требует привлечения специалистов в сфере недвижимого имущества. Такое распределение стоимости услуг по договору является явным злоупотреблением правом, недобросовестным поведением, направленным на извлечение экономической выгоды в случае расторжения договора Принципалом. В п.3.1.1 Соглашения о расторжении договора, представленным ответчиком, агентом признается, что Агентом частично исполнены обязательства по первому этапу договора, обязательства по второму этапу не исполнены в полном объеме. Сумму Агентского вознаграждения, подлежащей возврату по второму этапу в сумме <данные изъяты> руб. стороны признают. Оспариванию подлежит сумма Агентского вознаграждения, подлежащая возврату по первому этапу исполнения договора в связи с неисполнением обязательств Агента. Из договора следует, что стоимость этапов по договору складывается из исполнения Агентов подэтапов, предусмотренных договором. При этом стоимость подэтапов сторонами не согласовывалась и договором не установлена. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что Агентом был надлежащим образом в полном объеме исполнен Агентский договор. В этой связи у Принципала не возникает обязательств по оплате услуг, фактически не оказанных Агентом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец, считает что сумма, оплаченная ответчику по договору явно несоразмерна виду и объему услуг, фактически оказанных Агентом Принципалу по договору и, с учетом расторжения договора по инициативе Принципала, должна быть возвращена истцу. По мнению истца с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., согласно представленного расчета, с даты отказа ответчика возвратить сумму задолженности, указанную в письме от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей - стоимость неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать <данные изъяты> – проценты, начисленные на основании ст.395 ГК РФ, а также возвратить оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности Гаврилова С.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик подтверждает факт заключения с истцом Агентского Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. А так же обозначенные истцом в заявлении описание обязанностей ответчика по 1-му и 2-му Этапу Агентского Договора. Однако, ответчик считает изложенные в исковом заявлении доводы не соответствующими действительности. Доводы истца относительно того, что на момент подписания договора Принципалом был полностью сформирован и указан объект недвижимости для покупки Соглашение о бронировании от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано одновременно с Агентским договором, исходя из чего данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не были исполнены обязательства, указанные в п. 2.1.1 и 2.1.2 Агентского Договора, считает ничтожными, поскольку по условиям Агентского Договора не указано, что Соглашение о бронировании не может быть подписано одновременно с Агентским Договором. Указанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам по следующим причинам: между ответчиком и АО «<данные изъяты>» был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик от имени, за счет и в интересах Правообладателя осуществлял юридические и иные действия, связанные с привлечением третьих лиц к заключению договоров приобретения объектов недвижимости, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес> Согласно разделу 5 указанного агентского договора ответчик являлся исключительным уполномоченным лицом, наделенным правом осуществлять показ объектов недвижимости, а также осуществлять консультирование потенциальных покупателей об условиях приобретения объектов недвижимости. В рамках исполнения указанного агентского договора ответчик был наделен всей достоверной информацией и документацией относительно объектов недвижимости. Ответчик на месте расположения объекта недвижимости имеет офис продаж, что позволяет ему на месте осуществлять подбор и показ потенциальным приобретателям объекты недвижимости, а так же в этот же день заключать с ними Агентский Договор и Соглашение о бронировании. Таким образом, истец не мог самостоятельно сформировать и указать объект недвижимости для покупки, поскольку только ответчик был уполномочен распространять сведения относительно объектов недвижимости, а также осуществлять показ объектов. В Доводах относительно того, что ответчиком не исполнялся пункт 2.1.3 истец противоречит сам себе, поскольку одновременно подтверждает и опровергает обязательства ответчика. Истец не предоставил доказательств, что Агентом не исполнялся данный пункт Агентского Договора. Кроме того, только ответчик был уполномоченным лицом, правомочным осуществлять переговоры относительно приобретения объектов недвижимости. То же касается доводов относительно не исполнения ответчиком обязательств, указанных в п. 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, а так же информации представленной истцом о том, что подписание договора купли-продажи производилось истцом с Правообладателем без участия ответчика абсурдны и фактически невозможны, поскольку Правообладатель по договору купли-продажи, а именно АО «Банк Москвы» не контактирует напрямую с физическими лицами по вопросу подписания договора купли-продажи. Для этого Правообладатель уполномочивает посредника - а именно ответчика, что подтверждается Агентским Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 5. Обязательства Агентства). Истцом не предоставлено доказательств относительно изложенных доводов, по которым ответчиком не были исполнены обязательства по первому этапу Агентского Договора, однако у ответчика имеется доказательство исполнения данных обязательств, а именно справка от Правообладателя исх № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Правообладатель подтверждает, что ответчиком в отношении приобретения Карасевой Е.А. квартиры по адресу: <адрес> были осуществлены следующие действия; бронирование квартиры; подготовка и согласование с Банком проекта договора купли-продажи квартиры; организация подписания договора купли-продажи; подготовка и согласование с Банком дополнительного соглашения между Банком и Карасевой Е.А. о переносе сроков оплаты. Указала, что истец преднамеренно представил суду ложные доводы, а именно злоупотребил своим правом. Считает, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные п. 2.1 договора, таким образом, в соответствии с п. 2.3.1 обязательства Агентства перед Принципалом прекращается исполнением по первому этапу - после исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных п. 2.1 Договора. Договор купли-продажи был подписан истцом, соответственно ответчиком полностью и надлежащим образом исполнен 1 этап агентского договора. Кроме того, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <данные изъяты> был направлен Отчет об исполнении обязательств ответчика по первому этапу Агентского договора. Обращаем внимание, что вся переписка с ответчиком по условиям бронирования, приобретения и заключения договора купли-продажи велась по указанному адресу электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ с указанного адреса электронной почты на адрес электронной почты уполномоченного сотрудника ответчика - Артемовой С.И. был направлен агентский договор с правками. О фактическом согласовании использования электронной почты истца - <данные изъяты> свидетельствует длительное взаимодействие сторон договора с направлением по ней различных документов (актов, писем, уведомлений), что в совокупности с действиями истца по исполнению договора (перечисление платежей, направление уведомлений, принятие исполнения и т.п.) свидетельствует о направленности действительной воли на признание и исполнение соответствующих обязательств. Таким образом, полагает, что истец не вправе ставить вопрос о том, что она не получала Акта-отчета Агента, поскольку такое недобросовестное поведение следует считать злоупотреблением правом, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ. Следовательно, помимо надлежащего исполнения первого этапа агентского договора, ответчик направил истцу по электронной почте отчет об исполнении обязательств ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких возражений со стороны истца на предоставленные отчеты не последовало. Полагает, что обязательства по 1-му этапу договора носят более сложный, длительный и трудоемкий характер, нежели обязательства, указанные по 2-му этапу. Подбор, показ объекта, составление Договора Приобретения, его согласование со сторонами и организация его подписания с клиентом в принципе не могут носить информативный характер, как указывает истец, поскольку информативный характер может носить только устная консультация. Ответчик ни в коем случае не пытался противоречить нормам Законодательства, составляя Агентский Договор. Истец мог воспользоваться своим правом и предложить ответчику вносить какие-либо правки в Агентский Договор. Однако, истцом был подписан Агентский договор в той форме, в которой он представлен Суду, обязательства по оплате цены Агентского Договора были исполнены в полном объеме, что так же подтверждает факт согласия истца с условиями Агентского Договора. Доводы истца о том, что ответчик умышленно неверно распределил стоимость этапов услуг, а так же, что злоупотребил своим правом, вел себя недобросовестно, действия его были направлены на извлечение экономической выгоды, считает необоснованно ложными, умышленно направленными на представление Суду сведений, порочащих деловую репутацию ответчика, поскольку ответчик не принуждал истца к подписанию Агентского Договора. Это была исключительно воля истца и подписывая Агентский Договор, истец был согласен с его условиями, а так же не предоставил возражений относительно разбивки сумм по этапам Агентского Договора. Указывая на то, что стоимость этапов Сторонами не согласована и Договором не установлена, истец противоречит условиям Агентского Договора, который был им подписан. А именно, п. 3.1., по которому: Стороны пришли к соглашению, что в счет вознаграждения Агента по настоящему Договору Принципал оплачивает в срок до «ДД.ММ.ГГГГ г. включительно на расчетный счет или в кассу Агента денежную сумму в размере <данные изъяты>, НДС не облагается, ввиду применения Агентом УСНО, которое складывается из следующих частей Агентского вознаграждения за исполнение первого этапа Договора, что составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб., НДС не облагается, ввиду применения Агентом УСНО; Агентского вознаграждения за исполнение второго этапа Договора, что составляет <данные изъяты> руб., НДС не облагается, ввиду применения Агентом УСНО. Так же ответчик выполнял действия, направленные на изменение условий Договора купли-продажи, а именно: согласовывал с Правообладателем возможность использования рассрочки платежа, переноса сроков оплаты. Правообладатель пошел на уступки истцу и силами ответчика было подготовлено Дополнительное соглашение о переносе сроков оплаты, что так же подтверждается справкой от Правообладателя. Однако дополнительное соглашение не было подписано истцом и денежные средства так и не поступили Правообладателю. Кроме того, в связи с нарушением истцом сроков платы цены договора купли - продажи, Правообладатель недополучил доходы, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на получение денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры не было нарушено (упущенная выгода). Агентский договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако Договор купли-продажи был подписан ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно п.2.1.4. Агентского договора бронирование выбранного Объекта недвижимости осуществлялось ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик, действуя добросовестно, стараясь сделать все возможное для заключения Договора купли-продажи, осуществлял фактическое бронирование Объекта вплоть до подписания Договора купли-продажи. Все эти действия осуществлялись путем взаимодействия с правообладателем и свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом своих обязательств. Своим письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику, что истцом утрачена необходимость покупки объекта недвижимости. Однако, считает, что поскольку данное обстоятельство произошло исключительно по воле истца, то оно не должно влиять на возмещение ответчиком истцу уплаченного вознаграждения, поскольку ответчиком фактически были исполнены обязательства по договору. Так же ответчик в рамках урегулирования разногласий взял на себя обязательства в счет погашения части задолженности безвозмездно совершить для истца юридические и иные действия по поиску и организации совершения сделки по приобретению Принципалом имущественных прав на объект недвижимости (квартиру) в доме-новостройке, расположенном по адресу: <адрес>. Однако, в конечном итоге, истец отказался от совершения сделки. Кроме того, истцу неоднократно предлагалось вернуть 50% агентского вознаграждения в счет досудебного урегулирования спора. Полагает, что истец вел себя недобросовестно и своими действиями способствует причинению ответчику существенного материального ущерба. Считаем, что ответчиком не был причинен моральный вред истцу, поскольку ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства предусмотренные Агентским Договором. Просит суд в удовлетворении исковых требовании Карасевой Е.А. отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Карасевой Е.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен Агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.2 которого установлено обязательство ответчика осуществить подбор, резервирование и государственную регистрацию объекта недвижимого имущества. Согласно п. 1.2.1 договора, местоположение жилого дома, в котором находится объект: <адрес> <адрес> (л.д. 13).

Из договора усматривается, что ответчик должен был от имени и за счет истца осуществить действия в два этапа. Пунктом 2.1 договора установлен комплекс услуг 1-го этапа: 2.1.1 организовать подбор вариантов объекта с учетом требований принципала, указанных в п.1.2 договора с использованием документации, составленной правообладателем с описанием объекта, указанием его местоположения на плане дома и площади; 2.1.2 организовать показ местоположения жилого дома, организовать показ вариантов объекта или аналогичных ему по параметрам/планировке; 2.1.3 провести переговоры с правообладателем по вопросу подписания между ним и принципалом договора купли-продажи, направленного на приобретение забронированного за принципалом объекта; 2.1.4 обеспечить бронирование за принципалом на срок до ДД.ММ.ГГГГ подобранного объекта и при согласии принципала на его приобретение, заключить соглашение по форме, приведенной в приложении №, а также обеспечить исключение подобранного объекта из перечня объектов, в отношении которых осуществляется реализация имущественных прав, способом, согласованным с правообладателем и не противоречащим законодательству РФ и интересам сторон; 2.1.5 сообщать принципалу информацию, полученную от правообладателя; 2.1.6 осуществить необходимые юридические и фактические действия по подготовке (в том числе технические работы) к подписанию договора приобретения; 2.1.7 до истечения срока бронирования, указанного в п. 2.1.4 договора передать принципалу (в том числе путем направления по электронной почте) на подписание договор приобретения между принципалом или третьим лицом, указанным в п.2.1.3 договора и правообладателем, а также приложения, дополнения и др. к нему; п. 2.1.8 оказывать принципалу устные консультации по вопросам, вытекающим из предмета настоящего договора; п. 2.1.9 по запросу принципала информировать его о ходе исполнения договора; п.ДД.ММ.ГГГГ в случае приобретения квартиры с привлечением кредитных средств, оказывать принципалу устные консультации по вопросам приобретения объекта на условиях ипотеки, если объект прошел аккредитацию в банке, в том числе проводить: консультирование по программам Банка, аккредитовавшего объект; взаимодействие с кредитными организациями на предмет согласования договора приобретения. ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, предусмотренные п.3.2 договора составить отчет по форме, приведенной в приложении № к договору, свидетельствующий о выполнении агентом своих обязательств по первому этапу договора и передать его принципалу. Пунктом 2.2 договора установлены услуги 2-го этапа: п.2.2.1 предоставить принципалу необходимые устные консультации по вопросам государственной регистрации права собственности принципала; п.2.2.2 содействовать в подготовке и оформлении от имени и за счет принципала заявлений, доверенностей, справок, а также иных документов, необходимых для государственной регистрации права собственности; п.2.2.3 в течение одного месяца с момента получения всех необходимых документов в соответствии с требованиями регистрирующего органа для оформления права собственности принципала на объект подать от имени принципала в регистрирующий орган пакет документов, необходимый для проведения государственной регистрации права собственности принципала; п. 2.2.4 в случае необходимости, осуществить все правомерные действия с целью устранения замечаний регистрирующего органа и возобновления регистрационных действий, приостановленных со стороны регистрирующего органа при наличии таких замечаний; п.2.2.5 получить и передать принципалу или, в п.2.1.3 настоящего договора третьему лицу свидетельство о праве собственности на объект; п.2.2.6 по запросу принципала информировать его о ходе исполнения договора; п.2.2.7 в порядке и сроки, предусмотренные п.3.2 договора, составить отчет по форме, приведенной в приложении № к договору, свидетельствующий о выполнении клиентом своих обязательств по второму этапу договора и передать его принципалу (л.д. 5).

Согласно п.3.1.1 договора, агентское вознаграждение за исполнение первого этапа договора составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно п. 3.1.2 договора агентское вознаграждение за исполнение второго этапа договора составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 15).

Стоимость услуг по договору в общем размере <данные изъяты> руб. оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 20).

ДД.ММ.ГГГГ Карасевой Е.А. в адрес ответчика направлен письмо исходящий №, с просьбой направить соглашение о расторжении Агентского договора и возвратить сумму в размере <данные изъяты> (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карасевой Е.А. поступил ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» готовы вернуть Карасевой Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., к ответу приложено соглашение о расторжении Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела имеется, ответ ООО «<данные изъяты>» датированный ДД.ММ.ГГГГ. в котором ответчик готов заключить с истцом соглашение о расторжении на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.26-27, 28)

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 - 2 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела усматривается, что истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 22-23). Денежные средства, оплаченные истцом по договору, ответчиком возвращены до настоящего времени.

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по первому этапу составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., стоимость услуг по второму этапу составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, при этом, изучив содержание услуг по каждому этапу договора, суд приходит к выводу о том, что услуги по первому этапу договора носят информативный характер, услуги по второму этапу являются существенными, исходя из цели заключения договора, поскольку предусматривают обязанность ответчика содействовать в подготовке и оформлении от имени и за счет принципала заявлений, доверенностей, справок, иных документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, а также обязанность по подаче в регистрирующий орган пакета документов, необходимого для проведения государственной регистрации права собственности истца, по осуществлению действий с целью устранения замечаний со стороны регистрирующего органа, получению свидетельства о праве собственности на объект, т.е. второй этап является наиболее значимым, существенным этапом услуг, по некоторым условиям второго этапа требуются специальные познания. Проанализировав содержащиеся в 1-м и 2-м этапах договора обязанности ответчика, суд приходит к выводу о том, что данное распределение стоимости услуг по договору является злоупотреблением правом со стороны ответчика, что исключает с учетом п. 4.2 договора возможность возврата оплаченных истцом по договору денежных средств. Суд полагает, что содержание ст. 4.2 договора противоречит: п.3 ст.1, п.1 ст. 10,п.1 ст. 450.1, п.4 ст. 453, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 16, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Поскольку суд пришёл к такому выводу, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с требованиями ст.ст. 1102,1107 Гражданского кодекса РФ, а также требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> рублей 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), с расчетом которых, представленным истцом, суд соглашается, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств в обоснование своих возражений о надлежащем исполнении своих обязательств по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ N №, акт об услугах, выполненных по договору, сторонами не подписан.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 29-30), в добровольном порядке ее законные требования выполнены не были.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку согласно п.4 ч. 2 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, оплаченная Карасевой Е.А. государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карасевой Е.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Карасевой Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в порядке защиты прав потребителей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Возвратить Карасевой Е.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья (подпись) О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова