Решение по делу № 2-4/2016 (2-449/2015;) от 26.10.2015

№2-4/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика администрации городского округа город Нововоронеж ФИО9,

представителя 3-го лица СНТ «<данные изъяты>» ФИО10,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации городского округа <адрес>, ООО «<данные изъяты>» о признании постановлений недействительными, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, о прекращении права собственности и установлении местоположении земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Истец по делу ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>».

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № была утверждена Схема расположения земельного участка по адресу <адрес> площадью 776 кв.м. Данный земельный участок был образован в результате формирования, ООО «<данные изъяты>» были проведены межевые работы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № была утверждена Схема расположения земельного участка по адресу <адрес>, площадью 1000 кв.м. Данный земельный участок был образован в результате формирования, ООО «<данные изъяты>» были проведены межевые работы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок площадью 776 кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, переулок Веселый, участок 34, был предоставлен в собственность ФИО2

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований которого, просила

-признать недействительным постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу Воронежская область, <адрес>,

- признать недействительным постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2,

- признать недействительными результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 776кв.м, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2,

- прекратить право собственности ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 776кв.м., кадастровый номер №, и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

- признать недействительным постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>,

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 776кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка, площадью 1000кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Решением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано (л.д.77-86 т.2).

Апелляционным определением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. решение <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (д.д.150-155 т.2).

В процессе нового рассмотрения дела истцом ФИО7 неоднократно уточнялись исковые требования. Окончательно истец просит:

-признать недействительным результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 776 кв.м кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2;

-признать недействительным результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 1000 кв.м. кадастровый номер №;

-признать недействительным постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес>;

- признать недействительным постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес>,

-    признать недействительным постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2;

-    исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадью 776 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>;

-    исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО2 в отношении земельной участка площадью 776 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>;

- установить местоположение границы земельного участка № площадью 500 кв.м с кадастровым номером № в кадастровом квартале № в месте расположения земельных участков: с кадастровым номером № с наслоением с ним площадью 0,6 кв.м и с кадастровым номером № с наслоением с ним площадью 342 кв.м в соответствии с планом (схемой) расположения земельного участка на кадастровой территории от ДД.ММ.ГГГГ., составленным кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО18.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, является собственником земельного участка, площадью 500кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области. Земельный участок оформлен в собственность без проведения межевания на основании Федерального закона от 30.06.2006 №93 ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Данным земельным участком ФИО1 пользуется с момента его предоставления СНТ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок состоит на кадастровом учете в Государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный. При проведении кадастровых работ по межеванию (уточнению) границ этого земельного участка кадастровым инженером ФИО18 было установлено, что указанные истцом границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, учтенных в государственном кадастре недвижимости. При обращении в администрацию с заявлением об устранении препятствий для проведения межевания своего земельного участка получила отказ, с разъяснением права на обращение в суд.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № формировались администрацией на землях, не свободных от прав иных лиц. Администрация города знала о наличии земельных участков- огородов СНТ «<данные изъяты>», имела сведения о собственниках огородов - членов СНТ «<данные изъяты>», в том числе и о ФИО1, но при этом в нарушение требований законодательства при межевании земельного участка ФИО2 и установлении его границ, смежная граница ни с истцом, ни с СНТ «<данные изъяты>» не согласовалась, истец не была извещена о проведении межевания этого земельного участка и не подписывала согласования границ земельного участка.

ФИО2 никогда не пользовалась земельным участком, в границах которого участок поставлен на кадастровый учет, и его границы на местности не обозначены. Истец же постоянно пользовалась земельным участком, площадью 500 кв.м с 1993 года и в настоящее время обрабатывает земельный участок и использует его в качестве огорода.

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст. 8, 11 ГК РФ, ст.36,60,61,69,114 Земельного кодекса РФ, ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.5-6,110-111,212,234 т.1, л.д.236-242 т.2, л.д.6-8, 85-86, 233-236 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по делу ФИО2 умерла (л.д.120 т.2). В связи с принятием наследства, открывшего после ее смерти наследниками ФИО3 и ФИО4, указанные лица вступили в процесс в качестве ответчиков вместо ФИО2 (л.д.182, 188 т.2).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО8 требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель администрации городского округа <адрес> ФИО9 с требованиями не согласилась, указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что принадлежащий истцу земельный участок – огород, расположен именно в том месте, где находятся земельные участки, предоставленные администрацией лицам для индивидуального жилищного строительства.

Представитель 3-го лица СТН «<данные изъяты>» ФИО10 требования истца поддержал, указал, что администрация <адрес> распорядилась землями, которые находятся у огородников СНТ «<данные изъяты>».

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», представители 3-х лиц ФБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассматривать дело при данной явке, в отсутствие указанных выше лиц, учитывая отсутствие возражений у иных участников процесса.

Указанные лица принимали участие в некоторых предыдущих заседаниях.

ФИО3 не соглашался с заявленными требованиями, указывал, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. В один из дней всех таких же, как она лиц, пригласили по месту расположения участков, где показывали их место нахождения. Участок был обозначен колышками, было видно, что он не обрабатывался, был весь заросший бурьяном, была целина.

ФИО4 с иском не соглашался.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО11 не соглашался с заявленными требованиями, указывал, что организация проводила работы по межеванию земельных участков, которые формировались и в последующем предоставлялись для ИЖС. В процессе проведения кадастровых работ не было установлено, что в зоне расположений участков с кадастровыми номерами № и № земля обрабатывалась, представляла собой огород, не было никаких обозначений какими-либо знаками о границах каких-либо участков. При наличии каких-либо указанных обстоятельств кадастровые работы были бы приостановлены.

Представитель ФБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Воронежской области ФИО12 с требованиями не соглашалась, указала, что постановка на кадастровый учет земельных участков проводилась по представленным документам.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В силу ч.3 ст.11 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» территорию поселения (в т.ч. городского округа) составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения.

В соответствии с абз. 2 п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001г. №137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015г.), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов (городов).

Как установлено в судебном заседании, согласно Генерального плана городского округа город Нововоронеж Воронежской области, земли, находящиеся северо-восточнее поселка индивидуальной жилой застройки (зоны застройки индивидуальными жилыми домами) определены как «зона перспективного градостроительного развития» (л.д.123-126 т.1).

Установлено, что Постановлением администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № была утверждена схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 776кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>, в соответствии с планом земельного участка. Данному земельному участку присвоен адрес <адрес>. Установлено разрешенное использование земельного участка – земли под домами индивидуальной жилой застройки. Как следует из текста постановления, оно принято в связи с необходимостью формирования земельного участка и постановки на государственный кадастровый учет (л.д.26,27,28 т.1).

    Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» во Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению администрации городского округа город Нововоронеж, на основании представленных документов, в т.ч. Межевого плана, был осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> (л.д.51-79 т.1). с присвоением объекту – земельному участку кадастрового номера № (л.д.7-8 т.1).

Постановлением администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 на основании поданного ею заявления (л.д.30,32,34 т.1) был предоставлен указанный земельный участок в собственность (л.д.29,33 т.1).

На основании указанного Постановления зарегистрировано право собственности ФИО2 на этот земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла (л.д.120 т.2), наследниками, принявшими наследство, являются ФИО3 и ФИО4, что отражено в сообщении нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.182 т.2).

Установлено, что Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № была утверждена схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 1000кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>, в соответствии с планом земельного участка. Данному земельному участку присвоен адрес <адрес>. Установлено разрешенное использование земельного участка – земли под домами индивидуальной жилой застройки. Как следует из текста постановления, оно принято в связи с необходимостью формирования земельного участка и постановки на государственный кадастровый учет (л.д.35,36,37 т.1).

    Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» во Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению администрации городского округа город Нововоронеж, на основании представленных документов, в т.ч. Межевого плана, был осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> (л.д.80-108 т.1) с присвоением объекту (земельному участку) кадастрового номера № (л.д.9-10 т.1).

Постановлением администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО13 на основании поданного ею заявления (л.д.38,39,41,42,43 т.1).

Постановлением администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № было отменено Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении указанного земельного участка ФИО14 (л.д.139 т.1) и ей был предоставлен в собственность иной земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (л.д.118 т.1).

Установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», имеет в пользовании дачный участок под №, площадью 840кв.м., а также не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ. имеет в пользовании огород, площадью 500кв.м. (л.д.29-33 т.2). Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № были закреплены в собственность (бесплатно) земельные участки членам садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», общей площадью 48га (л.д.153 т.1). На основании данного Постановления ФИО1 <адрес> было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152 т.1). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, общая площадь 500кв.м., адрес <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», №, кадастровый номер № (л.д.13 т.1).

В судебном заседании никем не оспаривается и судом не подвергается сомнению, что в собственности ФИО1 находится земельный участок, имеющий кадастровый номер №, располагающийся в пределах территориальной границы СНТ «<данные изъяты>».

Согласно ч.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015г., земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве».

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости). В силу ст.7 этого закона, в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно ч.9 ст.38 этого закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №№, принадлежащем ФИО1, были внесены в государственный кадастр недвижимости как сведения о ранее учтенном земельном участке в границах кадастрового квартала №, без описания земельного участка и его границ, межевание земельного участка не проводилось. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями как ранее действовавшего, так и действующего в настоящее время земельного законодательства. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено как <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», №.

Исходя из сведений, указанных в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, их недостаточно для определения местоположения земельного участка на местности.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что земельный участок под огород ей был выделен в ДД.ММ.ГГГГ. Ее участок располагался на первой линии от дачных участков под номерами 463,464, через дорогу от них. Слева участок выделялся ее сестре ФИО15, но обрабатывала всегда его она, ФИО1

Такое описание месторасположения земельного участка было дано свидетелями по делу ФИО21. ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО23 с ориентирами на расположенные напротив садовые участки. Четкие границы, их протяженность в отношении земельного участка истца ни ФИО1, ни свидетели не указали.

Установлено, что вдоль садовых участков в районе спорных земель проходит грунтовая дорога. По другую стороны от этой дороги находятся земли, часть из которых представляет собой застроенные участки, часть – пахотная земля, часть – целинные земли. Пахотные земли расположены ориентировочно напротив садовых (дачных) участков, имеющих номера 463,464,465. Именно об этих землях ФИО1 указала как об огородах, принадлежащих ей и ФИО20

Установлено, что границы земельного участка, о котором ФИО1 указывает как об используемом ею огороде, не обозначены на местности каким-либо ограждением, забором.

Указанные обстоятельства были непосредственно установлены при выезде суда и всех участников процесса на местность. Результаты визуального осмотра запечатлены фотосъемкой, фотографии приобщены к материалам дела (л.д.206-235 т.2).

В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение спорного участка не определено, указаны линейные размеры огорода 20х25м (л.д.152 т.1). В Свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок его местоположение определено как <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 т.1). Этих сведений недостаточно для определения местоположения земельного участка на местности.

В процессе проведения кадастровых работ по уточнению границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ИП ФИО18 были определены координаты характерных точек и общие границы участка по фактическому землепользованию, о котором было указано кадастровому инженеру самим собственником ФИО1 Об обстоятельстве, что фактические границы землепользования были указаны самим собственником земельного участка ФИО1, пояснил кадастровый инженер ФИО18 в судебном заседании.

При этом очевидно, что составленный по результатам таких работ план (схема) расположения земельного участка содержит сведения, отличные от сведений, имеющихся в Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. - о конфигурации участка, длинах его границ (л.д.152 т.1), линейные размеры 18,81м (по линии вдоль дороги), по задней линии 16,83м, левая боковая граница – 30,39м, правая боковая – 26,62м (л.д.15 т.1).

Согласно заключения землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ. №, при определении фактических границ землепользования, в ходе проведения экспертного осмотра была проведена геодезическая съемка границ земельного участка с кадастровым номером № по имеющимися на местности деревянным кольям, расположение земельного участка показано представителем ФИО1, площадь по фактическим границам составила 503 кв.м., линейные размеры 18,82м (по линии вдоль дороги), по задней линии 16,99м, левая боковая граница – 30,38м, правая боковая – 26,67м, что отражено в Схеме № приложения к заключению.

Очевидно, что на Схеме, отраженной в заключении эксперта (л.д.221 т.3), линейные размеры и конфигурация земельного участка, его площадь отличаются от указанных размеров, конфигурации и площади, определенной по Свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 (л.д.152 т.1).

Также, согласно выводов эксперта, установить соответствие местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, исходя из правоустанавливающих документов Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, с местоположением фактических границ участка не представляется возможным, так как в указанных документах отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером № (л.д.213-221 т.3).

Указание кадастровому инженеру, а также экспертам о фактических границах земельного участка самим собственником, не может со всей очевидностью свидетельствовать о действительном местоположении земельного участка, принадлежащего истице, в указанном месте.

Как указано судом выше, границы земельного участка (огорода) по фактическому землепользованию не обозначены на местности каким-либо ограждением, забором. Наличие неких деревянных кольев (как указано в заключении эксперта), натянутых между ними нитей (усматриваются из фотографий местности) не образует таких ограждений, заборов, так как они не носят постоянного, долговременного характера, легко перемещаются, о чем в судебном заседании указывала сама сторона истца, объясняя различия в измерительных данных кадастровым инженером, экспертами.

Согласно положений Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г., местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Согласно ст.66 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991г. №1103-1), действовавшего в момент возникновения прав ФИО1 на огород, и утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Отношения в сфере оборота земельных участков садоводов, огородников, дачников, функционирования их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулированы также положениями Федерального закона от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вступившего в силу 23 апреля 1998г.

Этот закон, согласно ст.2, использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения.

Пункт 3 ст.14 этого закона определяет, что земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 28 этого закона в редакции, действовавшей до 01.03.2015г., было установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно ст.32 этого закона организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории; организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.03.2015 года (введен Федеральным законом от 23.06.2014г. №171-ФЗ), до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности условиям, в т.ч. земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Таким образом, существенное правовое значение для определения местоположения земельного участка, принадлежащего члену садоводческого товарищества, имеет обстоятельство – такой земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, должен входить в состав земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу.

Установлено, что СНТ «<данные изъяты>» было создано при Нововоронежском заводе «<данные изъяты>».

На основании решения Исполкома Каширского районного Совета народных депутатов от октября ДД.ММ.ГГГГ. Нововоронежскому заводу «<данные изъяты>» были закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 50 гектаров земли для организации коллективного сада, что отражено в Государственном Акте на право пользования землей (л.д.227-228 т.1, л.д.21-24 т.2).

Как установлено в судебном заседании, первоначально отведенные земли были определены для работников завода «<данные изъяты>» как садовые участки. В архиве комитета по земельным ресурсам <адрес> имеется Проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Нововоронежского завода «<данные изъяты>», в котором это обстоятельство зафиксировано в графическом виде (л.д.152-160 т.3).

Решением Исполкома Каширского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № было постановлено произвести отвод земельных участков заводу «<данные изъяты>» общей площадью 50га под расширение существующих коллективных садов, в том числе из земель птицефабрики «<данные изъяты>» -35га и подсобного сельского хозяйства НВ <данные изъяты> 15 га (л.д.202 т.2, л.д.140-150, 162 т.3).

Установлено, что данные земли находились на северо-востоке СНТ «<данные изъяты>» к границе с <адрес> (отведенные из земель подсобного сельского хозяйства НВ <данные изъяты> 15 га) и на востоке от территории СНТ «<данные изъяты>» к границе с <адрес> (отведенные из земель птицефабрики «<данные изъяты>»), что явно следует из указанных выше документов – л.д.140-150, 162 т.3, л.д.53,54 т.2.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № были закреплены в собственность (бесплатно) земельные участки членам садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» площадью 48га (л.д.153 т.1, л.д.25 т.2).

Постановлением Администрации Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден проект городской черты <адрес>, разработанный институтом «Гипрокоммунстрой» в ДД.ММ.ГГГГ., откорректированный АООТ «Воронежпроект» в ДД.ММ.ГГГГ., представленный к утверждению главным управлением архитектуры и градостроительства области и Нововоронежской администрацией (л.д.77-79 т.3). Согласно установленной черты <адрес>, указанные выше территории вошли в границы городского округа <адрес>, в т.ч. территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» № на графическом плане – л.д.116 т.3, площадью 65,7га, земли совхоза «Каменноверховский» -№ на графическом плане –л.д.116 т.3, площадью 189,6га, (л.д.118-119 т.3). Очевидно, из графического плана усматривается, что западнее расположения территории СНТ «<данные изъяты>» располагаются земли совхоза «<данные изъяты>».

На основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. из земель, ранее предоставленных СНТ «<данные изъяты>», были изъяты земли, площадью 17,8га, которые были закреплены в бессрочное (постоянное пользование) за СНТ «Озон» (л.д.27 т.2).

На основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. из земель, ранее предоставленных СНТ «<данные изъяты>», были изъяты земли, фактически занимаемые оврагом (как неугодные земли) в размере 169458кв.м. (л.д.26 т.2).

Иных доказательств по формированию территории СНТ «<данные изъяты>», отводу товариществу земель суду не представлено. В судебном заседании по ходатайству истца допрашивался ФИО19, который ранее до ДД.ММ.ГГГГ. являлся сотрудником управления сельского хозяйства Каширского райисполкома <адрес>, который пояснил, что он принимал участие в разработке документов по первоначальному отводу Нововоронежскому заводу «<данные изъяты>» земель согласно Акту (л.д.227-228 т.1, л.д.21-24 т.2). Выделялись ли в последующем СНТ земли и где именно, в каком объеме, свидетелю не известно.

Установлено и подтверждается материалами дела, что границы территории землепользования СНТ «<данные изъяты>» в установленном порядке не сформированы, их межевание не проведено, внешние границы товарищества на местности каким-либо ограждением, забором или иным ориентиром не обозначены.

Межевой организацией ООО «<данные изъяты>» проводились работы по определению внешних границ СНТ «<данные изъяты>» (л.д.142-147 т.1, л.д.149-151 т.1, л.д.165-167 т.1), по результатам которых были составлены две Карты (планы) по отражению внешних границ СНТ «<данные изъяты>» - один с отражением границ, на которые было указано председателем СНТ «<данные изъяты>», и второй – с отражением внешних границ по обрабатываемым землям. Суду представлены обе Карты (планы). Согласно варианта границ, по мнению СНТ, общая площадь земель товарищества составила около 73га (л.д.2-10 т.2), согласно второго варианта – около 65га (л.д.11-19 т.2).

Как пояснили представитель администрации <адрес> ФИО9 и председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО10, с первым вариантом границ не соглашается администрация (учитывая, что определяемая по эти границам площадь значительно превосходит предоставленную, т.е. СНТ и ее членами заняты наиболее угодные из прилегающих земель), а со вторым вариантом не соглашается СНТ (т.к. администрация не признает нахождение в границах СНТ земель, которые использовались членами СНТ как огороды, и находящиеся между дачными участками и зоной индивидуального жилищного строительства).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», по имеющимся в материалах дела документам определить, входит ли участок местности в районе расположения сформированных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в состав земель, которые были выделены и отведены на местности садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» не представляется возможным, так как на имеющейся в материалах дела Схеме границ СНТ «<данные изъяты>» - л.д.124 т.1 границы показаны условно, без координат, по контуру границы указано расположение земельных участков, однако идентифицировать их не представляется возможным. Как проходит граница территории СНТ «<данные изъяты> согласно схемы размещения земельных участков на л.д.155 т.1 определить не представляется возможным, поскольку отсутствуют условные обозначения границы. Согласно копии фрагмента схемы расположения земельных участков на л.д.137 т.3, граница территории СНТ «<данные изъяты>» проходит по краю проезжей части, примыкающей к участкам №,463,464. Фактические границы земельного участка Ю-296в и земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся за проезжей частью. Координаты границ территории СНТ «<данные изъяты>» отсутствуют. Согласно плана землепользования Нововоронежского завода «<данные изъяты>» на л.д.228 т.1 к Акту государственного пользования землей – л.д.227 т.1, границы землепользования завода «<данные изъяты>» указаны без координат, без указания расположения земельных участков СНТ «<данные изъяты>» (л.д.213-221 т.3).

Суду были представлены СНТ «<данные изъяты>» Книги учета уплаты взносов за период с <данные изъяты> годы, в которых по порядку нумерации садовых участков отражены фамилии их владельцев, отражены площади каждых садовых участков, отражены площади используемых огородов, сведения о внесении взносов. В части Книг имеются записи об общей площади, занимаемой садовыми участками и огородами (л.д.174-175 т.2,177 т.2).

Так в книге за ДД.ММ.ГГГГ. указана общая площадь садовых участков 344033кв.м., огородов 178078кв.м., т.е. общая 522111кв.м., что явно более площади, отраженной в Постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (48га). Документов о статусе земель, превышающих по площади земли, отраженные в этом Постановлении и об их месте нахождения суду не представлено, пояснений по данному обстоятельству председателем СНТ не дано.

В книге за ДД.ММ.ГГГГ.г. указана общая площадь садовых участков 352887кв.м., а огородов 276196кв.м., т.е. общая 629083кв.м., что явно значительно больше площади земель, указанной самим товариществом в ДД.ММ.ГГГГ.г. Причем документов, подтверждающих дополнительный отвод земель, суду не представлено и по пояснениям председателя СНТ «<данные изъяты>», таковые у товарищества отсутствуют.

В книге за ДД.ММ.ГГГГ. указана общая площадь садовых участков 338983кв.м., а огородов 256375 кв.м., т.е. общая 595358кв.м. В книге за ДД.ММ.ГГГГ. указана общая площадь садовых участков 358655кв.м., а огородов 252438кв.м., т.е. общая площадь 611093кв.м., В книге за ДД.ММ.ГГГГ. указана общая фактическая площадь земли 755669кв.м., из них площадь садовых участков 353391кв.м., огородов 246278кв.м., земель общего пользования 123000кв.м.

Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» суд предлагал представить данные о пользователях, владельцах иных земельных участков (огородов), которые располагались рядом с огородом ФИО1 (справа, по задней меже). Таковых данных суду не представлено с пояснениями, что такие сведения в СНТ отсутствуют.

СНТ «<данные изъяты>» представлена суду копия карты размещения земель СНТ «<данные изъяты>», на которой очевидно отражено местоположение всех садовых участков и их номера. Очевидно, что на изготовленную светокопию карты (представленной суду) нанесено чернилами синего цвета указание на местоположение неких земельных участков, и проставлены некие номера ю296в, ю296г, ю465а, ю492 (л.д.155т.1). По пояснениям ФИО10 и ФИО1, на карте указан огород, занимаемый ФИО1, ее соседями, проставлены номера огородов.

В судебном заседании председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО10 пояснил, что местоположение огорода, принадлежащего ФИО1, было им указано со слов самой ФИО1

Суду представлена справка, выданная СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой она является владельцем огорода ДД.ММ.ГГГГ, площадью 500кв.м., в СНТ «<данные изъяты>». В справке указан только один владелец смежного земельного участка – участок № ФИО20 (л.д.25 т.1).

Также суду представлена справка, выданная СНТ «<данные изъяты>» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой она является владельцем огорода №, площадью 500кв.м., в СНТ «<данные изъяты>». В справке указаны владельцы смежных земельных участков – участок ДД.ММ.ГГГГ владелец ФИО1, участок южн № владелец ФИО21, участок № владелец ФИО8 (л.д.229 т.1).

Все эти документы представлены фактически одним источником – СНТ «<данные изъяты>». А как указано судом выше, основанием указания именно таких данных о местоположении огорода ФИО1 являются сведения, которые она же сама товариществу представила.

Из изложенного следует, что у СНТ «<данные изъяты>» отсутствуют объективные данные, четко определяющие организацию земельных участков, предназначенных под огороды, определяющие местоположение таких земельных участков, в т.ч. земельного участка с кадастровым номером №, а представленные товариществом документы, указанные выше, являются недостоверными доказательствами по делу, т.к. документы представлены о сведениях, полученных от заинтересованного лица (ФИО1), тогда как такие сведения по учетным данным самого товарищества отсутствуют.

Кроме того, как указано судом выше, на изготовленную светокопию карты, представленной СНТ «<данные изъяты>» суду, нанесено чернилами синего цвета указание на местоположение неких земельных участков, и проставлены некие номера №, №, №, №, о которых ФИО1 и ФИО10 пояснили, что указаны огород ФИО1 и соседние огороды, с указанием их номеров, пояснено, что участок № ю465а – это номер огорода, принадлежащего ФИО21 (л.д.155т.1). При этом в вышеуказанной справке на имя ФИО20 (л.д.229 т.1) номер огорода, принадлежащий ФИО21, указан как «южн №». Этот же номер указан в Свидетельстве о государственной регистрации права ФИО21 на земельный участок (л.д.64 т.2).

При даче пояснений истец ФИО1, свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23, являющиеся членами СНТ «<данные изъяты>», не смогли назвать никаких иных лиц, которые были «соседями по огороду» с ФИО1

Как указано выше, суду были представлены СНТ «<данные изъяты>» Книги учета уплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ, в которых по порядку нумерации садовых участков отражены фамилии их владельцев, отражена площадь каждого садового участка, отражена площадь используемого огорода, сведения о внесении взносов.

Во всех книгах по номеру садового участка 296-в указана владельцем ФИО1, отражена площадь садового участка 540кв.м., огорода 500кв.м.

В книге за ДД.ММ.ГГГГ.г. номер огорода не указан.

В книге за ДД.ММ.ГГГГ номер огорода не указан.

В книге за ДД.ММ.ГГГГ номер огорода не указан.

В книге за ДД.ММ.ГГГГ номер огорода не указан.

В книге за ДД.ММ.ГГГГ отдельно номер огорода не указан. При этом в графе «номер садового участка» ниже указания номера «№» указано «№». Аналогичные записи имеются и по иным лицам. Так по садовому участку №-г ФИО20 указан дополнительно номер «№».

В книге за ДД.ММ.ГГГГ отдельно номер огорода не указан. При этом в графе «номер садового участка» ниже указания номера «№» указано «№». Аналогичные записи имеются и по иным лицам. Так по садовому участку № ФИО20 указан дополнительно номер «№».

В книге за ДД.ММ.ГГГГ отдельно номер огорода не указан. При этом в графе «номер садового участка» ниже указания номера «№» указано «ю». Аналогичные записи имеются и по иным лицам. Так по садовому участку №-г ФИО20 указан дополнительно номер «№». Аналогичные этой записи имеются записи в книгах за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной суду Книге (без названия), в которой по порядку нумерации садовых участков отражены фамилии их владельцев, отражены сведения о приватизации дачи и огорода, наличие построек, наличие воды, электроэнергии, площади дачного участка, номер огорода, площадь огорода, процент уплаченных по годам взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. По строке при отражении по ФИО1, по ФИО20 в графе «номер огорода» номер отсутствует.

В судебном заседании председатель СТН «<данные изъяты>» ФИО10 пояснил, что отражение записи, включающей два числа, записанных через «дробь», подразумевало номер огорода – номер линии и номер участка по этой линии, и такие номера присваивались тем огородам, которые находились не со стороны дачных участков к границе с зоной индивидуальной жилой застройки (с западной части товарищества), а с иной стороны дачных участков, к границе с <адрес> (восточная часть товарищества).

Исходя из этих пояснений, наличие записи в книге учета взносов по строке ФИО1 в графе «номер садового участка» ниже указания номера «№» - «№», предполагает, что это номер огорода, используемого истицей и что он располагается в той части СНТ, о которой указывает ФИО10 - со стороны дачных участков, к границе с <адрес>, в восточной части территории.

Согласно Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, при указании земельных участков ФИО1 в графе «почтовый ориентир, местоположение», по строке «огород» данные не указаны (л.д.171-171 т.3).

Отсутствие в СНТ «<данные изъяты>» плана организации и размещения огородов с западной стороны относительно территории товарищества, в совокупности с представленными и исследованных в судебном заседании доказательствами по предоставлению такому объединению земель, позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами не установлено, что СНТ «<данные изъяты>» производился отвод земель в районе расположения сформированных земельных участков с кадастровыми номерами № и № и что земли, расположенные за проезжей частью, примыкающей к садовым участкам №№,№, №, входят в состав предоставленных СНТ «<данные изъяты>» земель.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что земельный участок, о котором ФИО1 указывает как об используемом огороде, фактичекские границы землепользования в отношении которого определены экспертом в приведенном выше заключении, расположен в границах земельного участка, предоставленного СНТ «<данные изъяты>».

Каких-либо документов – планов обмеров, топографических съемок или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы, суду не представлено.

Согласно указанного выше заключения землеустроительной экспертизы, при сопоставлении местоположения фактических границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, определенных посредством натурных исследований, с местоположением границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленными в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, установлено наложение фактических границ участка № с кадастровым номером № на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь наложения 0,6кв.м и 342кв.м соответственно (л.д.213-221 т.3).

ФИО1 просит установить местоположение границы земельного участка №, площадью 500 кв.м с кадастровым номером № в кадастровом квартале № в месте расположения земельных участков: с кадастровым номером № с наслоением с ним площадью 0,6 кв.м и с кадастровым номером № с наслоением с ним площадью 342 кв.м в соответствии с планом (схемой) расположения земельного участка на кадастровой территории от ДД.ММ.ГГГГ., составленным кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО18.

При этом из такой Схемы (л.д.34 т.2) явно усматривается, что границы земельного участка по фактическому землепользованию располагаются в 2-х кадастровых кварталах № и 36:33:0003001, о чем также пояснил в судебном заседании кадастровый инженер ФИО18 Но при этом, исходя из кадастрового номера спорного земельного участка №, он должен располагаться в пределах кадастрового квартала №.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено, что земельный участок, фактически используемый истцом под огород, границы фактического землепользования в отношении которого определены экспертом, а также определялись кадастровым инженером ФИО18 (л.д.15 т.1), расположен в границах земельного участка, предоставленного СНТ «<данные изъяты>», а также учитывая, что допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждается, что местоположение границ фактически используемого ФИО1 земельного участка соответствует местоположению земельного участка № Ю-296в с кадастровым номером №, отведенному истцу первоначально, оснований для удовлетворения требований об установлении местоположения границы земельного участка как определено в просительной части искового заявления, оснований не имеется.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. Как основание заявленных требований ФИО1 указано о принадлежности ей земельного участка как члена СНТ «<данные изъяты>». Иных оснований возникновения прав на обрабатываемый ею земельный участок по иным основаниям не заявлено.

То обстоятельство, что ФИО1 длительное время обрабатывала часть земли в спорном районе, не изменяет правового положения этих земель, не порождает возникновение прав на эти земли ни у СНТ «<данные изъяты>», ни у любого иного лица – члена садоводческого товарищества.

В силу ст.60 ЗК РФ, восстановлению подлежит лишь нарушенное право на земельный участок. При этом, при восстановлении нарушенного права должно быть восстановлено именно то положение, которое существовало до нарушения права.

В соответствии с ч.1 ст.61 ЗК РФ, недействительным может быть признан судом ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, налагается на границы участков с кадастровыми номерами № и №, суд считает, что процедурой и результатами межевания указанных земельных участков, постановкой этих земельных участков на государственный кадастровый учет, принятыми администрацией городского округа <адрес> оспариваемыми Постановлениями, Постановлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО2, не нарушаются права ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок. В связи с чем оснований для удовлетворения и иных требований истца оснований не имеется.

Ссылка стороны истца, что в кадастровом квартале № не может располагаться зона индивидуального жилищного строительства, не основана на нормах действующего законодательства. Пояснения представителя кадастровой палаты ФИО12 касались того обстоятельства, что при кадастровом делении городского округа <адрес> учитывали сложившийся порядок землепользования и старались определить территорию садоводческого товарищества в одном кадастровом квартале. И данное пояснение не порождает равенства между понятиями «граница кадастрового квартала» и «граница СНТ «<данные изъяты>».

Более того, такая ссылка стороны истца противоречит позиции самого истца, который просит установить границы ее земельного участка как расположенные в 2-х кадастровых кварталах.

Несостоятельна ссылка стороны истца при требованиях об установлении местонахождения земельного участка исходя из положений п.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Данная норма закона не может применяться без установленных законом специальных норм, закрепленных в Земельном Кодексе РФ, в законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части возможности существования земельного участка члена такого объединения только в пределах территориальной границы этого объединения и именно той территории, которая такому объединению предоставлялась.

Не имеет правового значения для разрешения настоящего спора деятельность администрации городского округа <адрес> по выкупу у членов СНТ «<данные изъяты>» огородов. В отношении таких участков в судебном заседании не было установлено, что их границы были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а из кадастровых номеров этих земельных участков следовало, что они располагались в кадастровом квартале №.

В связи с указанным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении всех требований истца.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации городского округа <адрес>, ООО «<данные изъяты>»

о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, пер. Веселый, №, площадью 776 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, пер.Веселый, № площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №,

о признании недействительными постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес>, постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес>, постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2,

об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, площадью 776 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и сведений о местоположении границ земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>,

о прекращении права собственности ФИО2 в отношении земельного участка, площадью 776 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>,

об установлении местоположения границы земельного участка № №, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № в кадастровом квартале № в месте расположения земельных участков с кадастровым номером № с наслоением с ним площадью 0,6 кв.м и с кадастровым номером № с наслоением с ним площадью 342 кв.м, в соответствии с планом (схемой) расположения земельного участка на кадастровой территории от ДД.ММ.ГГГГ., составленным кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО18, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2016 года