Решение от 23.04.2014 по делу № 2-1961/2014 от 17.02.2014

Дело №2-1961/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием представителя истца Шабалиной Э.А. - Реброва А.В. (доверенность удостоверена нотариусом ФИО3 05.08.2013 г., №), представителей ответчика Хусаинова А.Д. (доверенность № от 30.04.2013 г.), Иващука А.А. ( доверенность № от 05.12.2013 г.), рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Шабалиной Э.А. к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шабалина Э.А. обратилась в суд с иском к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту Банк) и просила:

- признать недействительным условие кредитного договора № от 04 июля 2011 года в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Шабалиной Э.А. причиненные убытки в сумме 40 500 руб.

- признать недействительным условие кредитного договора № от 04 июля 2011 в части порядка погашения задолженности, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Шабалиной Э.А. сумму 224,58 руб. за незаконно удержанные штрафы

- взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Шабалиной Э.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1726,55 руб.

- взыскать неустойку в размере 40724,58 руб.

- взыскать 2000 руб. за оказание консультационных услуг и 20000 руб. за оказание юридических услуг.

- взыскать 700 руб. за доверенность от нотариуса.

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

- взыскать штраф в сумме 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указала, что 04 июля 2011 года между ней и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 190 500 руб. сроком на 1375 дней.

Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования и из указанной суммы кредита 40 500 руб. были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов физических лицам в качестве дополнительного обеспечения заемщик по желанию может получить услугу страхования жизни и здоровья в страховой компании, указанной кредитором в типовом бланке заявления на страхования.

Реализация Программы страхования Банком происходит на основании заключенного между РБ «Ренессанс Капитал» и <данные изъяты> договора страхования.

Согласно предмету договора страхования (договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней) <данные изъяты> обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выплату выгоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором коллективного страхования.

Поскольку договор страхования является договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, а Банк выступает в качестве страхователя, то заключение данного договора является договором о предоставлении финансовой услуги непосредственно финансовой организации.

Однако, согласно условиям указанного договора, застрахованными лицами являются физические лица – заемщики Банка, заключившие с банком договоры предоставления потребительского кредита и/или договоры предоставления кредита и/или договоры о предоставлении кредита в российских рублях (для целей приобретения автомобиля) и указанные в списке застрахованных - реестре платежа.

Таким образом, договор страхования, заключенный между Банком и <данные изъяты>, является договором в пользу третьего лица – заемщика Банка, в силу требований ст. 430 ГК РФ, т.е. по существу является договором личного страхования.

Несмотря на наличие в бланке заявления на подключение к программе страхования выбора из 4 страховых компаний, тарифы (комиссии) за спорную услугу предоставляются заемщику только страховых компаний <данные изъяты> либо в <данные изъяты>

Вместе с тем, в случае выражения волеизъявления на подключение к программе страхования жизни и здоровья в <данные изъяты> либо в <данные изъяты> потребитель лишен возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, что в свою очередь приводит к невыгодным условиям страхования.

Заемщик Банка, фактически оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период.

Вместе с тем, отсутствие возможности вернуть часть комиссии при досрочном отказе от услуги страхования лишает заемщика Банка возможности в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании, в том числе при осуществлении страховых выплат, перечнем покрываемых страховкой рисков, сменить страховщика в период действия кредитного договора.

При указанных обстоятельствах спорные условия кредитного договора являются обременительными для заемщика, поскольку таковые условия, безусловно, ущемляют права потребителя.

Указанные действия Банка привели к навязыванию невыгодных условий кредитного договора в части подключения заемщика к программе страхования от несчастного случая и болезни на весь срок действия кредитного договора в конкретной страховой компании, а также установления размера комиссии за подключение к программе страхования многократно превышающего сумму страховой премии и включения данной комиссии за данную сумму кредита.

Кроме того, очередность погашения денежного обязательства регулируется ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

На основании действующего законодательства следует, что включение в кредитный договор условия о бесспорном списании денежных средств заемщика и условия о возможности одностороннего изменения очередности списания ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, вследствие чего условия кредитного договора о праве банка на безакцепное (бесспорное) списание денежных средств подлежит признанию недействительным (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Со счета заемщика Банком были списаны следующие суммы:

Дата	Уплата задолженности по штрафам
05 мая 2012 года	36,58 руб.
04 июня 2012 года	5,44 руб.
04 июля 2012 года	2,42 руб.
09 июля 2012 года	0,51 руб.
08 сентября 2012 года	152,22 руб.
03 сентября 2012 года	23,74 руб.
01 октября 2012 года	3,97 руб.
08 октября 2012 года	0,70 руб.
Итого	224,58 руб.

С требованием о добровольном возврате неосновательно полученной суммы комиссий она обратилась в Банк 03 августа 2013 года, однако требования добровольно удовлетворены не были.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили:

40724,58 руб. х 185 дн. (с 11 августа 2013 года по 12 февраля 2014 года) х 8,25 : 36000 = 1726,55 руб.

Согласно закону о защите прав потребителей, с целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка была направлена претензия от 03 августа 2013 года, но Банк на претензию не ответил и на сегодняшний день законное требование Шабалиной Э.А., как потребителя, о полном возмещении убытков, причиненных ей в связи с недостатками оказанной услуги не выполнено (с 14 августа 2013 года по 28 октября 2013 года - 75 дн. просрочки исполнения законного требования потребителя – 40724,58 руб. * 3%* 75 дн. = 91630,31 руб. сумма неустойки за просроченный период). Исходя из соразмерности вины ответчика, справедливой представляется неустойка в размере 40724,58 руб.

Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно и злонамеренно включены в договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит.

В судебном заседании представитель истца Шабалиной Э.А. - Ребров А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Шабалина Э.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика Хусаинов А.Д., Иващук А.А. с иском не согласились.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает границы осуществления гражданских прав, запрещая определенное поведение. В соответствии с положениями данной статьи, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч.1 ст. 10 ГК Российской Федерации). В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч.3 ст. 10 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 819 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Шабалина Э.А. обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и 04 июля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет кредит на неотложные нужды в размере 190 500 руб. срок кредита 36 месяцев с условиями оплаты процентов в размере 25% годовых.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора общая сумма Кредита включает в себя Комиссию за подключение к программе страхования 1 по Кредитному договору и составляет 190 500 руб.

Согласно Положениям раздела 4 договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией <данные изъяты> договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой Компании с учетом договора страхования между страховой Компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Договор включает себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов в выпуска банковских карт физическом лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Карте КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами. В соответствии с договором, как указал ответчик, истец подтверждает, что он ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора».

Согласно Договора, Тарифный план без комиссий 25%.

Из условий договора следует, что сумма комиссии за подключение к программе страхования для истца составила 40 500 руб. и была включена в общую сумму предоставленного ему кредита.

Из текста договора следует, что при его подписании, истец был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, Договором о Карте, с Условиями выдачи кредита, с Тарифами Банка, Правилами страхования, Договором страхования, являющихся неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора. Это следует как из текста договора, так и из наличия подписи истца в тексте договора и приложениях к нему документов - заявлении о подключении к программе страхования.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что Банк не предоставил полной и достоверной информации по цене реализуемой услуги (подключение к программе страхования 1), обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. Договор был типовым, с заранее определенными условиями, а потому истец не мог влиять на его содержание. Полагал, что Банк навязал «дополнительный кредит» на уплату комиссии за подключение к программе страхования, то есть обусловил получение кредита приобретением иной услуги – подключением к программе страхования. Полагал, что данные условия кредитного договора, указанные в п. 4, являются недействительными (ничтожными).

С данными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия кредитного договора предусмотрены Гражданским кодексом РФ и специальным законом - ФЗ «О банках и банковской деятельности», закрепляющим в качестве основных принципов кредита - срочность платность и возвратность.

Законодателем предоставлено кредитной организации как субъекту предпринимательства, осуществляющему свою деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных Гражданским кодексом РФ и другими нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, они могут заключить договор предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами) (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 935 ГК РФ, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор, содержащий условие о страховании полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о навязывании ему услуги по подключению к программе страхования.

Ни в каких документах Банка не содержится положений о том, что у заемщика (клиента) есть обязанность подключиться к программе страхования, а у Банка есть право или возможности отказать ему в предоставлении кредита в случае отказа подключаться к программе страхования.

Как правомерно отмечено ответчиком в отзыве на исковое заявление, Кредитный договор между Банком и Шабалиной Э.А. не является публичным и последняя могла влиять на его содержание.

Документом, подтверждающим ознакомление истца Банком с условиями страхования, является подписание им Договора с условиями о подключении его к соответствующей программе страхования, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), об ознакомлении с которыми также свидетельствует подпись истца. То есть, подписывая договорные документы, заемщик (клиент Банка) подтвердил, что он ознакомлен, согласен, получил на руки и неукоснительно обязуется соблюдать положения Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со всеми представленными суду документами, страхование жизни и здоровья не является обязательным. Более того, в документах указано, что подключение к программе страхования осуществляется исключительно с согласия клиента- заемщика. Это указано в разделе «Термины и определения» Общих условий предоставления кредитов в российских рублях.

Согласно п. 6.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении Клиента.

Услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Услуга «Подключение к программе страхования» оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте (п.6.2.2. Общих условий).

В соответствии с п. 6.2.3 Общих условий в случае, если клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о Клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования банк взимает комиссию за подключение к Программе страхования в размере, указанном в тарифах банка.

До заключения кредитного договора – 04 июля 2011 года, Шабалиной Э.А. было подписано заявление на подключение дополнительных услуг, на основании которого ответчиком ему была оказана услуга по подключению к Программе страхования 1.

Из анализа формы данного заявления (на подключение дополнительных услуг) следует, что указанное заявление предоставляет клиенту возможность отказа от услуги путем Проставления отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика.

Шабалина Э.А. не изъявила желание отказаться от услуги по подключению к программе страхования, что следует из текста ее заявления и проставление отметок в соответствующих полях заявления. Изложенное опровергает доводы истца и его представителя о навязывании истцу указанной услуги.

Судом достоверно установлено, что форма указанного заявления предоставляла истцу возможность отказа от услуги подключения программе страхования, чего им делано не было.

Ссылка истца на предоставление неполной информации по указанной услуге, опровергается материалами дела.

В кредитном договоре, в заявлении на подключение к программе страхования имеются подписи истца, что не оспаривалось стороной истца. Заявление истца о том, что пакет документов, указанный в разделе 4 кредитного договора не был истцу предоставлен в копиях, не свидетельствует о том, что указанные документы не были предоставлены истцу для ознакомления. В случае отказа от предоставления указанных документов, истец имел право и возможность отказаться от подписан договора, но этого не сделал. Суд полагает, что то обстоятельство, что истец не пожелал ознакомиться со всеми предоставленными ему документами, что следует из договора, не освобождает его от исполнения договорных обязательств, согласие с которыми он выразил, подписав соответствующие документы.

Изложенное подтверждает доводы ответчика (Банка), что он не «понуждает» заемщиков к подключению к программе страхования.

Суд находит убедительными и не опровергнутыми письменными доказательствами доводы ответчика, что при заключении кредитных договоров Банк предлагает клиентам воспользоваться платной услугой по подключению к Программе страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и Страховой компанией. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое и было выражено в письменной форме при заключении кредитного договора между истцом Шабалиной Э.А. и Банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ (ч.1), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не смотря на это. истцом не представлены доказательства того, что услуга по подключению к программе страхования была ему навязана и того, что отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь для него отказ в выдаче кредита.

Суд не соглашается с доводами стороны истца, что Банк обусловил приобретение одних услуг (получение кредита) обязательным приобретением других услуг (по подключению к программе страхования), поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы истца о том, что Банк лишил его права на выбор страховой компании, указав на заключение договора страхования с <данные изъяты> чем нарушил его права потребителя, на нормах права не основаны.

Поскольку ответчиком истцу была предоставлена только услуга по подключению к программе страхования с письменного согласия истца, а сам договор страхования заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (бывш. «Ренессанс Капитал») и <данные изъяты> по которому истец является не страхователем, а только лишь застрахованным лицом, то право выбора страховой организации для заключения договора коллективного страхования заемщиков, по которому страхователем является именно кредитная организация, принадлежит кредитной организации, а не заемщику.

Так как обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует, ни договором, ни законом не предусмотрена, то предполагается, что кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

Таким образом, учитывая, что судом достоверно установлено, что услуга по подключению к программе страхования согласно разделу №4 кредитного договора от 04 июля 2011 года была предоставлена ответчиком истцу исключительно с согласия Шабалиной Э.А., правовых оснований для признания указанного пункта договора недействительным (ничтожным) не имеется. В связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании убытков.

Далее, в удовлетворении требований о признании недействительным условия кредитного договора № от 04 июля 2011 года в части порядка погашения задолженности, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) суммы в размере 224,58 руб. за незаконно удержанные штрафы, надлежит отказать, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств нарушения очередности погашения, а также доказательств того, что сумма в размере 224,58 руб. списана со счета заемщика за незаконно удержанные штрафы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате консультационных услуг, расходов по оплате юридических услуг, по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.