Решение по делу № 2а-1850/2018 от 06.02.2018

Дело № 2а-1850/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

06 апреля 2018 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пушичева С.Н. к УМВД России по Калининградской области о признании немотивированным и незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Пушичев С.Н. обратился в суд в названными выше административными исковыми требованиями, указав, что < Дата > он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства «< ИЗЪЯТО >», < Дата > выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с его утратой, однако в предоставлении такой услуги ему было отказано ввиду наличия запрета на регистрационные действия указанного автомобиля. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Пушичев С.Н. просил суд признать немотивированным и незаконным отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата > в предоставлении государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства в связи с утратой в отношении автомобиля «< ИЗЪЯТО >», < Дата > выпуска, государственный регистрационный знак №, возложить на МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области обязанность предоставить указанную государственную услугу.

В судебном заседании установлено, что административный истец Пушичев С.Н. с < Дата > по настоящее время зарегистрирован по адресу: < адрес >, в связи с чем судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

    В судебном заседании Пушичев С.Н. против передачи настоящего административного дела в Зеленоградский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности не возражал.

    Представитель Пушичева С.Н. по устному ходатайству Лукичёва Ю.В. в судебном заседании также не возражала против передачи настоящего административного дела в Зеленоградский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

    Представитель ответчика - УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

    Выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

УМВД России по Калининградской области является органом исполнительной власти, выполняющим функцию по государственной регистрации транспортных средств, полномочия которого распространяются на территорию всей Калининградской области.

Исходя из п.24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

В соответствии с положениями подп.2 п.5 ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Поскольку юрисдикция УМВД России по Калининградской области и его структурного подразделения - МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области распространяется на всю территорию Калининградской области, адресом регистрации транспортного средства является адрес места жительства административного истца Пушичева С.Н.: < адрес >, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело не подсудно Центральному районному суду г.Калининграда и было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.47 Конституции РФ, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд полагает необходимым настоящее административное дело передать в Зеленоградский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.    

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.22, п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Пушичева С.Н. к УМВД России по Калининградской области о признании немотивированным и незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение передать в Зеленоградский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.    

    На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья