Решение по делу № 33-11207/2019 от 28.03.2019

Судья Васина Д.К.                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

    судей Шилиной Е.М., Карташова А.В.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ивастрой» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Субботина А. А. к ООО «Ивастрой», конкурсному управляющему ООО «Ивастрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительством,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Субботина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Субботин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Ивастрой», конкурсному управляющему ООО «Ивастрой» о признании права собственности на долю в размере 40/245195 в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, многоквартирном жилом <данные изъяты>, находящимся по строительному адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в виде кладовой со строительным номером по проекту <данные изъяты>, площадью 4 м?, номер секции по проекту 7, этаж подвальный.

В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> между Субботиным А.А. и ООО «ИВАСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <данные изъяты>, находящийся по строительному адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040306:289 и после получения разрешения на ввод указанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства нежилого помещения кладовой <данные изъяты>, имеющую следующие характеристики: площадь 4 м?, подъезд <данные изъяты>, на подвальном этаже.Цена договора составила 210 000 руб. (п. 3.1 договора). Обязательства по оплате были выполнены истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Строительство многоквартирного жилого <данные изъяты> осуществляется ответчиком на основании разрешения на строительство № RU<данные изъяты> от 15.11.2016г. выданного Министерством строительного комплекса <данные изъяты>. В настоящее время многоквартирный дом не построен, ответчик признан банкротом, дополнительные гарантии восстановления или осуществления нарушенных прав истца ответчик в настоящее время предоставить не может. Самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства не имеет возможности иначе, чем на основании судебного акта. Требование о признании права на долю в праве общей долевой собственности заявлено истцом в связи с обстоятельствами фактического прекращения ООО «Ивастрой» строительства объекта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд признал за Субботиным А.А. право собственности на долю в размере 40/245195 в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, многоквартирном жилом <данные изъяты>, находящимся по вышеуказанному адресу в виде кладовой со строительным номером по проекту <данные изъяты>, площадью 4 м?, номер секции по проекту 7, этаж подвальный. Суд также взыскал с ООО «Ивастрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Ивастрой» в лице конкурсного управляющего просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между Субботиным А.А. и ООО «ИВАСТРОЙ» заключен договор № ДУ-12-К69-703 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <данные изъяты>, находящийся по строительному адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040306:289 и после получения разрешения на ввод указанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства нежилого помещения кладовой <данные изъяты>, имеющую следующие характеристики: площадь 4 м?, номер секции по проекту 7, на подвальном этаже.

Срок передачи нежилого помещения не позднее 08.02.2019г. согласно п.2.3.

Цена договора составила 210 000 руб. (п. 3.1 договора).

Обязательства по оплате были выполнены истцом надлежащим образом.

Как следует из заключения специалиста НК «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр Строительных Экспертиз» от <данные изъяты> жилой дом (корпус) <данные изъяты> возведенных жилых этажей нет.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Ивастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Ивастрой» открыто конкурсное производство сроком на один год до <данные изъяты>, утвержден конкурсный управляющий.

Согласно абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с абз. седьмым п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Ивастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку в производстве арбитражного суда имеется дело о признании ответчика несостоятельным (банкротом), все требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, и подлежат рассмотрению в Арбитражном порядке, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

        Производство по делу по иску Субботина А. А. к ООО «Ивастрой», конкурсному управляющему ООО «Ивастрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительством прекратить.

Председательствующий

Судьи