Решение по делу № 2-3002/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-3002/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                             Л.В. Кузьменко,

при секретаре                                             А.И.Лобановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Е. Н. к ООО «Росгосстрах» (третье лицо С.) о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что **** на *** и *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: **, принадлежащий истцу, и ** под управлением С., которая была признана виновной в данном ДТП в нарушении п.13.8 ПДД РФ. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ** руб.. Истец не согласился с выплаченной суммой. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила **.. Истец просит взыскать с ответчика в счет уплаты страхового возмещения сумму в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., штраф, расходы по доверенности в размере ** руб., расходы на представителя в размере ** руб..

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв.

Третье лицо С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что **** на *** и *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: **, принадлежащий истцу, и ** под управлением С., которая была признана виновной в данном ДТП в нарушении п.13.8 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении. (л.д.24-27)

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,.. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения нескольким потерпевшим не превышает 160000 руб..

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. (п.4.22 Положение о правилах ОСАГО, утв.Банком России 19.09.2014г. № 431-П)

Установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением на выплату ****.. ООО «Росгосстрах» признал данный факт страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения истцу на основании акта о страховом случае от ****. в размере **., что подтверждается платежным поручением от ****. (л.д.42, 56,86)

Истцом направлена ответчику ****. претензия о доплате страхового возмещения на основании отчета независимой экспертизы (л.д.29-32).

ООО «Росгосстрах» направил истцу ответ от ****. за ** (л.д.59-60), из которого следует, что страховщик рассмотрел претензию истца, представленный им отчет и было установлено, что при определении стоимости восстановительного ремонта ТС использовался порядок, отличный от утвержденного Единой методикой, обязательной при определении стоимости ремонта по ОСАГО, в связи с чем, страховщик не усмотрел оснований для доплаты страхового возмещения истцу.

****. истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы (л.д.66-73) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ** на день ДТП с учетом износа, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт автомобиля, составила **,**..

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из заключения ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы».

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное и на основании ст. 55,79 ГПК РФ допустимое доказательство. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы сторонами в установленном законом порядке не оспорено (ст. 87 ГПК РФ), эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При этом заключение обоснованно и не содержит противоречий между исследовательской частью и выводами, которые экспертом сделаны на основании имеющихся в его распоряжении объективных данных. При производстве экспертизы эксперт руководствовался требованиями законодательных актов и нормативно-справочных документов.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет уплаты страхового возмещения суммы в размере **00 руб. удовлетворению не подлежат, страховое возмещение страховщик произвел истцу в полном объеме.

Учитывая, что страховое возмещение истцу было выплачено ответчиком до подачи иска в суд в сроки, установленные Правилами ОСАГО, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, поскольку права истца ответчиком нарушены не были.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд признал необоснованным обращение истца в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого отказано, требование истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                Л.В. Кузьменко

              Решение принято в окончательной форме 20.10.2015г.