Решение от 21.04.2015 по делу № 2-1843/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-1843/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Жиндаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

21 апреля 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко С. Б. к ООО «НСГ-Росэнерго», Ретивых Д. Г. о взыскании страхового возмещения и возмещение ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестеренко С.Б. обратился в суд с иском к ООО «НСГ - Росэнерго», Ретивых Д.Г. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба от ДТП.

Требования мотивирует тем, что 07.11.2014г. в 07 часов 31 минут г.Белово ул.Ильича, 31, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Crown, г\н ### под управлением водителя и собственника Ретивых Д. Г. и Ford Focus, г\н ### под управлением водителя НОА, собственник Нестеренко С.Б.

В результате ДТП автомобиль Ford Focus, г\н ### получил механические повреждения.

Виновником ДТП согласно справки о ДТП от 07.11.2014г. и постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2014г., является Ретивых Д. Г..

Гражданская ответственность владельца Toyota Crown г\н С647ВА142 на момент ДТП была застрахована в ОС АО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ССС № ###), гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus, г\н ### на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» (страховой полис ССС ###).

В установленном законодательством РФ порядке 21.11.14г. (получено 27.11.14г.) истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» (прямое возмещение убытков) за выплатой страхового возмещения по страховому случаю, представителем страховой компании автомобиль был осмотрен, но в установленные сроки выплаты не было.

В связи с изложенным, был вынужден самостоятельно организовать указанную независимую экспертизу. По результатам экспертизы ООО «ЭПЦ-МЕГА» подготовлено Экспертное Заключение № 27/08.12.14г., согласно которого причиненный ущерб составил ... руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости ... руб. На оплату услуг оценщика он понес расходы в размере ... руб.

02.02.2015г. ООО «НСГ-Росэнерго» перечислило на счет истца - ... руб.

Максимальная сумма страхового возмещения, согласно п. 10 Правил ОСАГО, при причинении ущерба в данном случае составляет 120 000 руб. ООО «НСГ-Росэнерго» не доплатило ... руб.

Истец полагает, что неустойка составила ... руб. из расчета:

Дата обращения к страховщику за выплатой - 21.11.2014г. (получено 27.11.14г.)

Дата, когда полная сумма страхового возмещения должна быть выплачена- 17.12.2014г.

Дата начала исчисления просрочки: с 18.12.2014г.

Недоплаченная сумма составила ... руб.

Просрочка с 18.12.2014г. по 01.02.2015г. - 47 дней

... руб. х 1% х 46 дней = ... руб. (не является не соразмерной так как не превышает сумму долга).

Размер причиненного мне ущерба составил ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. (восстановительная стоимость с учетом износа + УТС + расходы на экспертизу + почтовые расходы). Сумма, которую должен возместить страховщик - ... руб.

Таким образом, разница, которую обязан возместить виновник ДТП, составляет ... - ... руб. = ... руб.

В связи с предъявлением искового заявления в суд истец понес расходы на оплату стоимости услуг представителя, на составление искового заявления, направление претензии, консультирование, на оформление нотариальной доверенности.

Просит суд взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» страховое возмещение в размере ... руб., штраф, неустойку исчисленную с 18.12.2014г. по дату вынесения судом решения. Взыскать с Ретивых Д.Г. ущерб в размере ... руб., расходы на оплату экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по госпошлине. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по госпошлине, расходы по доверенности в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб.

Определением суда от 21.04.2015г. прекращено производство в части требований к Ретивых Д.Г. в связи с заключением мирового соглашения.

В данном судебном заседании представитель истца Калачук С.В., действующая на основании доверенности, уточнила требования по отношению к ООО «НСГ-Росэнерго». На требовании о взыскании страхового возмещения не настаивала, просила суд взыскать штраф в размере ... руб.; неустойку исчисленную за период с 28.12.2014г. по 01.02.2015г. в размере ... руб., с 02.02.2015г. по 10.03.2015г. в размере ... руб.; расходы по доверенности в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» – Паутова Е.Б., действующая на основании доверенности, требования не признала, в случае удовлетворения требований истца просила суд применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Нестеренко С.Б. является собственником автомобиля Ford Focus, г\н ###, согласно представленной в материалы дела копии ПТС.

07.11.2014г. в 07-31 час. в г.Белово, на ул. Ильича, 31, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Crown, г/н ###, под управлением собственника Ретивых Д. Г. и Ford Focus, г/н ###, под управлением водителя НОА, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобиль Ford Focus, г/н ###, получил механические повреждения.

Лицом, нарушившим ПДД РФ и как следствие лицом, виновным в причинении истцу материального ущерба, является водитель автомобиля Toyota Crown, г\н ### – Ретивых Д. Г..

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Crown, г/н ### застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ССС № ###), гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus, г/н ###, застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» (страховой полис ССС ###).

В порядке, прямого урегулирования убытков истец 21.11.2014г. обратился в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго», предоставив полный пакет документов.

Приняв документы, страховая компания ООО «НСГ-Росэнерго» произвела осмотр поврежденного автомобиля, однако выплату страхового возмещения не произвела.

Истец, обратился к независимому эксперту ООО «ЭПЦ-МЕГА», специалистами которого составлено заключение № 27/08.12.14г., согласно которому, размер материального ущерба составил ... руб., величина УТС – ... руб. Стоимость проведенной оценки составила ... руб., согласно квитанции от 16.12.2014г.

Истец 26.01.2015г. во исполнение п.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в сумме ... руб. и расходов по проведению оценки в размере 9000 руб.

02.02.2015г. ООО «НСГ-Росэнерго» перечислило на счет Нестеренко С.Б.страховое возмещение в размере ... руб., согласно представленной копии сберегательной книжки.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «НСГ-Росэнерго» не согласился заключение ООО «ЭПЦ-МЕГА» № 27/08.12.14г.

Определением суда от 26.02.2015г. по делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭПЦ «Талант».

Однако, по заявлению ООО «НСГ-Росэнерго» от 13.03.2015г. определение суда от 26.02.2015г. о назначении экспертизы оставлено без исполнения, в связи с выплатой страхового возмещения истцу в добровольном порядке.

Так, согласно платежному поручению №533 от 11.03.2015г., Нестеренко С.Б. выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

В связи с указанным, истец не настаивал на требовании к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб.

При этом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению:

- за период с 28.12.2014г. по 01.02.2015г. исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб. (... руб. х 1% х 36 дней).

- за период с 02.02.2015г. по 10.03.2015г. исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб. (... руб. х 1% х 37 дней).

Всего сумма неустойки составляет ... руб. (... руб. + ... руб.).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявил о несоразмерности последствиям нарушения обязательства размера неустойки и просил ее уменьшить.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд в целях установления баланса интересов сторон оценивая его соответствие последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе: соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, причины неисполнения обязательств по договору, добровольной выплатой неустойки в размере 4548,45 руб. (платежное поручение №1118 от 20.04.2015г.), приходит к выводу, что сумма неутойки должна быть снижена до 25 000 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 61,64), при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Следовательно, с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. (... руб. х 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с учетом заключенного мирового соглашения с Ретивых Д.Г., с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы договора поручения от 15.01.2015г. и квитанции №55 от 15.01.2015г. за оказание юридических услуг истцом оплачено ... руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, с учетом заключенного мирового соглашения с Ретивых Д.Г., суд считает подлежащими взысканию с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» расходов по оплате юридических услуг в сумме ... руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░27.04.2015░.