Решение по делу № 33а-2230/2021 от 23.06.2021

№ 33а-2230/2021 судья Кунгурцева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года город Тула

Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования Белевский район на определение судьи Белевского районного суда Тульской области от 31 мая 2021 года об отказе в разъяснении решения Белевского районного суда Тульской области от 03 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Белевского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Белевский район о признании бездействия незаконным.

Исследовав доказательства в письменной форме, судья

установил:

прокурор Белевского района Тульской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением главы администрации МО Белевский район от 26 сентября 2001 г. № 532 признан ветхим. Постановлением администрации МО Белевский район от 11 ноября 2008 г. № 683 указанный многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания.

Однако решение о дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ до настоящего времени не принято.

Допущенные нарушения являются недопустимыми, так как нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в указанном выше многоквартирном доме, на благоприятные и безопасные условия проживания.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Белевский район, выразившееся в непринятии решения о дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; возложить на администрацию муниципального образования Белевский район обязанность принять решение о дальнейшем использовании помещений вышеуказанного многоквартирного дома, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 с учетом требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Решением Белевского районного суда Тульской области от 03 февраля 2021 года признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Белевский район, выразившееся в непринятии решения о дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

На администрацию муниципального образования Белевский район возложена обязанность в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о дальнейшем использовании помещений вышеуказанного многоквартирного дома, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 с учетом требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 апреля 2021 года решение Белевского районного суда Тульской области от 03 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Администрация муниципального образования Белевский район Тульской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении решение Белевского районного суда Тульской области от 03 февраля 2021 года по тем основаниям, что оно является неисполнимым, поскольку постановление главы администрации МО Белевский район от 26 сентября 2001 года № 532, которым утвержден акт межведомственной комиссии от 21 сентября 2001 года, вынесено в соответствии с ЖК РСФСР, а ЖК РСФСР истратило силу с 01 марта 2005 года. В соответствии с Жилищным кодексом РФ обследование дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет аварийности не проводилось.

Определением Белевского районным судом Тульской области от 31 мая 2021 года в удовлетворении заявления о разъяснения решения Белевского районного суда Тульской области от 03 февраля 2021 года отказано.

В частной жалобе администрация муниципального образования Белевский район просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы повторяет позицию, изложенную в заявлении о разъяснении решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Поскольку ст.185 КАС РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая администрации муниципального образования Белевский район Тульской области в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что в постановление главы администрации МО Белевский район от 26 сентября 2001 года № 532, которым утвержден акт межведомственной комиссии от 21 сентября 2001 года по определению фактического состоянию ветхого жилого фонда, постановлением администрации муниципального образования Белевский район Тульской области от 11 ноября 2008 года № 683, внесены изменения, сведений об отмене постановления не представлено.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что необходимость принятия решения административным ответчиком по многоквартирному жилому дому была предусмотрена как ранее действующим законодательством, так и в настоящее время.

При этом вышеприведенные нормы права свидетельствуют о наличии у соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления обязанности по принятию соответствующего решения на основании заключения межведомственной комиссии независимо от наличия (отсутствия) заявления собственника жилого помещения или иных лиц на принятие такого решения. Орган местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством.

Между тем, решение о дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией муниципального образования Белевский район, как органом местного самоуправления, принято не было, что не отрицалось стороной административного ответчика. Сведения о том, что многоквартирный дом является пригодным для проживания и не требуется принятие решения не представлено.

Решение суда возлагает конкретную обязанность на администрацию муниципального образования Белевский район принять решение о дальнейшем использовании помещений вышеуказанного многоквартирного дома, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 с учетом требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания уже решен, повторно проводить процедуру по признанию дома непригодным для проживания в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, не требуется.

В силу разъяснений, приведенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Анализируя постановленное решение, суд первой инстанции обосновано исходил из отсутствия неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определенных в нем прав и обязанностей сторон.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Вывод суда является правильным, соответствует требованиям статьи 180 КАС РФ, и не опровергается доводами частной жалобы.

Заявление администрации муниципального образования Белевский район не содержит данных, указывающих на необходимость разъяснения решения суда от 31 мая 2021 года.

Доводы частной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с решением Белевского районного суда Тульской области от 03 февраля 2021 года, на законность принятого судом определения не влияют, основанием для его отмены не являются.

Мотивы, по которым суд пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Белевского районного суда Тульской области от 31 мая 2021 года об отказе в разъяснении решения Белевского районного суда Тульской области от 03 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Белевский район - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья