Решение по делу № 12-66/2016 от 01.04.2016

Дело № 12-66/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 30 мая 2016 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Смыкова Ю.А.,

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 01.03.2016, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северстрой», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 01.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее - ООО «Северстрой», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ООО «Северстрой» в порядке статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось с жалобой, в которой просило постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало, что в силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) вменяемое ООО «Северстрой» нарушение пункта 6, подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) не связано с нарушением лицензионных требований, поскольку данный нормативно-правовой акт применяется в жилищной сфере деятельности в целом и является обязательным для исполнения не только управляющими организациями, осуществляющими свою деятельность на основании лицензии, но и для товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов. Проверка проведена в момент ведения переговоров о заключении договора с ресурсоснабжающей организацией и сбора необходимых документов, договор был заключен <дата> в связи с чем, подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседаниипредставитель ООО «Северстрой» на основании доверенности Козловская А.Н. жалобу просила удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее – Инспекция) по доверенности Петрова А.С. в удовлетворении жалобы просила отказать, указав, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного дома № <№> <адрес> на общем собрании <дата> принято решение о выборе с <дата> в качестве управляющей организации ООО «Северстрой», с которым был заключен договор управления.

<дата> Обществом получена лицензия № <№> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Инспекцией в связи с поступившим из прокуратуры Череповецкого района для рассмотрения обращением жителей квартиры № <№> указанного дома на основании приказа от <дата> № <№> проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Северстрой» осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № <№> <адрес> на основании лицензии, не соблюдает требования, предусмотренные подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), а именно в нарушение частей 1, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на момент проведения проверки не предоставляет коммунальную услугу по электрической энергии, в отсутствие договоров поставки коммунальных ресурсов по электроснабжению дома не является исполнителем коммунальной услуги потребителям многоквартирного дома.

По результатам проверки составлены акт от <дата> № <№> и протокол от <дата> № <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи 14.3.1 КоАП РФ, за совершение которого оспариваемым постановлением мирового судьи Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «а»); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт «б»).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, Общество на момент проведения проверки осуществляло свою деятельность по управлению многоквартирным домом № <№> <адрес> с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании, выразившимся в непредставлении коммунальной услуги по электрической энергии, а также в том, что в отсутствие договоров поставки коммунальных ресурсов по электроснабжению дома ООО «Северстрой» не являлось исполнителем коммунальной услуги потребителям многоквартирного дома.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> № <№>, актом проверки от <дата>, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11. КоАП РФ. Факты непредставления коммунальной услуги по электрической энергии и отсутствия договоров поставки на момент проведения проверки ООО «Северстрой» в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доводы жалобы о том, что вменяемое ООО «Северстрой»нарушение не связано с нарушением лицензионных требований, основаны на неверном толковании норм права.

Предусмотренные подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании требования во взаимосвязи с указанными выше нормами ЖК РФ не могут рассматриваться как требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, поскольку возлагают на лицензиата обязанность оказывать все услуги, в том числе услуги по электроснабжению, что определено Правительством Российской Федерации в Правилах предоставления коммунальных услуг.

Поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, обязанность управляющей компании по предоставлению коммунальной услуги по энергоснабжению является лицензионным требованием и осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы попытки Общества, направленные на соблюдение лицензионных требований, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Северстрой» состава вмененного административного правонарушения. Реальная возможность для исполнения Обществом требований действующего законодательства у него имелась, действия и решения Инспекции ООО «Северстрой» не оспорены.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Северстрой» в совершении указанного административного правонарушения.

Сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.5 КоАП РФ Инспекцией не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства его совершения, им дана полная и объективная правовая оценка с обоснованием применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначения Обществу штрафа в размере 125 000 рублей (ниже низшего предела).

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 01.03.2016 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Ю.А. Смыкова