Решение по делу № 12-245/2015 от 01.09.2015

Дело № 12- 245/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 ноября 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

с участием привлеченного к административной ответственности Ткаченко В.В. и его защитника Гурина Ю.И., представившего удостоверение адвоката и ордер №360597 от 01.10.2015 года,

представителя административной комиссии при Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО10

должностного лица ФИО4, составившей протокол об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко В.В. на постановление по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

28.05.2015 года в 14 часов 15 минут начальник отдела земельных и имущественных отношений Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района ФИО4 составила протокол № об административном правонарушении в отношении Ткаченко В.В. по ст.6.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон Ростовской области).

17.06.2015 года административной комиссией при Администрации Аксайского района Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №54\556 в отношении Ткаченко В.В., который привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей по ст.6.3 Областного закона Ростовской области за неисполнение собственником земельного участка правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, установленных нормативными правовыми актами Ростовской области.

Установлено, что Ткаченко В.В., являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 11898 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах плана земель АО «<данные изъяты> от <адрес>, по северу-лесополоса, по востоку-земли поля №, по югу – лесополоса, по западу – поле №, использует его нерационально. Земельный участок не обрабатывается, не используется по назначению и зарастает сорной растительностью, что является нарушением требований пунктов 2.1.5 и 2.1.7 «Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области», утвержденных постановлением Правительства Ростовской области от 20.09.2012 года №905 (далее – Правила рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области).

Ткаченко В.В. не согласился с привлечением к административной ответственности, подал в суд жалобу, предложив отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить, приведя доводы о том, что не был уведомлен о рассмотрении административного дела, о существовании протокола об административном правонарушении не знал, при его составлении не участвовал, что нарушило его права, установленные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а административная комиссия нарушила нормы, установленные главой 29 КоАП РФ при рассмотрении дела, производство по делу совершено в нарушение пунктов 1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности без наличия оснований и в нарушение порядка, установленного законом.

Защитник Гурин Ю.И. поддержал доводы жалобы заявителя, подав дополнение к жалобе и указав, что протокол об административном правонарушении и протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены с нарушением закона. Понятые, участвовавшие в составлении этих протоколов, являются подчиненными должностного лица, составившего эти протоколы. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, так как изготовлен не в месте осмотра. Критерием рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области является определенный уровень урожайности основных сельскохозяйственных культур и его снижение на 15 процентов в сравнении со среднерайонными показателями. Однако нет доказательств тому, что на земельных участках Ткаченко В.В. произошло снижение уровня урожайности, и привлечение Ткаченко В.В. к административной ответственности является незаконным, а сам Ткаченко В.В. не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении административного дела.

В судебном заседании Ткаченко В.В. и его защитник поддержали доводы жалобы дополнений к жалобе, заявив о том, что земельный участок расположен в зоне градостроительного регламента «Зона садоводства и дачного хозяйства» и Ткаченко В.В. не подлежит ответственности по ст.6.3 Областного закона Ростовской области. О претензиях по поводу наличия сорной растительности на земельном участке Ткаченко В.В. узнал 27.05.2015 года и в тот же день перепахал участок, что подтверждается представленными фотографиями. До этого не мог заниматься земельным участком, поскольку ухаживал за своей супругой, которая перенесла сложную операцию и страдает заболеваниями. 28.05.2015 года не участвовал в составлении протокола об административном правонарушении, в ФИО2 сельского поселения не был, так как в этот день помогал индивидуальному предпринимателю ФИО6 в перевозке грузов. О назначении заседания административной комиссии на 17.06.2015 года не был уведомлен и о вынесении постановления по делу об административном правонарушении узнал 05.08.2015 года от своего сына, который в этот день обнаружил в почтовом ящике конверт с копией указанного постановления.

Опрошенный Ткаченко В.В., сын заявителя, пояснил, что 05.08.2015 года обнаружил в почтовом ящике конверт с копией постановления от 17.06.2015 года по делу об административном правонарушении, которые передал отцу.

Опрошенная ФИО6 пояснила, что 28.05.2015 года созвонилась с Ткаченко В.В., который приехал к ней примерно в 11 часов 30 минут и до 14 часов 30 минут занимался перевозкой её товаров.

Представитель административной комиссии при Администрации Аксайского района Рыбалко И.А. не согласилась с доводами заявителя, пояснив, что дело рассмотрено в отсутствие Ткаченко В.В., который отказался от получения копии протокола об административном правонарушении, был уведомлен о месте и времени проведения заседания административной комиссии, что подтверждается распиской от 28.05.2015 года, в которой Ткаченко В.В. также отказался расписываться.

Начальник отдела земельных и имущественных отношений Администрации Рассветовского сельского поселения <адрес> ФИО4 пояснила, что 27.05.2015 года было выявлено ненадлежащее использование земель сельскохозяйственного назначения, о чем в тот же день Ткаченко В.В. был уведомлен по телефону и вызван для составления протокола об административном правонарушении, который предъявлен ему 28.05.2015 года, но Ткаченко В.В., в присутствии ФИО2 ФИО7 и ФИО8, отказался подписывать этот протокол. При этом Ткаченко В.В. был извещен о явке в административную комиссии, но также отказался получать извещение.

Сотрудники Администрации Рассветовского сельского поселения ФИО7 и ФИО8 дали аналогичные пояснения о том, что 27.05.2015 года вместе с ФИО4 осуществляли объезд территории сельского поселения на предмет соблюдения земельного законодательства. Было установлено, что земельные участки Ткаченко В.В. заросли сорной растительностью. Участки сфотографированы, а фотографии приобщены к протоколу осмотра места административного правонарушения, составленному 28.05.2015 года. Ткаченко В.В. был вызван для составления протокола об административном правонарушении, но 28.05.2015 года в их присутствии отказался подписывать протокол об административном правонарушении, а также расписку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнения и пояснил лиц, опрошенных в судебном заседании, а также представленные в судебное заседание документы и фотографии, судья учитывает, что Ткаченко В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:3594, который отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2011 года. Сообщение администрации Рассветовского сельского поселения от 04.06.2015 года о том, что указанный земельный участок расположен в зоне градостроительного регламента «Зона садоводства и дачного хозяйства», не изменяет ранее установленную категорию земель. Владея земельным участком, Ткаченко В.В. не принимал меры на перевод этого земельного участка в иную категорию земель, и был обязан соблюдать требования по рациональному использованию этого земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями пунктов 2.1.5 и 2.1.7 «Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области» установлено, что собственник земельного участка обязан не допускать использования земель сельскохозяйственного назначения, приводящее к зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а равно захламление земель бытовыми и производственными отходами. Обязан обеспечить проведение мероприятий по семеноводству и выполнение фитосанитарных требований по выращиванию сельскохозяйственных культур. Таким образом, сведения об уровне урожайности сельскохозяйственных культур не влияют на исполнение собственником земельного участка возложенных на него обязанностей, которые Ткаченко В.В. не выполнял, никаких мероприятий на земельном участке не проводил, что повлекло зарастание земельного участка сорной растительностью. При таких обстоятельствах судья считает несостоятельными доводы заявителя о том, что он не является субъектом административной ответственности по ст.6.3 Областного закона Ростовской области.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Рассветовского сельского поселения ФИО4, ФИО7 и ФИО8 проводился 27.05.2015 года объезд земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, и выявлено, что участок, принадлежащий Ткаченко В.В., зарастает сорной растительностью. Доводы заявителя о том, что на фотографиях, изготовленных после объезда, изображен иной земельный участок, являются надуманными. Обстоятельства зарастания участка сорной растительностью заявитель не отрицает, приводя доводы о том, что причиной такого содержания земельного участка явились семейные обстоятельства по причине заболевания его супруги, за которой он осуществлял уход. Однако из представленных медицинских документов видно, что супруга заявителя проходила стационарное лечение до 10.04.2015 года. В состав семьи заявителя входит взрослый и трудоспособный сын 1985 года рождения, который опрошен в судебном заседании. Состав семьи заявителя позволял ему своевременно принять меры по соблюдению правовых актов Ростовской области в сфере рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах судья относится критически к доводам Ткаченко В.В. о его невиновности по тем мотивам, что он, сразу после телефонного сообщения, полученного 27.05.2015 года о претензиях со стороны сотрудников Рассветовского сельского поселения о ненадлежащем содержании земельного участка, в тот же день провел пахотные работы на своем участке.

Как видно из представленных в судебное заседание сведений о детализации телефонных переговоров, между Ткаченко В.В. и сотрудниками Рассветовского сельского поселения телефонные переговоры проведены с 16 часов 43 минут до 19 часов 27 минут, что по доводам Ткаченко В.В. должно было хватить для выполнения пахотных работ. Однако заявителем не представлены объективные сведения о том, что он действительно выполнял 27.05.2015 года какие-либо сельскохозяйственные работы на своем участке, а фотографии земельного участка, представленные в судебное заседание, не имеют сведений о времени их изготовления. На этих фотографиях изображена частичная обработка земельного участка, который действительно зарос сорной растительностью, что подтверждает обоснованность составления в отношении Ткаченко В.В. протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен положениями ст.28.2 КоАП РФ, а по правилам ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Проверив доводы заявителя о времени составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения судья учитывает, что это время не влияет на оценку действий Ткаченко В.В., который не исполнял на земельном участке свои обязанности, предусмотренные положениями пунктов 2.1.5 и 2.1.7 «Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области», что подтверждено как сотрудниками Рассветовского сельского поселения, так и самим Ткаченко В.В.

Положениями административного закона не запрещено предварительное составление проекта протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Как видно из текста составленного ФИО4 протокола № об административном правонарушении в отношении Ткаченко В.В., фактическая дата составления этого протокола 28.05.2015 года внесена рукописно, что не противоречит положениям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения о том, что Ткаченко В.В. отказался подписывать этот протокол, также внесены рукописно. Участие в этом действии сотрудников Рассветовского сельского поселения ФИО7 и ФИО8 подтверждает характер поведения Ткаченко В.В.

Проверив доводы Ткаченко В.В. о том, что он не присутствовал 28.05.2015 года при составлении протокола об административном правонарушении, судья относится к ним критически, поскольку они основаны на предположительных показаниях свидетеля ФИО6 об участии заявителя в перевозке её товаров с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 28.05.2015 года. Однако показания свидетеля ничем не подтверждены, а представленные в судебное заседание накладные, оформленные от имени этого свидетеля, и распечатки телефонных переговоров между свидетелем и заявителем, не подтверждают участие Ткаченко В.В. в перевозке товаров после 13 часов 28.05.2015 года.

При таких обстоятельствах судья считает установленным обстоятельства уведомления Ткаченко В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в административной комиссии при Администрации Аксайского района, поскольку 28.05.2015 года Ткаченко В.В. отказался подписывать не только протокол №54\556 об административном правонарушении, но и расписку о вручении повести по этому делу, содержащую сведения о необходимости явки 17.06.2015 года в 14 часов 00 минут в административную комиссию.

Как видно из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении в административной комиссии при Администрации Аксайского района, дело об административном правонарушении в отношении Ткаченко В.В. рассмотрено с соблюдением положений статей 29.7, 29.8 КоАП РФ и с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие Ткаченко В.В., который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела при отсутствии от него ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено административной комиссии при Администрации Аксайского района, что соответствует положениям ст.10.9 Областного закона Ростовской области.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обоснованно учтено привлечение к ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Наказание Ткаченко В.В. назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкций ст.6.3 Областного закона Ростовской области.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.06.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №54\556 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░