Решение по делу № 7-32/2023 от 16.01.2023

Судья Курбанова Ю.В. дело № 7-32/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 08 февраля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прибуленко В.И. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу № <…> и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Прибуленко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу Дружининой А.А. № <…> Прибуленко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Прибуленко В.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, считая состоявшиеся в отношении него акты незаконными и необоснованными. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено без установления всех обстоятельств дела. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Вердяна В.Ш., проехавшего перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании Прибуленко В.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что он Правила дорожного движения не нарушал.

Второй участник ДТП В.В.Ш., пассажир автомобиля «<…>» А.Т.И., а также собственник автомобиля «<…>» В.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В.В.Ш. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>.

Вердян А.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>.

А.Т.И. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие В.В.Ш., В.А.В. и А.Т.И.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, оригинал административного материала, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 06 сентября 2022 года около 17 часов 50 минут Прибуленко В.И., управляя транспортным средством «<…>», государственный регистрационный знак <…>, двигаясь по проезжей части по улице <…>со стороны улицы <…>в сторону улицы <…>, на перекрестке неравнозначных дорог улицы <…> и улицы <…> в городе <…>, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству «<…>», государственный регистрационный знак <…>, под управлением В.В.Ш., двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Прибуленко В.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Ставропольский краевой суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Прибуленко В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине В.В.Ш., который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы об отсутствии вины Прибуленко В.И. в совершении вмененного административного правонарушения были предметом рассмотрения судьи городского суда и не нашли своего подтверждения. Как видно из представленных материалов дела, в том числе из видеозаписи, на перекрестке улицы <…> и улицы <…> в городе <…>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствует светофор. Следовательно, перекресток этих улиц в силу пункта 13.3 Правил дорожного движения не может считаться регулируемым, и участники дорожного движения в соответствии с указанными Правилами должны были руководствоваться установленными дорожными знаками, определяющими приоритет пересечения перекрестка.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Перед перекрестком по ходу движения транспортного средства «<…>», государственный регистрационный знак <…> под управлением Прибуленко В.И. установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу».

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что наличие знака 2.4 «Уступи дорогу» обязывало Прибуленко В.И. предоставить преимущество в движении транспортному средству, движущемуся под управлением В.В.Ш. по главной дороге.

При этом, вопреки доводам жалобы, нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Прибуленко В.И. не вменялось.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Прибуленко В.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Прибуленко В.И. согласно санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального либо материального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу № <…> и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Прибуленко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу Прибуленко В.И. – оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда А.С. Косолапова