Решение по делу № 1-320/2024 от 31.05.2024

уголовное дело № 1-320/2024

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2024-004240-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                 г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола помощником судьи Герасимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Селезнева С.Н.,

подсудимого Пастушенко А.Д.,

защитника Григорьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пастушенко Алексея Дементьевича, ------

------

------

------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пастушенко А.Д. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 50 мин. 02.02.2024 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ОАО «Торговый комплекс «------», умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к входной двери складского помещения -----, расположенного по адресу: адрес, предназначенного для временного нахождения людей и размещения товарно-материальных ценностей, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, а ключ от входной двери данного складского помещения находится под подоконным откосом окна указанного помещения, обнаружив его, открыл входную дверь и незаконно проник вовнутрь помещения, где открыл входную дверь подсобного помещения, подошёл к стойке администратора, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 руб. из стаканчика для мелочи, не представляющую ценности часть кассового аппарата, предназначенного для хранения денежных средств, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 45 000 руб., после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 45 100 руб.

Подсудимый Пастушенко А.Д. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что совершил кражу денежных средств на рынке, взяв ключ и открыв дверь, подробнее рассказать не может. Перед совершением преступления употреблял спиртное, но был не сильно пьян. Он в совершённом преступлении раскаивается, перед потерпевшим извинился, отдал ему денежные средства около 4 тыс.руб. Из его оглашённых показаний, которые подсудимый полностью подтвердил, следует, что работал неофициально грузчиком на складе ТК «------», задолженности по зарплате хозяин перед ним не имел. Около 17 час. 02.02.2024 он решил прогуляться, так как выпил около 1,5л пива, пришёл на территории ТК «------», решил залезть в павильон -----, где работал, знал, что там есть деньги. Под подоконником-откосом нашёл ключ, открыл дверь, зашёл внутрь. Внутри имеется отдельный кабинет, в котором стоит компьютер и ведётся видеонаблюдение. Из коробки он взял мелочь около 100 руб., которые положил в карман своей куртки. Затем он выдернул шнур от компьютера, чтобы видеокамеры перестали работать. Затем он подошёл к кассовому аппарату, который был расположен под столом в данном кабинете, нашёл какой-то ключ, просунул его в щель возле замка, отчего дверца открылась, выдвинул ящик с аппарата, увидел денежные средства и забрал ящик с денежными средствами с собой. После этого на улице возле ТК «------» вытащил наличные денежные средства, перечитал, оказалось, что он украл 45 000 руб. Денежные средства засунул в карман куртки, ящик выкинул в снег рядом с туалетом (т.1 л.д.28-31, 92-95, 196-198, 248-250).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства указывают на отсутствие самооговора со стороны подсудимого.

Так, 26.02.2024 в 18:14 в дежурную часть Отдела полиции ----- УМВД России по г.Чебоксары поступило телефонное сообщение от Пастушенко А.Д., в котором он сообщил о хищении денег у человека (т.1 л.д.5).

27.02.2024 у Пастушенко А.Д. принята явка с повинной, в которой он признался в том, что около 1 час. 03.02.2024 со склада ----- ------ по адрес он похитил денежные средства в сумме 45 тыс.руб. (т.1 л.д.15).

В заявлении от 27.02.2024 потерпевший Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.02.2024 с территории рынка «------» склад ----- похитило денежные средства 45 тыс.руб., причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.9).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его брат ФИО1 арендует помещение склада ----- в ОАО «ТД «------», расположенный по адресу: адрес, в его отсутствие продажей овощей занимается он, вкладывая собственные денежные средства. Ключ от входной двери склада хранится под подоконным откосом окна, чтобы работники могли зайти в помещение и не мёрзнуть. На территории склада имеется отдельный кабинет, который на ключ обычно не закрывается. С 29.02.2024 к нему устроился на работу Пастушенко А.Д., которому он показал, где хранится ключ. Задолженности по заработной плате у него перед Пастушенко А.Д. не было. Придя на работу в 6 час. 03.02.2024, он увидел, что нет части ящика от кассового аппарата с наличными денежными средствами в размере 45 000 руб. и мелочи в размере 100 руб. в коробке. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, он увидел, что около 17 час. 50 мин. 02.02.2024 в кадре появился Пастушенко А.Д., который забрал мелочь из коробки и положил её в карман, потом видеозапись оборвалась, как он понял, Пастушенко А.Д. отключил от сети камеру видеонаблюдения. Отсутствующую часть кассового аппарата он нашёл 03.02.2024 возле туалета на территории ТК «------». Ущерб в общей сумме 45 100 руб. является для него незначительным (т.1 л.д.34-35).

27.02.2024 с участием потерпевшего произведён осмотр места происшествия – помещения склада ----- по адрес ТК «------», в ходе чего изъяты часть от кассового аппарата и CD-R-дик с записью с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.11-13). В ходе следственного действия Потерпевший №1 продемонстрировал место под подоконным откосом окна, где хранился ключ от двери склада. 28.02.2024 изъятая часть кассового аппарата осмотрена (т.1 л.д.41-43).

22.05.2024 осмотрена территория рынка ОАО «ТК «------», расположенного по адресу: адрес, где расположен склад потерпевшего (т.1 л.д.235-241).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Пастушенко А.Д. является его братом. 03.02.2024 он написал ему, что снял коттедж, находился в клубе. На его вопрос, откуда он взял деньги, брат не ответил. Примерно 05.02.2024 он узнал, что Пастушенко А.Д. совершил кражу части кассового аппарата и денежных средств в сумме 45 100 руб. из кабинета склада ----- ОАО «ТК «------» по адресу: адрес (т.1 л.д.69-71, 242-243).

04.03.2024 произведён просмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения склада с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе чего свидетель узнал в молодом человеке, который зашёл в помещение, подошёл к столу, взял пластмассовый контейнер с мелочью, которую высыпал к себе в карман, своего барата (т.1 л.д.73-82). 08.04.2024 видеозапись просмотрена с участием Пастушенко А.Д., в ходе чего подсудимый сообщил, что на видеозаписи зафиксирован он (т.1 л.д.189-192).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в один из дней февраля 2024 года к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил, что на склад ----- ОАО «ТК «------» по адресу: адрес проникли и что-то украли, попросил посмотреть по камерам. Открыв видеозапись, они увидели, как молодой человек зашёл в помещение склада -----, достав ключ из-под окна справа от двери, и зашёл вовнутрь. В ходе просмотра Потерпевший №1 на видеозаписи узнал своего грузчика (т.1 л.д.229-231).

Как следует из оглашённых согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, в феврале 2024 года он от Потерпевший №1 узнал о хищении у него денежных средств в сумме 45 000 руб. (т.1 л.д.245-247).

Вышеуказанные исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми. Сомнений в достоверности письменных доказательств у суда не возникло. Объём изученных доказательств является достаточным для разрешения уголовного дела по существу. Остальные представленные стороной обвинения документы не имеют доказательственного значения, в связи с чем их содержание в приговоре не приводится.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину Пастушенко А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждённой. Указанное следует как из собственных признательных показаний подсудимого, не отрицающего, что именно он похитил имущество потерпевшего, так и из согласующихся с ними показаний потерпевшего Потерпевший №1, рассказавшего, какая денежная сумма у него похищена и при каких обстоятельствах он обнаружил их пропажу, показаний свидетеля Свидетель №1, указавшего, что на изъятой в помещении склада видеозаписи его брат Пастушенко А.Д., содержания видеозаписи, изложенной в протоколе осмотра. Преступление доведено до стадии оконченного, поскольку забрав денежные средства потерпевшего, подсудимый имел реальную возможность распорядиться им как своим собственным, чем и воспользовался.

В соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ помещение склада -----, расположенного на территории ОАО «Торговый комплекс «------» является помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

С учётом изложенного действия подсудимого Пастушенко А.Д суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Пастушенко А.Д. на ------ Оснований сомневаться в данных выводах врачей-экспертов, обладающих специальными познаниями и большим опытом работы, нет, в судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Пастушенко А.Д. совершено преступление средней тяжести. По месту проживания правоохранительными органами он характеризуется отрицательно (т.1 л.д.101).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими Пастушенко А.Д. наказание обстоятельствами его явку с повинной, поскольку на момент её получения органу следствия не было известно о его причастности к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его телефонное сообщение, подробные показания позволили органу следствия раскрыть преступление и установить значимые для дела обстоятельства. Также смягчающими обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, психическое расстройство, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, о чём заявил подсудимый в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в данных показаниях подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как Пастушенко А.Д. совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за преступления средней тяжести и тяжкие преступления, наказание в виде лишения свободы за которые им отбывалось реально.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат достоверных данных, что его нахождение в таком состоянии способствовало совершению преступления или повлияло на достигнутый результат.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к подсудимому ст.64 УК РФ, по делу не установлены.

Исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, подсудимому Пастушенко А.Д. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ, полагая возможным с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить ч.3 ст.68 УК РФ. С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказаний обстоятельств суд полагает возможным не назначать Пастушенко А.Д. дополнительное наказание.

Так как преступление совершено в период непогашенной судимости, суд полагает, что исправление Пастушенко А.Д. без изоляции от общества невозможно, и лишение свободы не может быть заменено ему принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Пастушенко А.Д. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу Пастушенко А.Д. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан 27.02.2024 и до постановления приговора находился под мерой пресечения в виде заключения под стражу. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить ему указанную меру пресечения, а время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пастушенко Алексея Дементьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пастушенко Алексею Дементьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Пастушенко Алексею Дементьевичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Пастушенко Алексея Дементьевича под стражей с 27 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- часть кассового аппарата, возвращённую потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

- СD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                     М.В.Тимофеева