Решение по делу № 2-4250/2023 от 24.05.2023

Дело № 2- 4250/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002442-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                                               г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                         Шахтина М.В.,

при секретаре                                  Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина ЗС, Шабалиной ВС в лице законного представителя Шабалиной ИЛ, Козловец АИ к Администрации МО «город Ижевск» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения и земельного участка,

установил:

ФИО4 являясь законным представителем несовершеннолетних истцов Шабалина ЗС (<дата> г.р.), Шабалиной ВС (<дата> г.р.), истец Козловец АИ, являющиеся собственниками жилого дома (с постройками) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском к Администрации МО «город Ижевск» о взыскании ущерба, причиненного заливом.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2020 года залив земельного участка и жилого дома произошел в результате выпадения обильных дождевых осадков и невыполнения ответчиком обязанностей по содержанию системы водоотвода (закрытой и открытой), предназначенной для отвода ливневых вод с территории общего пользования МО «город Ижевск». Сумма ущерба, причиненного жилому дому, строениям, земельному участку составила 553800 руб.

Истцы просят взыскать с Администрации МО «Город Ижевск» в счет стоимости ущерба, причиненного 22.07.2020 года заливом земельного участка и жилого дома в пользу ФИО2, (<дата> г.р.) - 55380 руб.; в пользу ФИО3 (<дата> г.р.) - 55380 руб.; в пользу ФИО1 (<дата> г.р.) – 276900 руб., а также в пользу Козловец А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7076,60 руб.

Законный представитель Шабалина И.Л., действующая в интересах несовершеннолетних истцов Шабалина З.С., Шабалиной     В.С.,в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Агапова И.А.

В судебное заседание истец Козловец А.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом извещенных истцов и законного представителя несовершеннолетних истцов.

Представитель законного представителя Агапов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что истцам Шабалину З.С., Шабалиной В.С. принадлежат 1/10 и 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, 1/2 доли принадлежит Козловец А.И. Факт затопления земельного участка, на котором расположен жилой дом, подтвержден материалами ранее рассмотренного гражданского дела <номер> Октябрьским районным судом г.Ижевска.

Третьи лица Шабалина И.Л., МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», Администрация Ленинского района г.Ижевска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик МО «город Ижевск» будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав мнение явившегося участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте в положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под дорожной деятельностью в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 17, 18 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения; ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Участок автомобильной дороги улица Приусадебная в Ленинском районе г.Ижевска является муниципальной собственностью. Улица Приусадебная группа дорог В (в ред. действовавшей на момент залива) включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск» под <номер> постановлением Администрации г. Ижевска от 13.07.2010 N <номер> «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск».

Согласно п. 5 ст.9 Устава города Ижевска (Решение Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005 N 333 (ред. от 17.12.2020) «О принятии Устава муниципального образования «Город Ижевск», зарегистрировано в Президиуме Государственного Совета Удмуртской Республики 21.06.2005 N 514-III) (с изм. и доп., вступающими в силу с 23.01.2021) К вопросам местного значения городского округа относятся:

5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения муниципального образования "Город Ижевск" (далее - муниципальный дорожный контроль) осуществляется органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля - Администрацией муниципального образования "Город Ижевск" в лице отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска (далее - орган муниципального дорожного контроля) в отношении юридических лиц (его филиалов и представительств) независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей, деятельность которых связана с необходимостью соблюдения требований, установленных Федеральными законами, нормативными правовыми актами Удмуртской Республики, муниципального образования "Город Ижевск" в сфере обеспечения сохранности автомобильных дорог местного значения (далее - субъекты муниципального дорожного контроля).

Орган муниципального дорожного контроля при исполнении настоящей муниципальной функции взаимодействует с органами прокуратуры, органами внутренних дел, муниципальным казенным учреждением города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства", другими организациями в пределах своей компетенции (Постановление Администрации г. Ижевска от 25.09.2014 N 1059 (ред. от 13.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения муниципального образования "Город Ижевск").

Между МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» и ООО «ИжАвтоСнаб» заключен муниципальный контракт <номер> от 28.06.2021, предметом которого является выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г.Ижевска в 2021-2024.

Согласно с. 12.2 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 19.12.2019) Проектирование систем хозяйственно-питьевого водоснабжения и канализации городов и других населенных пунктов следует проводить в соответствии с требованиями СП 31.13330, СП 32.13330 с учетом санитарно-гигиенической надежности получения питьевой воды, экологических и ресурсосберегающих требований. Жилая и общественная застройка населенных пунктов, включая индивидуальную отдельно стоящую и блокированную жилую застройку с участками, а также производственные объекты должны быть обеспечены централизованными или локальными системами водоснабжения и канализации. В жилых зонах, не обеспеченных централизованным водоснабжением и канализацией, размещение многоэтажных жилых домов не допускается.

12.11 Для определения размеров отводящих труб и водосточных каналов необходимо учитывать расчетный максимальный расход дождевой воды, поступающей в сеть. Этот расход зависит от принятой расчетной интенсивности дождя, его продолжительности, коэффициента стока и площади водосбора. На территории городов следует применять закрытую систему водоотвода. Применение открытых водоотводящих устройств допускается в средних и малых городах, сельских населенных пунктах, на парковых территориях с устройством мостков или труб на пересечении с дорогами…

…Допускается применение открытых водоотводящих устройств в виде кюветных лотков на городских дорогах и в районах малоэтажного строительства. Открытая дождевая канализация состоит из лотков и канав разного размера с искусственной или естественной одеждой и выпусков упрощенных конструкций. Дождеприемники при этом не устраивают.

Ответчиком суду не представлены доказательства выполнения вышеуказанных требований, напротив, отсутствие необходимых элементов дождевой канализации на <адрес> и ненадлежащее состояние тех элементов, которые присутствуют, подтверждены заключением судебной строительно-технической и оценочной экспертизы ООО «Оценка и экспертиза» № <номер>.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 30 августа 2022 г. по гражданскому делу <номер> исковые требования Шабалиной ИЛ к Администрации МО «Город Ижевск» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения и земельного участка удовлетворено частично. Взыскано с Администрации МО «город Ижевск» в пользу Шабалиной И.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом земельного участка и жилого помещения 22.07.2020г. -166140 руб., расходы на досудебную оценку ущерба в сумме 13500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 13500 руб., расходы на оплату справки в сумме 309,60 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2436,60 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовали Администрация Ленинского района г.Ижевска, МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства, Козловец А.И., Шабалин З.С., Шабалина В.С. в лице законного представителя Шабалиной И.Л. Решение вступило в законную силу.

Как следует из указанного решения суда, предметом исковых требований Шабалиной И.Л. к Администрации МО «город Ижевск» по гражданскому делу №2-602/2022 являлось взыскание ущерба причиненного заливом жилого дома, строений и земельного участка, имевшего место 22.07.2020 года.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. этим судом факты и обстоятельства, то они в силу положений статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обязательными для суда, рассматривающего дело с участием этих лиц.

По настоящему гражданскому делу круг лиц, участвующих в деле, идентичен кругу лиц, участвовавших в деле, по гражданскому делу №2-602/2022, различается только их процессуальный статус. В связи с чем, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 30 августа 2022 г. по гражданскому делу №2-602/2022, имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что всем доводам, указанным в исковом заявлении, уже дана надлежащая правовая оценка, при этом выводы суда по гражданскому делу №2-600/2022 имеют преюдициальное значение для всех участников судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, суд не усматривает оснований отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, несовершеннолетним истцам Шабалину З.С. и Шабалиной В.С. принадлежат по 1/10 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 221 кв.м с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <номер>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>, 1/2 принадлежит истцу Козловец А.И.

<дата> с участка дороги по <адрес> на земельный участок кадастровый <номер>, во двор дома, а затем в подвал дома истца начала поступать вода, в связи с чем был причинен вред домовладению, земельному участку и элементам его благоустройства и находящимся на нем насаждениям.

Для определения причин образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта домовладения судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка и экспертиза».

Из заключения эксперта ООО «Оценка и экспертиза» № <номер> от <дата> следует, что в ходе непосредственного исследования на месте экспертом установлено наличие следующих повреждений элементов земельного участка 18:26:040008:28 и элементам его благоустройства и находящимся на нем насаждениям: размывание грунта и песочного основания под площадками и дорожками из декоративной брусчатка (199,2 кв.м) со смещением и проседанием брусчатки; размывание плодородного грунта газонов с зелеными насаждениями (318,0 кв.м декоративного газона), деформация укрывной пленки, вымывание мульчирующего слоя из лиственничной коры и технологической щепы с газонов, образование трещин в плодородном слое; размывание плодородного грунта декоративного огорода (42,0 кв.м) с посадками, уничтожение посадок (клубника 4 грядки по 30 саженцев на грядке, лук 1 грядка) деформация укрывной пленки, вымывание мульчирующего слоя из лиственничной коры и технологической щепы с газонов; разрушение корневой системы 3 саженцев яблонь (до 2 м высотой) на момент осмотра 1 яблоня выкопана, 2 выгнуты в вертикальное положение распорками; вымывание грунта в районе фундаментов жилого дома.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений от затопления земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (приведение в техническое состояние, предшествующее заливу), в том числе стоимость необходимых материалов, составляет 553 800 руб.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение администрацией муниципального образования «город Ижевск» возложенных на нее законодательством полномочий по содержанию и обустройству автомобильных дорог местного значения нарушает права и законные интересы истцов, причини ущерб.

Затопление земельного участка и жилого дома истцов, в результате чего причинен ущерб их имуществу, находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением администрацией муниципального образования «город Ижевск» возложенных на нее законодательством полномочий по содержанию и обустройству автомобильных дорог местного значения

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, размер ущерба подлежит взысканию без учета износа на применяемые материалы.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ администрацией муниципального образования «город Ижевск» суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом земельного участка и жилого дома, подлежат удовлетворению – с учетом размера ущерба, определенного заключением экспертизы, а также размеров доли несовершеннолетнего истца Шабалина З.С. (1/10) в праве собственности: 553800 руб. х 1/10 = 55380 руб., несовершеннолетней Шабалиной В.С. (1/10) в праве собственности: 553800 руб. х 1/10 = 55380 руб., истца Козловец А.И. (1/2доли) 553800 х ? = 276900 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в заявленном размере.

       Поскольку решение состоялось в пользу истцов, с муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска за счет бюджета муниципального образования «Город Ижевск» в пользу Козловец АС подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7076,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования несовершеннолетнего истца Шабалина ЗС (<дата>.р.) в лице законного представителя Шабалиной ИЛ (паспорт <номер>), несовершеннолетней Шабалиной ВС (<дата>.р.) в лице законного представителя Шабалиной ИЛ (паспорт <номер>), истца Козловец АИ (паспорт <номер>) к Администрации МО «город Ижевск» (ИНН 1826001137) о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения и земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Администрации МО «город Ижевск» (ИНН 1826001137) в пользу несовершеннолетнего истца Шабалина ЗС (<дата>.р.) в лице законного представителя Шабалиной ИЛ (паспорт <номер>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом земельного участка и жилого помещения, имевшего место 22.07.2020г., - 55380 руб. 00 коп.

Взыскать с Администрации МО «город Ижевск» (ИНН 1826001137) в пользу несовершеннолетнего истца ФИО3 (<дата>.р.) в лице законного представителя Шабалиной ИЛ (паспорт <номер>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом земельного участка и жилого помещения, имевшего место 22.07.2020г., - 55380 руб. 00 коп.

Взыскать с Администрации МО «город Ижевск» (ИНН 1826001137) в пользу Козловец АИ (паспорт <номер>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом земельного участка и жилого помещения, имевшего место 22.07.2020г., - 276900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7076,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.    Решение в окончательной форме вынесено 13 ноября 2023 г.

Председательствующий судья                                        М.В. Шахтин