Решение по делу № 1-146/2016 от 14.04.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Афанасьева Л.В.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Штея Т.А.,

подсудимых Сидорова В.В., Юрченко А.Ф.,

защитников – адвоката Гуртовенко А.Е. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), адвоката Гаманковой М.Д. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИДОРОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ***, судимости не имеющего,

и

ЮРЧЕНКО А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сидоров В.В. и Юрченко А.Ф. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

11 октября 2015 года около 19 часов Сидоров В.В., работающий механизатором ЗАО «***» договорился с Юрченко А.Ф., работающим механизатором ЗАО «***», совершить совместное тайное хищение зерна, принадлежащего ЗАО «***». Реализуя задуманное, Сидоров В.В., с целью продажи зерна ввел в заблуждение о законности приобретения зерна с сельскохозяйственного поля В., который в указанное время на грузовом автомобиле КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № с прицепом, регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением М. приехал на сельскохозяйственное поле, где происходит уборка урожая ЗАО «***», расположенное в 5,5 км. от <адрес> д.<адрес>. После чего, Сидоров В.В. и Юрченко А.Ф., действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей, подъехали на своих комбайнах к грузовому автомобилю КАМАЗ с прицепом, под управлением М., выгрузили зерно в кузов и прицеп данного грузового автомобиля КАМАЗ, тайно похитив 10,49 тонн зерна, принадлежащего ЗАО «***», причинив последнему ущерб на сумму *** рубля.

С места совершения преступления Сидоров В.В. и Юрченко А.Ф. скрылись, похищенное обратили в собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «Назаровское» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые с обвинением согласились, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.

Представитель признанного потерпевшим юридического лица – ЗАО «***» Л. в судебном заседании участия не принимал, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в порядке главы 40УПК РФ.

Защитники и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое делают добровольно и после консультации с защитниками.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий Сидорова В.В. и Юрченко А.Ф. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимые виновны.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимых рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Сидорову В.В наказание, суд признаёт наличие у него троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Обстоятельствами, смягчающим подсудимому Юрченко А.Ф. наказание, суд признаёт наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья его супруги.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, поскольку из исследованных материалов дела не следует, что причинённый хищением потерпевшему ущерб подсудимыми возмещался. Возвращение сотрудником полиции изъятого ячменя работнику ЗАО «Назаровское» на ответственное хранение, не является добровольным возмещением подсудимыми ущерба от преступления, поскольку эти действия были выполнены независимо от их воли.

Отягчающих наказание Сидорову В.В. и Юрченко А.Ф. обстоятельств не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимых, из которых следует, что в быту они ***, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, ***, Сидоров В.В. имеет ***, Юрченко А.Ф. имеет ***, влияние наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, суд, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ. Менее строгие виды наказания (штраф и обязательные работы) не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что исправление виновных возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и применяет в отношении Сидорова В.В. и Юрченко А.Ф. ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимых, считает необходимым возложить на Сидорова В.В. и Юрченко А.Ф. следующие обязанности, способствующие их исправлению: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с Сидорова В.В. и Юрченко А.Ф. не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорова В.В. и Юрченко А.Ф. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Сидорову В.В. и Юрченко А.Ф. наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на Сидорова В.В. и Юрченко А.Ф. обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.

Ранее избранную Сидорову В.В. и Юрченко А.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, хранящиеся у М. – оставить по принадлежности у М., зерно ячменя, россыпью общим весом 10,49 тонн, находящееся на ответственном хранении у кладовщика ЗАО «***» Б. – оставить по принадлежности в ЗАО «***», образец ячменя, изъятый из КАМАЗ, образец ячменя, изъятый из комбайна «***», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, детализацию оказанных услуг сотовой компании «***» на абонентский №, детализацию оказанный услуг сотовой связи «***» на абонентский №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В.Афанасьев