Решение по делу № 2-235/2022 от 28.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2022 года                                 город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску Конышевой Н.А. к Нововятскому МО СП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, Кайкы Дмитрию Дмитриевичу о признании обязательства частично погашенным путем зачета встречного однородного требования,

установил:

Конышева Н.А. обратилась в суд с иском к Нововятскому МО СП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, Кайкы Д.Д. о признании обязательства частично погашенным в сумме 300 875 рублей путем зачета встречного однородного требования к первоначальному кредитору Шпаку В.Л..

В обоснование требований Конышева Н.А. указала, что решением Ленинского районного суда города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шпака В.Л. удовлетворены частично, с Конышевой Н.А. в пользу Шпака В.Л. взысканы денежные средства в размере 351 147 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказано, частично удовлетворены исковые требования Конышевой Н.А. и со Шпака В.Л. в пользу Конышевой Н.А. взысканы денежные средства в размере 260 875 рублей, в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа Конышевой Н.А. в удовлетворении требований к Шпаку В.Л. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения. Таким образом, в пользу Шпака В.Л. было взыскано с Конышевой Н.А. 351 147 рублей 00 копеек, с него же встречно пользу Конышевой Н.А. взыскано 300 875 рублей. Разница к уплате в пользу Шпака В.Л. составила 50 272 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Шпака Л.В. было вынесено определение по делу № А60-36188/2014 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения. Согласно указанному определению в отношении Шпака В.Л. была введена процедура банкротства - наблюдение и был назначен временный управляющий – Кайкы Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу было вынесено определение о завершение конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ между Шпаком В.Л. и Кайкы Д.Д. было заключено соглашение об отступном, которое было заключено без извещения Конышевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Кайкы Д.Д. обратился в Ленинский районный суд города Кирова с заявлением о процессуальном правопреемстве, основанном на соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае в качестве отступного выступает имущественное право (требование) к должнику Конышевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Кирова была произведена замена взыскателя Шпака В.Л. в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Ленинского районного города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Кайкы Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ истец получила фотокопию Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами дела в Ленинском районном суде <адрес> и снятием фотокопий. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Кайкы Д.Д. заявление о зачете встречного требования на сумму 300 875 рублей. Таким образом, требование к Шпаку В.Л., возникшее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 875 рублей зачтено против требования Кайкы Д.Д. по соглашению об отступном ДД.ММ.ГГГГ, остаток требования Кайкы Д.Д. по соглашению об отступном равен 50 272 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Нововятское МОСП УФССП России по Кировской области с заявлением о зачете встречного однородного обязательства к Кайкы Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который мотивирован тем, что в Нововятском МОСП не имеется встречных исполнительных производств в отношении Кайкы Д.Д. и Шпака В.Л.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда в части требований о признании обязательства частично погашенным путем зачета встречного однородного требования.

В судебном заседании истец Конышева Н.А. исковые требования поддержала, пояснила, что остуствие исполнительного документа не прекращает обязательства, возникшие из решения суда, но иных доказательств наличия задолженности Шпака В.Л. перед ней, она представить не может.

Ответчик Нововятский МО СП УФССП России по Кировской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в остуствие представителя.

Ответчик УФССП России по Кировской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик Кайкы Д.Д. о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Третье лицо Шпак В.Л. о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шпака В.Л. удовлетворены частично, с Конышевой Н.А. в пользу Шпака В.Л. взысканы денежные средства в размере 351 147 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказано, частично удовлетворены исковые требования Конышевой Н.А. и со Шпака В.Л. в пользу Конышевой Н.А. взысканы денежные средства в размере 260 875 рублей, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа Конышевой Н.А. в удовлетворении требований к Шпаку В.Л. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, в остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, в пользу Шпака В.Л. было взыскано с Конышевой Н.А. 351 147 рублей 00 копеек, со Шпака В.Л. в пользу Конышевой Н.А. взыскано 300 875 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ИП Шпака В.Л. введена процедура банкротства – наблюдение и был назначен временный управляющий – Кайкы Д.Д.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № индивидуальный предприниматель Шпак В.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Шпака В.Л. введено конкурсное производство.

По указанному делу ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о завершение конкурсного производства.

Между Шпаком В.Л. и Кайкы Д.Д. было заключено Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Кайкы Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве, основанном на Соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Шпака В.Л. в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Ленинского районного города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Кайкы Д.Д.

Конышевой Н.А ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Кайкы Д.Д. заявление о зачете встречного требования в соответствии со статьями 412, 412 ГК РФ, на сумму 300 875 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Конышева Н.А. обратилась в Нововятское МОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о зачете встречного однородного обязательства к Кайкы Д.Д.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ, который мотивирован тем, что в Нововятском МОСП не имеется встречных исполнительных производств в отношении Кайкы Д.Д. и Шпака В.Л.

Конышева Н.А. обратилась в Ленинский районный суд города Кирова с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности со Шпака В.Л. Согласно заявлению Конышевой Н.А. исполнительный документ по гражданскому делу № утрачен.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Конышевой Н.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № отказано, в связи с пропуском срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия на день рассмотрения настоящего дела в суде задолженности Шпака В.Л. перед Конышевой Н.А.

Кроме того, суд учитывает, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ИП Шпака В.Л. была введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шпак В.Л. признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство в отношении Шпака В.Л. завершено.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

В силу части 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», все обязательства, в том числе не связанные с предпринимательской деятельностью, считаются погашенными.

Таким образом, в связи с признанием ИП Шпака В.Л. несостоятельным (банкротом), его обязательства, в том числе перед Конышевой Н.А., считаются погашенными, в связи с чем оснований для проведения взаимозачета не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Конышевой Натальи Алексеевны о признании обязательства частично погашенным путем зачета встречного однородного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья                                    К.В. Осокин