Решение по делу № 2-106/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-106/2021

УИД 22RS0013-01-2021-000437-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Петропавловское 27 октября 2021 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката №450 Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бартощак Влады Игоревны к Зиборову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бартощак В.И. обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к Зиборову С.С. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 52 280 рублей 00 копеек, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 768 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.12.2018 на территории АЗС, находящейся по адресу: <адрес> Д, мать истца Хвостова Л.А. остановила автомобиль Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым она управляла, возле бензоколонки, чтобы заправится. Перед её автомобилем находился автомобиль ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Зиборова С.С., который начал движение назад, в связи с чем, Хвостова Л.А. подала звуковой сигнал. Однако Зиборов С.С. не прекратил движения и допустил столкновение с автомобилем истца. Далее Хвостова Л.А. выставила знак аварийной остановки и сообщила о случившемся в ГИБДД. При прибытии сотрудников ГИБДД на место столкновения, была составлена схема дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП) с фотофиксацией положения автомобилей. При осмотре автомобиля Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу, были зафиксированы следующие повреждения, возникшие в результате ДТП: повреждения переднего бампера, накладки под фарами, решетки радиатора, государственного регистрационного номера. А также указано на скрытые повреждения.20.12.2018 было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зиборова С.С. Страховой компанией истцу был дан устный отказ в возмещении ущерба, обоснованный тем, что данное ДТП не является страховым случаем. Однако истец считает ответчика виновным в произошедшем ДТП, поскольку нарушил п. 12.8 ПДД, в соответствии с которым Зиборов С.С. обязан был удостовериться в отсутствии других транспортных средств, находящихся позади его транспортного средства перед началом движения задним ходом. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительных работ транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет 52 280 рублей, которую полагает истец необходимо взыскать с ответчика.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 19.02.2021 гражданское дело передано по подсудности в Петропавловский районный суд Алтайского края.

Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от 25.03.2021 гражданское дело принято к производству Петропавловского районного суда Алтайского края.

На основании определения Петропавловского районного суда Алтайского края от 08.10.2021, с учетом обстоятельств дела в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Зиборова С.С. назначен адвокат Адвокатской конторы Петропавловского района Пенкин С.Н.

    В судебное заседание истец Бартощак В.И. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    До судебного заседания от истца Бартощак В.И. поступило заявление об отказе от исковых требований к Зиборову С.С. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 52 280 рублей 00 копеек, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 768 рублей 40 копеек, а также заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Из содержания поданного заявления усматривается, что отказ от иска заявлен истцом добровольно и без принуждения, последствия принятия судом отказа от иска о том, что, в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается в части отказанных исковых требований, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - адвокат Пенкин С.Н. в судебном заседании не возражал против принятия судом заявления истца об отказе от исковых требований.

Ответчик Зиборов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив заявления об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

    Согласно п. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска.

    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из содержания письменного заявления следует, что отказ от иска о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, заявлен истцом до вынесения решения судом.

В связи с тем, что истец отказался от иска, а у суда не имеется оснований его не принимать, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

    В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, то уплаченная истцом Бартощак В.И. государственная пошлина по чек-ордеру от 20.01.2021 на сумму 1 768 рублей 00 копеек, подлежит возврату плательщику налоговым органом по месту совершения платежа – Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю на основании соответствующего определения в размере 1 237 рублей 60 копеек, что составляет 70% от уплаченной суммы госпошлины в размере 1 768 рублей 00 копеек, за указанные требования.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять от истца Бартощак Влады Игоревны отказ от искового заявления Бартощак Влады Игоревны к Зиборову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-106/2021 по исковому заявлению Бартощак Влады Игоревны к Зиборову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

    Разъяснить истцу Бартощак Владе Игоревне право на обращение с заявлением о частичном возврате государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 20 января 2021 года на сумму 1 768 рублей 00 копеек в размере 1 237 рублей 60 копеек, в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья                         Е.А. Шкурупий