Решение по делу № 2а-292/2021 от 15.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                                         07 июля 2021 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-292/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия Сыреновой Е.Е., старшему судебному приставу Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Сыреновой Е.Е. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.10.2020 года в Тункинском МОСП возбуждено исполнительное производство № 28774/20/03020-ИП в отношении должника Голышева М.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 65 919 рублей 11 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 088 рублей 78 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поступил ответ об удовлетворении требований. По сути, ответ содержал удовлетворение требований, таким образом, истец полагает, что все действия, которые содержались в заявленииудовлетворены. 11.04.2021 года было подано ходатайство о проделанной работе в рамках исполнительногопроизводства. 12.05.2021 поступил ответ в виде Постановления об удовлетворении требований и направлена сводка по ИП от 12.05.2021 года. Из сводки по ИП взыскателю стало известно, что в рамках исполнительного производства по сути не проведена работа. Не направлены запросы в Росреестр, ЗАГС, ПФР, ФМС, ЕГРРН и т.д. Запросы судебный пристав обновляет, только по заявлению взыскателя. Судебный-пристав затягивает исполнение исполнительного документа, не выходит в адрес должника, не вызывает его к себе на прием. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тункинского МОСП УФССП России по Республике БурятияСыреновой Е.Е., выразившееся в длительном бездействии за период с 24.11.2020 и с 13.02.2021 по 12.05.2021 года по исполнительному производству № 28774/20/03020-ИП.

Представитель истца ООО«Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тункинского МОСП Сыренова Е.Е.в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Старший судебный пристав Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия Бузаев Ш.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в суд направил мотивированный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Голышев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в производстве Тункинского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия имеется исполнительное производство №28774/20/03020-ИП, возбужденное 23.10.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по делу № 2-2125/2020 о взыскании задолженности с должника Голышева М.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».

Согласно п.3.4 и п.3.4.1 Письма ФССП России от 04.12.2012 № 12/14-30947-АП «О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска» при осуществлении полномочий по розыску должника и/или его имущества судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает действия и/или применяет меры принудительного исполнения, в том числе: запрашивает в органах государственной власти, местного самоуправления и иных организациях, а также у физических лиц информацию о разыскиваемом должнике и/или его имуществе в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Запрос и получение информации могут осуществляться как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе через единую систему межведомственного электронного взаимодействия. Перечень запросов определяется судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, исходя из имеющейся информации о разыскиваемом должнике и/или его имуществе.

Старшим судебным приставом Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия Бузаевым Ш.Б. предоставлена сводка по данному исполнительному производству от 07.07.2021 года и копия исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем Тункинского МОСП УФССП по Республике Бурятия: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации. По ответам установлены счета должника, на которые обращено взыскание, в банке ГПБ (АО) «Дальневосточный», ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк. Имущества, зарегистрированного на должника Голышева М.В. не установлено.

16.11.2020 года поступили ответы ПФР о месте работы должника.

23.11.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы в ООО «Рифей», «Зун-Хада».

Удержаний из заработной платы не поступило.

17.05.2021 года поступил ответ ПФР о месте работы должника в АО ГОК «Инаглинский».

23.05.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

24.05.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

01.07.2021 года направлены запросы в банки, ПФР, ЗАГС, УФМС, ГУВМ МВД, ГИБДД, ФНС е ЕГРН, операторам связи, администрацию поселения МОСП «Торы», повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Голышева М.В. в АО ГОК «Инаглинский».

06.07.2021 года поступил ответ из МО СП «Торы» о том, что Голышев М.В. в с. Шулуты, Тункинского района, Республики Бурятия не проживает.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, опровергаются материалами исполнительного производства.

На основании ст. 65 по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

От взыскателя в рамках исполнительного производства не поступали заявления о розыске должника и (или) его имущества.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие приисполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства в отношении должника Голышева М.В. содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период со дня возбуждения исполнительного производства 23.10.2020 года и до настоящего времени.

В том числе материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении запросов на предмет выявления имущества и доходов должника, а также его местонахождения, а также сведения о вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие доходов, денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, доходов, в том числе пенсии, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что не достижении цели исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или о его бездействии, поскольку неисполнение требований исполнительного документа было обусловлено отсутствием у должника имущества, денежных средств и доходов, в том числе пенсии, на которые можно было бы обратить взыскание.

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие ( бездействие ) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия Сыреновой Е.Е., старшему судебному приставу Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Сыреновой Е.Е. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда                                                              А.В. Низовцев