Решение по делу № 1-225/2023 от 02.10.2023

К делу № 1-225/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-002235-19

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     10 ноября 2023 года                                                               г. Кореновск

     Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

     председательствующего судьи                                     Захаренко В.Г.,

     при секретаре судебного заседания                            Соколовой Т.П.,

     с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района                                   Баскакова А.А.,    Коломиец М.А.,

     подсудимого Решетняк Е.В., его защитника адвоката Христенко Ю.С. предоставившей удостоверение № 8031 и ордер № 063078 от 17.10.2023 года,

     подсудимого Решетняк А.В., его защитника адвоката Сергееевой Э.А., представившего удостоверение № 5057 и ордер № 252898 от 24.10.2023 года.

     подсудимого Рубан Б.И., его защитника адвоката Кискимян Р.М. представившего удостоверение № 5747 и ордер № 101687 от 17.10.2023 года

     представителя потерпевшего по доверенности                    Алаухова М.В.

     представителя потерпевшего по доверенности                    Ягода В.Ю.

     рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Решетняк ФИО24, №

        в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Решетняк ФИО25, №

         в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Рубан ФИО26,№;

         в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Решетняк Е.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Решетняк А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Рубан Б.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории птицефабрики «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16, расположенной по адресу: <адрес>, где осуществлял свою трудовую деятельность в качестве водителя, зная, что в корпусах расположенных на территории вышеуказанного предприятия находится корм для корма птиц, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ.              С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО2 предложил ФИО3, который также находился на территории вышеуказанной птицефабрики, где осуществлял свою трудовую деятельность в качестве грузчика, вступить с ним в преступный сговор, на что получил согласие последнего.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16, предложили охраннику-контролеру данного предприятия ФИО4, осуществлявшим суточное дежурство в это время, вступить с ними в преступный сговор, направленный    на тайное хищение чужого имущества, пообещав последнему денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей за оказания им помощи при совершении кражи, при этом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для согласованности своих преступных действий, распределили между собой роли, согласно которым ФИО4 должен был открыть ФИО2 и ФИО3 имеющимися у него ключами навесной замок, запирающий входную калитку, и в дальнейшем находиться на улице, наблюдая                за окружающей обстановкой с целью своевременного обнаружения посторонних лиц        и предупреждения об их появлении ФИО2 и ФИО3, а последние должны были обеспечить незаконное проникновение в помещение корпусов птицефабрики «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16 с целью совершения кражи.

Реализуя свой единый преступный, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошли               с южной стороны к металлической калитке, оборудованной навесным запирающим устройством, ведущей на территорию птицефабрики «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16, расположенной по адресу: <адрес>, сообщив об этом         в режиме телефонного звонка ФИО4, последний взял ключи от указанного выше навесного замка, подошел к проходной калитке и открыл ее, впустил на вышеуказанную территорию ФИО2 и ФИО3, после чего ФИО4, передал принадлежащий ему велосипед неустановленной марки с рамой черного цвета     ФИО2 и ФИО3, с помощью которого они должны были осуществлять перевозку похищенного ими корма.

Продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 направились к цеху № корпусу «А 7» ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16, а ФИО4 остался на пункте охраны, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью своевременного обнаружения посторонних лиц и предупреждения об их появлении ФИО2 и ФИО3 Подойдя к входным дверям корпуса     «А 7» цеха № птицефабрики «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени              ФИО16, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного материального обогащения, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер                    и неочевидны для собственника имущества и третьих лиц, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в корпус «А 7» цеха № вышеуказанной птицефабрики, путем повреждения пластмассовой пломбы, которой опечатаны входные двери, ведущие вовнутрь данного складского помещения. Незаконно проникнув в вышеуказанный корпус, ФИО2 и ФИО17 подошли к кормораздатчику, расположенному внутри помещения справа от входа, откуда набрали 14 полипропиленовых мешков                    с комбикормом марки «ПК-1 кладка 2», принадлежащего птицефабрике «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16, после чего с помощью велосипеда переданного им ФИО4, стали перевозить мешки, которые складывали за территорией ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16,             с южной стороны в недостроенном здании пожарного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, с географическими координатами 450 37/ 42//с.ш. 390 28/ 55// в.д.

Продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, подошли к корпусу «Б 7» цеха № птицефабрики «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16, руководствуясь корыстными побуждениями            с целью личного материального обогащения, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер и неочевидны для собственника имущества и третьих лиц, ФИО2 и ФИО3, незаконно проникли в корпус «Б 7» цеха № вышеуказанной птицефабрики, путем повреждения пластмассовой пломбы, которой опечатаны входные двери, ведущие вовнутрь данного складского помещения. Незаконно проникнув в вышеуказанный цех, ФИО2 и ФИО17 подошли                          к кормораздатчику, расположенному внутри помещения справа от входа, откуда набрали 8 полипропиленовых мешков с комбикормом марки «ПК-1 кладка 2», принадлежащего птицефабрике «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16, после чего с помощью велосипеда переданного им ФИО4, стали перевозить мешки, которые складывали за территорией ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16, с южной стороны в недостроенном здании пожарного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, с географическими координатами 450 37/ 42//с.ш. 390 28/ 55//в.д., таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили попытку хищения 22 мешков с комбикормом марки «ПК 1 кладка 2» общим весом 1 142 килограмма стоимостью 17 541,12 рубль, принадлежащего ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия                не установлено, были задержаны контролерами группы птицеводства ДКЗ АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16.

Действиями, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 птицефабрике «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16, мог быть причинен ущерб на общую сумму 17 541,12 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С заключением товароведческой судебной экспертизы ознакомлен и полностью согласен, дополнительных вопросов к эксперту не имеет. В настоящий момент имущественный вред, причиненный ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО16, возмещен полностью путем возврата похищенного. Обязуется более не совершать противоправных деяний., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на своем рабочем месте, около 20 часов 00 минут в конце рабочего дня он подошел к своему брату ФИО3, который также работал на данном предприятии,и предложил ему украсть комбикорм из корпусов, на что ФИО3 согласился. Далее он сказал, что им нужна будет помощь в совершении хищения, поэтому можно договориться с охранником ФИО4, который дежурит на предприятии. После этого он предложил ФИО4 вступить с ними в преступный сговор, в результате чего они заплатили бы ему 1 000 рублей, на что ФИО4 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к нему домой приехал брат ФИО3, после чего они вместе вышли и направились к ограждению ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО16,, где находится пост охраны, на котором дежурит ФИО4. ФИО4 дал свой велосипед, чтобы им было легче и быстрее перевозить похищенные мешки с комбикормом за территорию. Далее ФИО4 остался около поста охраны, а он с ФИО3 отправились вглубь территории в северном направлении, где располагается цех №, состоящий из нескольких корпусов.Они подошли к корпусу «А7» цеха №.ФИО3 держал мешок, а ФИО2 набирал из кормораздатчика в ведро, которое также находилось в помещении, комбикорм, который далее пересыпал в мешок. Таким способом они набрали 14 мешков с комбикормом по 50 килограмм. После этого они стали перевозить с помощью велосипеда по 3 мешка с комбикормом, которые укладывали на раму велосипеда и отвозили за территорию предприятия с южной стороны, где находится заброшенная постройка, там уже они складывали мешки на землю один на другой, при этом, так как внутри данной постройки вся территория была поросшая травой и кустами, то мешки они прятали за кусты с левой стороны от входа. Таким образом, они сделали 4 рейса, вывезя 12 мешков, последние 2 мешка они погрузили на велосипед и направились в западную сторону предприятия к корпусу «Б7». после этого они тем же способом похитили из цеха «Б7» еще 8 мешков с комбикормом.

Далее они стали перевозить данные мешки в заброшенное здание. Таким образом, сделав 2 рейса, вывезли 6 мешков, далее на 3 рейс погрузили 3 мешка на велосипед,Выйдя за территорию, они подходили к указанному выше заброшенном зданию, и в этот их обнаружили сотрудники службы безопасности «Агрокомплекса», ФИО6, ФИО18.Пояснил, что они собирались похитить еще немного мешков с комбикормом и в    то же время, вернуть велосипед ФИО4, однако не смогли этого сделать, так как были задержаны сотрудниками службы безопасности.

Они пообещали заплатить ФИО4 за помощь. Однако так как их задержали, то никаких денег ФИО4 ни он, ни ФИО3 не отдали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 дал аналогичные показания, из которых следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С заключением товароведческой судебной экспертизы ознакомлен и полностью согласен, дополнительных вопросов к эксперту не имеет. В настоящий момент имущественный вред, причиненный ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО16, возмещен полностью путем возврата похищенного. Обязуется более не совершать противоправных деяний., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на своем рабочем месте, около 20 часов 00 минут в конце рабочего дня он подошел к своему брату ФИО3, который также работал на данном предприятии,и предложил ему украсть комбикорм из корпусов, на что ФИО3 согласился. Далее он сказал, что им нужна будет помощь в совершении хищения, поэтому можно договориться с охранником ФИО4, который дежурит на предприятии. После этого он предложил ФИО4 вступить с ними в преступный сговор, в результате чего они заплатили бы ему 1 000 рублей, на что ФИО4 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к нему домой приехал ФИО3, после чего они вместе вышли и направились к ограждению ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО16,, где находится пост охраны, на котором дежурит ФИО4. ФИО4 дал свой велосипед, чтобы им было легче и быстрее перевозить похищенные мешки с комбикормом за территорию. Далее ФИО4 остался около поста охраны, а он с ФИО3 отправились вглубь территории в северном направлении, где располагается цех №, состоящий из нескольких корпусов.Они подошли к корпусу «А7» цеха №.ФИО3 держал мешок, а ФИО2 набирал из кормораздатчика в ведро, которое также находилось в помещении, комбикорм, который далее пересыпал в мешок. Таким способом они набрали 14 мешков с комбикормом по 50 килограмм. После этого они стали перевозить с помощью велосипеда по 3 мешка с комбикормом, которые укладывали на раму велосипеда и отвозили за территорию предприятия с южной стороны, где находится заброшенная постройка, там уже они складывали мешки на землю один на другой, при этом, так как внутри данной постройки вся территория была поросшая травой и кустами, то мешки они прятали за кусты с левой стороны от входа. Таким образом, они сделали 4 рейса, вывезя 12 мешков, последние 2 мешка они погрузили на велосипед и направились в западную сторону предприятия к корпусу «Б7». после этого они тем же способом похитили из цеха «Б7» еще 8 мешков с комбикормом.

Далее они стали перевозить данные мешки в заброшенное здание. Таким образом, сделав 2 рейса, вывезли 6 мешков, далее на 3 рейс погрузили 3 мешка на велосипед,Выйдя за территорию, они подходили к указанному выше заброшенном зданию, и в этот их обнаружили сотрудники службы безопасности «Агрокомплекса», ФИО6, ФИО18.Пояснил, что они собирались похитить еще немного мешков с комбикормом и в    то же время, вернуть велосипед ФИО4, однако не смогли этого сделать, так как были задержаны сотрудниками службы безопасности.

Они пообещали заплатить ФИО4 за помощь. Однако так как их задержали, то никаких денег ФИО4 ни он, ни ФИО3              не отдали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С заключением товароведческой судебной экспертизы ознакомлен и полностью согласен, дополнительных вопросов к эксперту не имеет.           В настоящий момент имущественный вред, причиненный ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО16, возмещен полностью путем возврата похищенного. Обязуется более не совершать противоправных деяний. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, так как с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство на ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к нему подошли ФИО3 и ФИО2, которые являются братьями и вместе работают на данном предприятии.Они предложили оказать им помощь в хищении комбикорма из корпусов предприятия ночью, при этом за его содействие, они пообещали заплатить 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он ФИО2 и ФИО3 впустил на территорию, далее они попросили взять его велосипед для того, чтобы было удобнее перевозить мешки с комбикормом. На что ФИО4 согласился и отдал им велосипед. После чего остался около пункта охраны, с ними в корпуса он не заходил. Далее они спустя некоторое время стали перевозить с помощью велосипеда мешки с комбикормом, которые вывозили за территорию, к заброшенной постройке. Возили они по 3 мешка, которые укладывали один на другой на раму велосипеда, таким образом, они совершили 7 рейсов, в крайний из которых вынесли 4 мешка, 3 находились на раме велосипеда, а 1 нес на плече ФИО3, все это ему известно со слов ФИО2, а также несколько раз он сам видел, как они вывозили комбикорм. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, на тот момент они уже успели вывезти 22 мешка          с комбикормом, к заброшенной постройке, подъехал автомобиль, какой марки, а также государственный регистрационный знак ему не известны, так с сотрудником службы безопасности «Агрокомплекса».Затем на предприятие приехали сотрудники полиции. Никаких денежных средств он не получил.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 кроме их полного призания вины подтверждается следующими доказательствами.

         Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6, показал, что работает на ПФ «Кореновская» АО фирмы «Агрокомплекс» им. ФИО16 в должности старшего контролера группы птицеводства ДКЗ АО фирмы «Агрокомплекс». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в содействии с ведущим контролером ДКЗ АО фирмы «Агрокомплекс» Свидетель №2 совместно    со старшим контролером группы птицеводства ДКЗ АО фирмы «Агрокомплекс» ФИО5, проводили мероприятия по скрытому наблюдению за территорией ПФ «Кореновская» АО фирмы «Агрокомплекс» им ФИО16, в целях выявления лиц, совершающих хищение имущества, принадлежащего вышеуказанному предприятию. Около 22 часов 10 минут они заметили движения посторонних людей по территории предприятия и стали вести наблюдение, пояснил, что так как было темно, можно было различить только два мужских силуэта, кто именно это был ему не известно. Примерно после 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ данные люди стали вывозить с помощью велосипеда по 2-3 мешка, которые были заполнены чем-то, также в ходе наблюдения, им стало известно, что способствовал хищению имущества охранник ФИО4, который нес дежурство в данное время, а также наблюдал, как указанные выше двое мужчин, вывозили с территории предприятия мешки. После чего ФИО6 со своим напарником ФИО5 решили проследить, куда именно вывозят мешки, он и ФИО5 побежали задержали данных лиц около 01 часа 10 минут 29.06.    с украденными мешками, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их он знает, так как они работают на данном предприятии, которые в свою очередь признались о совершенной ими краже мешков        с комбикормом из цеха № корпусов «А7» и «Б7» в количестве 22 штук, после чего Свидетель №2 позвонил в полицию с целью сообщения информации по данному факту. В в ходе осмотра места происшествия указанные мешки с комбикормом были взвешены, суммарная масса которых составила 1 142 килограмма.

Согласно бухгалтерской справки стоимость похищенного комбикорма марки     «ПК-1 кладка 2» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 рублей 36 копеек за килограмм, в виду чего с учетом массы похищенного в размере 1 142 килограмм общая сумма ущерба составляет 17 541 рубль 12 копеек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5показал, что он работает на ПФ «Кореновская» АО фирмы «Агрокомплекс» им ФИО16 в должности старшего контролера группы птицеводства ДКЗ АО фирмы «Агрокомплекс». ДД.ММ.ГГГГ в содействии с ведущим контролером ДКЗ АО фирмы «Агрокомплекс» Свидетель №2 совместно    со старшим контролером группы птицеводства ДКЗ АО фирмы «Агрокомплекс» ФИО6, проводили мероприятия по скрытому наблюдению за территорией ПФ «Кореновская» АО фирмы «Агрокомплекс» им ФИО16, и задержали лиц, совершивших хищение зерна, принадлежащего вышеуказанному предприятию.

Подробностей не помнит и просил огласить его показания данные на предварительном следствии.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что права и обязанности ему разъяснены. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Депутатом, членом территориальной избирательной комиссии не является, особым правовым статусом не обладает. В настоящее время он официально трудоустроен и работает на ПФ «Кореновская» АО фирмы «Агрокомплекс» им ФИО16 в должности старшего контролера группы птицеводства ДКЗ АО фирмы «Агрокомплекс». Проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в содействии с ведущим контролером ДКЗ АО фирмы «Агрокомплекс» Свидетель №2 совместно    со старшим контролером группы птицеводства ДКЗ АО фирмы «Агрокомплекс» ФИО6, проводили мероприятия по скрытому наблюдению за территорией ПФ «Кореновская» АО фирмы «Агрокомплекс» им ФИО16, в целях выявления лиц, совершающих хищение имущества, принадлежащего вышеуказанному предприятию. Около 22 часов 10 минут они заметили движения посторонних людей по территории предприятия и стали вести наблюдение, пояснил, что так как было темно, можно было различить только два мужских силуэта, кто именно это был ему не известно. Примерно после 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ данные люди стали вывозить с помощью велосипеда по 2-3 мешка, которые были заполнены чем-то, также в ходе наблюдения, им стало известно, что способствовал хищению имущества охранник ФИО4, который нес дежурство в данное время, а также наблюдал, как указанные выше двое мужчин, вывозили с территории предприятия мешки, через металлическую калитку контрольно-пропускного пункта, которая должна была быть запертой в ночное время, также ФИО4 выходил за территорию, видимо с целью наблюдения, что кража имущества остается тайной, чтобы никто посторонний не появился в это время на прилегающей территории. После чего он со своим напарником ФИО6 решили проследить, куда именно вывозят мешки, скрытно проследовав за данными мужчинами, они направились в южном направлении от контрольно-пропускного пункта к заброшенному зданию недостроенного пожарного цеха. Далее они обратили внимание, что внутри здания, которое никак не огорожено и никаким способом не запирается, в который имеется свободный доступ, данные мешки складывались на участок местности, поросший травяной растительностью, с целью сокрытия украденного. Также пояснил, что с помощью мобильной связи ФИО6 все время сообщал старшему группы Свидетель №2, о действиях неустановленных лиц. Обнаружив, совместное движение указанных лиц, что они втроем собрались в данной постройке, он вновь с помощью мобильной связи созвонился с Свидетель №2 и сообщил ему данную информацию, после этого ФИО5 и ФИО6 побежали задерживать данных лиц, в виду чего около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, подъехал на автомобиле марки «Hyndai» модели «Accent» серебристого цвета, государственный регистрационный номер ему не известен, к входу в указанную выше заброшенную постройку, где в тот момент уже находился он совместно с ФИО6, а также задержанные                            с украденными мешками, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их он знает, так как они работают на данном предприятии, которые в свою очередь признались о совершенной ими краже мешков          с комбикормом из цеха № корпусов «А7» и «Б7» в количестве 22 штук, после чего Свидетель №2 позвонил в полицию с целью сообщения информации по данному факту. Добавил, что по приезду сотрудников полиции ФИО19, ФИО2          и ФИО4 были опрошены и признались в совершенном ими преступлении, также в ходе осмотра места происшествия указанные мешки с комбикормом были взвешены, суммарная масса которых составила 1 142 килограмма. (том 1 л.д. 173-177)

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что права и обязанности ему разъяснены. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Депутатом, членом территориальной избирательной комиссии не является, особым правовым статусом не обладает. В настоящее время он официально трудоустроен и работает в АО фирма «Агрокомплекс» им ФИО16 в должности ведущего контролера группы птицеводства ДКЗ АО фирмы «Агрокомплекс». Проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут совместно со старшим контролером группы птицеводства ДКЗ АО фирмы «Агрокомплекс» ФИО5 и старшим контролером группы птицеводства ДКЗ АО фирмы «Агрокомплекс» ФИО6, проводили мероприятия по скрытому наблюдению за территорией ПФ «Кореновская» АО фирмы «Агрокомплекс» им ФИО16, в целях выявления лиц, совершающих хищение имущества, принадлежащего вышеуказанному предприятию. Около 22 часов 10 минут они заметили движения посторонних людей по территории предприятия и стали вести наблюдение, также сообщили путем сотовой связи об этом ему. Примерно после 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ данные люди стали вывозить с помощью велосипеда по 3 мешка, которые были заполнены чем-то, также в ходе наблюдения, им стало известно, что способствовал хищению имущества охранник ФИО4, который нес дежурство в данное время,           а также наблюдал, как указанные выше двое мужчин, вывозили с территории предприятия мешки, через металлическую калитку контрольно-пропускного пункта, которая должна была быть запертой в ночное время, также ФИО4 выходил за территорию, видимо с целью наблюдения, что кража имущества остается тайной, чтобы никто посторонний не появился в это время на прилегающей территории, обо всем этом ему сообщал в режиме телефонного разговора ФИО6

После чего ФИО6 и ФИО5 решили проследить, куда именно вывозят мешки, скрытно проследовав за данными мужчинами, они направились               в южном направлении от контрольно-пропускного пункта к заброшенному зданию недостроенного пожарного цеха. Далее они обратили внимание, что внутри здания, которое никак не огорожено и никаким способом не запирается, в который имеется свободный доступ, данные мешки складывались на участок местности, поросший травяной растительностью, с целью сокрытия украденного. В результате чего, обнаружив, совместное движение указанных лиц, что они втроем собрались в данной постройке, ФИО6 вновь с помощью мобильной связи созвонился с Свидетель №2 и сообщил данную информацию, в ответ на это он сказал им, чтобы они задержали указанных людей, и что он подъедет к данному месту на своем автомобиле. Около          01 часа 10 минут Свидетель №2 подъехал к недостроенному зданию пожарного цеха на автомобиле марки «Hyndai» модели «Accent» серебристого цвета, государственный регистрационный знак Т 349 МН 93 регион, где в тот момент уже находились там ФИО6, совместно с ФИО5, а также задержанные с украденными мешками, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их он знает, так как они работают на данном предприятии, которые в свою очередь признались о совершенной ими краже мешков с комбикормом из цеха № корпусов «А7» и «Б7» в количестве 22 штук, после чего он позвонил в полицию с целью сообщения информации по данному факту.

Добавил, что по приезду сотрудников полиции ФИО3, ФИО2 и ФИО4 были опрошены и признались в совершенном ими преступлении, также      в ходе осмотра места происшествия указанные мешки с комбикормом были взвешены, суммарная масса которых составила 1 142 килограмма. (том 1 л.д. 185-189)

           Кроме того вина подсудимых ФИО2, ФИО3,ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

         -данными рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на территорию цеха № ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО16, расположенной по адресу: <адрес>, где из корпусов «А7» и «Б7», тайно совершили попытку хищения имущества, а именно 22 мешков с комбикормом, принадлежащего ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16,      но по независящим от них обстоятельствам, не довели свои преступные действия до конца. (том 1 л.д. 7)

    -данными протокола осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый с участием мастера цеха № ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16 ФИО20, сотрудника ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО21, ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно которого осмотрены корпуса «А 7» и «Б 7» цеха №, территория ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16, и прилегающая территория к данному предприятию, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 22 полипропиленовых мешка с комбикормом марки «ПК-1 кладка 2» общей массой 1 142 килограмма, велосипед неустановленной марки с рамой черного цвета, принадлежащий ФИО4 (том 1 л.д. 8-18)

           -данными заявления от ДД.ММ.ГГГГ от АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16, согласно которого в результате незаконных действий сотрудников предприятия ФИО3, ФИО2 и ФИО4, соверена попытка хищения 22 мешков комбикорма марки «ПК-1 кладка 2» общей массой 1 142 килограмма стоимостью 17 541, 12 рубль. (том 1 л.д. 39)

          -данными протокола выемки с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой с участием мастера цеха № ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16 ФИО20, согласно которой по адресу: <адрес>,        ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16 изъяты 22 полипропиленовых мешка с комбикормом марки «ПК-1 кладка 2» общей массой 1 142 килограмма.(том 1 л.д. 54-57)

    -данными протокола осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 22 полипропиленовых мешка                          с комбикормом марки «ПК-1 кладка 2» общей массой 1 142 килограмма, принадлежащие                       ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16, изъятые в ходе выемки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ на территории ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16, по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 58-60)

           -данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 22 полипропиленовых мешка       с комбикормом марки «ПК-1 кладка 2» общей массой 1 142 килограмма, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой на территории ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16, осмотренные в ходе осмотра предметов                  от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств. Вещественные доказательства – возвращены под сохранную расписку мастеру цеха № ПФ «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16 ФИО20. (том 1 л.д. 61)

            -данными протокола выемки с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника ФИО14, согласно которой по адресу: <адрес>, с прилегающей территории ко двору данного домовладения, изъят велосипед неустановленной марки с рамой черного цвета, принадлежащий ФИО4(том 1 л.д. 105-108)

-данными протокола осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на прилегающей территории ко двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен велосипед неустановленной марки с рамой черного цвета, изъятый у подозреваемого ФИО4 и принадлежащий ему,         в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой по адресу: <адрес>, на прилегающей территории ко двору данного домовладения.(том 1 л.д. 109-111)

           -данными постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого велосипед неустановленной марки с рамой черного цвета, изъятый у подозреваемого ФИО4     и принадлежащий ему, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой по адресу: <адрес>, на прилегающей территории ко двору данного домовладения, осмотренный в ходе протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства – возвращен под сохранную расписку владельцу ФИО4(том 1 л.д. 112)

-данными заключения эксперта № от «26» июля 2023 года согласно которому по результатам товароведческой экспертизы и проведенного анализа информации сделано заключение о том, что средняя рыночная стоимость комбикорма марки ПК-1 кладка 2, общим весом 1 142 кг, дата выработки не установлена, на момент совершения преступления, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 17 541, 12 (семнадцать тысяч пятьсот сорок один рубль 12 копеек). (том 1 л.д. 120-127)

          Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании и представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 85,86 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний потерпевших, свидетелей обвинения, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимых ФИО2,ФИО3,ФИО4 как на лиц, совершивших инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу у потерпевшего птицефабрики «Кореновская» АО фирма «Агрокомплекс» имени ФИО16.

Действия подсудимых ФИО2,ФИО3,ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

            Квалифицирующие признаки - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, нашли свое подтверждение с учетом участия в совершении преступления двух и более лиц, заранее договорившихся о совершении преступления, проникновения в помещение хозяйственной постройки, материального положения потерпевшего, размером похищенного -17 541,12 рубль.

     Характер общественной опасности совершенного ФИО2,ФИО3,ФИО4 преступления, определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимых и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к средней тяжести, степенью общественной опасности совершенного преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

     Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимым преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

            Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности         в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию     не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F60.3 no МКБ-10Как видно из материалов уголовного дела      не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий           и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

                   Суд находит, что выводы комиссии экспертов обоснованы и подтверждаются поведением подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства. Его поведение адекватно происходящему, он понимает свое процессуальное положение, последствия совершенного преступления, дает обдуманные, последовательные и мотивированные показания, вину признал. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенное, суд находит, что Решетняк Е.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

           Суд считает в соответствии п. «г» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Решетняк Е.В. наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: №.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Решетняк Е.В., судом не установлено.

          Суд считает в соответствии п. «г» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Решетняк А.В. наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: №

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Решетняк А.В., судом не установлено.

         Суд считает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рубан Б.И. является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - №

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рубан Б.И., судом не установлено.

          При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, а также учитывает личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и их семей.

При индивидуализации уголовного наказания суд в соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного Решетняк Е.В., Решетняк А.В., Рубан Б.И. преступления, определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимых и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к средней тяжести, степенью общественной опасности совершенного преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимым преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

        Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому Решетняк Е.В. учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

        Оснований для применения подсудимому Решетняк Е.В. требований ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также ст.73 УК РФ - условное осуждение, судом не усматривается.

         Назначенное подсудимому Решетняк Е.В. наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

         Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому Решетняк А.В. учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ

        Оснований для применения подсудимому Решетняк А.В. требований ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также ст.73 УК РФ - условное осуждение, судом не усматривается.

          Назначенное подсудимому Решетняк А.В. наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

          Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому Рубан Б.И. учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

        Оснований для применения подсудимому Рубан Б.И. требований ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также ст.73 УК РФ - условное осуждение, судом не усматривается.

            Назначенное подсудимому Рубан Б.И. наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

           Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Решетняк ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного    ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Решетняк Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Признать Решетняк ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного    ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Решетняк А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Признать Рубан ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного    ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Рубан Б.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:

№

№

№

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

          Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кореновского районного суда                Захаренко В.Г.