Решение по делу № 8Г-2661/2022 [88-4930/2022] от 27.01.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-4930/2022

№2-549/2021

УИД 11RS0020-01-2021-001059-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                       4 апреля 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В., рассмотрев гражданское дело №2-549/2021 по заявлению администрации сельского поселения «Айкино» об отсрочке исполнения решения по кассационной жалобе Делюкиной В.Н. на определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года,

установил:

Решением Усть-Вымского районного суда от 22 июня 2021 года на администрацию СП «Айкино» возложена обязанность предоставить Делюкиной В.Н. жилое помещение в черте сельского поселения «Айкино» по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее № кв.м, взамен ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 23 августа 2021 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Усть- Вымскому району УФССП по Республике Коми от 22 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 41982/21/11019-ИП в отношении администрации СП «Айкино». До настоящего времени решение не исполнено.

08 ноября 2021 года администрация СП «Айкино» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Усть-Вымского районного суда от 22 июня 2021 года сроком до 01 июля 2023 года, ссылаясь на дефицит бюджета и отсутствие свободного муниципального жилого фонда.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года, предоставлена администрации сельского поселения «Айкино» отсрочка исполнения решения Усть-Вымского районного суда от 22 июня 2021 года на срок до 1 июля 2022 года.

В кассационной жалобе Делюкина В.Н. просит об отмене определения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5).

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнение администрацией СП «Айкино» возложенной на него решением обязанности по предоставлению Делюкиной В.Н. жилого помещения предполагает принятие соответствующего решения о включении бюджетных ассигнований на данные цели в бюджет сельского поселения.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что

решение суда от 22 июня 2021 года обращено к исполнению после утверждения Советом СП «Айкино» решения от 23 декабря 2020 года №4- 38/126 «О бюджете сельского поселения «Айкино» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов», в связи с чем, предоставил отсрочку исполнения судебного решения до 01 июля 2022 года, поскольку имеются препятствия, которые носят исключительный характер и делают невозможным исполнение решения суда в текущем финансовом 2021 году.

При этом суд принял во внимание, что в настоящее время администрацией СП «Айкино» предприняты действия по исполнению судебного акта, а именно в администрацию МР «Усть-Вымский» направлено ходатайство о дополнительном выделении денежных средств на приобретение жилого помещения Делюкиной В.Н. в размере 3 261 490,5 рублей.

При этом предоставление отсрочки на требуемый срок до 01 июля 2023 года в данном случае существенно нарушит права взыскателя, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления в полном объеме, определив окончание срока 01 июля 2022 года.

Доводы кассационной жалобы Делюкиной В.Н. о том, что предоставлением отсрочки нарушаются права взыскателя, нельзя признать состоятельными, поскольку срок, на который судом была предоставлена отсрочка, определен судом в соответствии с требованиями ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и является разумным.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения, а также срока, на который они могут быть предоставлены, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки и рассрочки, как и срок, на который они могут быть предоставлены, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального исполнения судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда, судом учтено сложившееся материальное и жилищное положение Делюкиной В.Н., на основании которых сделан вывод, что предоставление отсрочки на указанный срок в рассматриваемом случае соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалоб) Делюкиной В.Н. - без удовлетворения.

Судья