Решение по делу № 2-341/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-341/2019 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    город Ленинск 09 июля 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                 Горшковой О.А.,

с участием представителя по доверенности Бондаренко В.В. – Рыжова С.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бондаренко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Бондаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 30 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 138 800 рублей на срок по 30 января 2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 %. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 138 800 рублей ПАО «СКБ-банк» выполнило своевременно и в полном объёме, что подтверждает Расходный кассовый ордер.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 10 апреля 2019 года задолженность по кредиту составляет 93 916 рублей 24 копеек, из которых: 85 188 рублей 25 копеек - задолженность по основному долгу, 8 727 рублей 99 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом ПАО «СКБ-банк» в адрес Бондаренко В.В. направлено требование о погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнены.

29 января 2019 года ПАО «СКБ-банк» обратился в судебный участок №32 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бондаренко В.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Мировым судьей судебного участка № 32 Волгоградской области 15 февраля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Бондаренко В.В. задолженности по кредитному договору № № от № года, который 25 февраля 2019 года был отменен на основании возражения относительно исполнения судебного приказа Бондаренко В.В.

В связи с этим ПАО «СКБ-банк» просит взыскать с Бондаренко В.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 30 ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 916 рублей 24 копеек, из них: основной долг в размере 85 188 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 8 727 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Бондаренко В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Бондаренко В.В. – Рыжов С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований банка.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2017 года между ПАО «СКБ-банк» и Бондаренко В.В. был заключён кредитный договор № №, по условиям которого ПАО «СКБ-банк» предоставил Бондаренко В.В. кредит в размере 138 800 рублей на срок по 30 января 2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 %.

По условиям п.6 кредитного договора возврат кредита и уплаты процентов осуществляется заемщиком по Договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора). Ежемесячный платёж Заёмщика в счёт погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные и текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за 2 месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике.

Ответчик в нарушении условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, установленных в графике возврата кредита.

В соответствии с п.4.1 Общих условий в случае нарушений Заемщиком сроков погашения задолженности по кредитному договору и (или) в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращён в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику согласно условиям кредитного договора, ответчик же принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего у ответчика перед истцом по состоянию на 10 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере 93 916 рублей 24 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 85 188 рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8 727 рублей 99 копеек.

Истцом ПАО «СКБ-банк» в адрес Бондаренко В.В. направлено требование о погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнены.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, исследовав вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства, а также письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется. Размер неустойки соразмерен нарушенному основному обязательству, является должной мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей 49 копеек.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с последнего подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бондаренко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 93 916 рублей 24 копеек, из которых: 85 188 рублей 25 копеек - задолженность по основному долгу, 8 727 рублей 99 копеек - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 12 июля 2019 года.

Судья:        Молоканов Д.А

Копия верна

Судья         Молоканов Д.А.