Решение по делу № 33-1633/2022 от 05.04.2022

Дело № 33-1633/2022                Докладчик – Сергеева И.В.

(номер дела в суде I инстанции 2-267/2022)     Судья – Одинцова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Яковлевой Д.В.

судей                 Сергеевой И.В.,Белогуровой Е.Е.

при секретаре            Зориной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 апреля 2022 года дело по апелляционной жалобе Береза Вячеслава Андреевича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Береза Вячеслава Андреевича к акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, допуске на рабочее место, взыскании неполученной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя АО «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» Хорошевой С.Е., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Береза В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (далее по тексту - АО «ВНИИ «Сигнал») о признании незаконным приказа № 654 от 15.11.2021 об отстранении от работы, возложении на АО «ВНИИ «Сигнал» обязанности осуществить допуск его на рабочее место с возобновлением начисления заработной платы с момента его обращения в суд, взыскании не полученного заработка за период вынужденного прогула по вине ответчика с 16.11.2021, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что с 20.04.2017 работает в АО «ВНИИ «Сигнал» в должности ****

25.10.2021 на предприятии был издан приказ №612 «Об организации работ по вакцинации работников», согласно которому в срок до 15.11.2021 необходимо было обеспечить проведение профилактических прививок против короновирусной инфекции (COVID-19) работникам, не прошедшим вакцинацию, первым компонентом вакцины и в срок до 13.12.2021-вторым компонентом вакцины. Согласно данного приказа, с 16.11.2021 работники предприятия, не прошедшие вакцинацию, подлежали отстранению от работы без начисления заработной платы на основании ст.76 Трудового кодекса РФ.

11.11.2021 он представил работодателю отказ от вакцинации против новой короновирусной инфекции. 15.11.2021 генеральным директором АО «ВНИИ «Сигнал» был издан приказ №654, согласно которому он (истец) с 16.11.2021 был отстранен от работы без начисления заработной платы до момента прохождения вакцинации.

Полагает отстранение от работы незаконным, поскольку выполняемая им работа не связана с оказанием услуг неограниченному кругу лиц и не входит в перечень работ, установленный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 №825, а также Постановлением Главного государственного санитарного врача по Владимирской области от 18.10.2021 №6, выполнение которых обусловлено обязательной вакцинацией. Считает, что необходимость вакцинации от COVID-19 определяет главный санитарный врач региона, однако, отказ от вакцинации грозит отстранением от работы лишь тем сотрудникам, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в Перечне, утвержденном постановлением Правительств РФ от 15.07.1999 №825.

В связи с этим, полагает применение работодателем при отстранении его от работы положений ст.76 Трудового кодекса РФ безосновательным. Также считает недопустимым понуждение его работодателем к вакцинированию. Кроме этого, полагает, что на предприятии недостаточно проводилась разъяснительная работа о необходимости вакцинации. Считает, что ответчиком не представлено убедительных доводов о том, что факт его отказа от вакцинации негативным образом отразился на работе предприятия, поставлено под угрозу здоровье работников предприятия, то есть не обосновано крайней необходимости отстранения его от работы. До момента отстранения от работы работодатель не предложил перевести его на дистанционный режим работы либо перевод на иную должность, где он смог бы продолжить трудовую деятельность без прохождения вакцинации.

Представитель ответчика АО «ВНИИ «Сигнал» по доверенности Королькова М.А. иск не признала, указав возражениях, что действия АО ВНИИ «Сигнал» по отстранению Береза В.А. от работы без начисления заработной платы, соответствовали требованиям действующего законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Береза В.А. под роспись ознакомлен с приказом № 612 от 26.10.2021. В связи с отказом от прохождения обязательной вакцинации и не предоставлением документов о наличии противопоказаний, подтвержденных медицинским учреждением, сертификатов о вакцинации или о перенесенном заболевании за последние шесть месяцев был на законном основании отстранен от работы. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Владимирской области по доверенности Репина О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве от 08.02.2022 №33-04-00/07-633-2022 указала на то, что действия АО «ВНИИ «Сигнал» по отстранению работника, отказавшегося от обязательной вакцинации против новой короновирусной инфекции COVID-19, соответствуют требованиям действующего законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом разъяснений, данных в совместных разъяснениях Министерства труда и социального развития РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Береза В.А. просит отменить решение суда, как незаконное, вынести судебный акт об удовлетворении заявленных ими требований. Действия ответчика по отстранению его от работы считает неправомерными, ссылаясь на отсутствие в нормативно-правовых актах, изложенных в оспариваемом приказе, прямого указания на возможность отстранения от работы работника в случае его отказа от вакцинации. Указывает на отсутствие разъяснительной работы среди сотрудников предприятия о необходимости вакцинации. Считает, что в отсутствие массовой заболеваемости на предприятии новой коронавирусной инфекцией, отсутствовала крайняя необходимость в отстранении истца от работы. Указывает на то, что ему не предложили дистанционный вариант работы, либо иную должность, где он мог бы продолжить трудовую деятельность без вакцинации.

АО ВНИИ «Сигнал» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, отклонив аргументы изложенные в апелляционной жалобе как несостоятельные.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Владимирской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо соглашается с выводами суда, полагает, что нормы материального права судом применены верно.

Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведено в отсутствие истца Березы В.А., представителя Роспотребнадзора по Владимирской области, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Роспотребнадзора по Владимирской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абз.8 ч.1 ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами (ч.2 ст.76 ТК РФ).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч.3 ст.76 ТК РФ).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу абз.2 ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абз.2,4 п.1 ст.2 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу абз.2,4 ст.10 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ граждане обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В ст.11 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, возложена также на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (абз.2,3).

В ст.29 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (п.1). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 настоящего Федерального закона (п.3).

Статья 35 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ предусматривает, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством РФ для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предоставляется должностным лицам территориальных органов Роспотребнадзора право: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абз.4 п.2 ст.50 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ); - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абз.5 пп.6 п.2 ст.51 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ).

Пунктами 8,9,13 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесены организация осуществления мероприятий по профилактике заболеваний и формированию здорового образа жизни у граждан, проживающих на территории субъекта Российской Федерации; организация осуществления мероприятий по проведению дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации; информирование населения субъекта Российской Федерации, в том числе через средства массовой информации, о возможности распространения социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих, на территории субъекта Российской Федерации, осуществляемое на основе ежегодных статистических данных, а также информирование об угрозе возникновения и о возникновении эпидемий.

    В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отказ от профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

    В соответствии со ст. 10 указанного Закона профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации. Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) 31.01.2020 включена в перечень заболеваний, опасных для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715.

Согласно Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н.

В соответствии с п. 66 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Владимирской области от 18.10.2021 № 6 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, с охватом не менее 80% от общей численности, работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в том числе в сфере промышленных предприятий (производств). Руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Владимирской области, указанных в пункте 1 настоящего постановления, предписано в срок до 15.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или однокомпонентной вакциной, а в срок до 13.12.2021 - вторым компонентом вакцины, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников, обучающихся; усилить информационно-разъяснительную работу среди работников, сотрудников и обучающихся по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок (пункт 2). Пунктом 3 указанного постановления закреплено, что п.1 настоящего постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Судом установлено, что Береза В.А. работает в АО «ВНИИ «Сигнал» **** с ****

25.10.2021 во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Владимирской области от 18.10.2021 № 6 генеральным директором АО «ВНИИ «Сигнал» издан приказ № 612 «Об организации работ по вакцинации работников», которым предписано обеспечить проведение профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (COVID-19), которым предписано руководителям структурных подразделений принять меры по направлению работников для прохождения вакцинации в медицинскую службу АО «ВНИИ «Сигнал» или медицинские организации, имеющие лицензии на медицинскую деятельность и ознакомить работников с настоящим приказом под роспись в листе ознакомления, а заместителю генерального директора по безопасности отстранить работников от работы без начисления заработной платы с 16.11.2021, не прошедших вакцинацию первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, и с 14.12.2021 – не прошедших вакцинацию вторым компонентом вакцины в соответствии с положениями ст.76 Трудового Кодекса РФ. Руководителям структурных подразделений предписано до издания приказа об отстранении истребовать от работника письменный отказ от прохождения вакцинации против COVID-19. Данный приказ не распространялся на работников, имеющих противопоказания, документально подтвержденные медицинским учреждением либо сертификат о перенесенном в последние шесть месяцев заболевании (COVID-19).

Береза В.А. под роспись ознакомлен с данным приказом 26.10.2021.

11.11.2021 Береза В.А. письменно отказался от вакцинации против новой короновирусной инфекции, ссылаясь, в том числе, на то, что его работа не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 №825. Также указал, что не желает участвовать в испытании экспериментальной вакцины (л.д.97).

    Приказом генерального директора АО «ВНИИ «Сигнал» в связи с невыполнением требований приказа от 25.10.2021 №612, не прохождением вакцинации от новой короновирусной инфекции (COVID-19), не предоставлением документа о наличии противопоказаний, подтвержденных медицинским учреждением, сертификата о перенесенном заболевании за последние шесть месяцев, Береза В.А. отстранен с 16.11.2021 от работы без начисления заработной платы до прохождения вакцинации, предоставления документа о наличии противопоказаний, подтвержденных медицинским учреждением, сертификата о перенесенном заболевании за последние шесть месяцев, нормализации эпидемиологической обстановки. С данным приказом Береза В.А. ознакомлен 15.11.2021 (л.д.98-100).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Береза В.А., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истец, являясь работниками крупного промышленного предприятия, относится к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции, в силу постановления Главного государственного санитарного врача по Владимирской области №6 от 18.10.2021 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям». При этом суд пришёл к верному убеждению, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Принимаемые меры носят временный характер и направлены на сохранение здоровья граждан.

    Судом принято во внимание, что работодателем принимались меры к обеспечению работникам права на прохождение вакцинации, меры по организации мероприятий по формированию «коллективного иммунитета» работников предприятия. Так, приказом от 30.06.2021 №386, в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по заболеваемости новой короновирусной инфекцией (COVID-19), предписано ОКТО и медицинской службе продолжить проведение разъяснительной работы о необходимости проведения вакцинации, обеспечить все необходимые условия для проведения вакцинации записавшихся сотрудников. Всем сотрудникам, прошедшим вакцинацию до 01.09.2021, предписано предоставить дополнительный оплачиваемый день отдыха в 2021 году и выплатить единовременное поощрении в размере 1000 рублей (л.д.85-86).

    Довод истца об отсутствии выполняемой им работы в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (утвержден постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 №825), получил правильную правовую оценку суда, в соответствии с которой отсутствие выполняемой сотрудником работы в указанном перечне, не означает отсутствие у работодателя права на основании п.2 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отстранить работника от работы в отсутствие профилактической прививки, поскольку риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих повышенную опасность для окружающих, а также в период режима повышенной готовности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда при оценке довода истца о непринятии мер к переводу его на удаленный режим работы, поскольку специфика его работы в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, с учетом характеристики работ, изложенной в квалификационном перечне основных видов работ (л.д.44), не позволяла осуществить его временный перевод на дистанционную работу.

При разрешении спора судом правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, которые приведены в решении в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению его от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, не влекут отмену решения суда, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению, чем истец и воспользовался. Отстранение истца от работы, вопреки его мнению, произведено по основаниям, предусмотренным законом. Факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя изданием приказа об отстранении его от работы в ходе судебного разбирательства не установлен.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда и получили в оспариваемом решении надлежащую оценку.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березы Вячеслава Андреевича- без удовлетворения.

Председательствующий                        Яковлева Д.В.

Судьи                                  Сергеева И.В.

Белогурова Е.Е.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ****.