Решение от 28.05.2024 по делу № 7У-2365/2024 [77-1183/2024] от 22.03.2024

№ 77-1183/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конова Т.Х.,

судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шибзуховой Р.Р.,

с участием прокурора Беспаловой Т.И.,

осужденного Егоренкова А.В. с использованием видеоконференц-связи,

его защитника по назначению суда – адвоката Царевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Тольского Д.С. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о состоявшихся судебных решениях, доводах кассационного представления, выступление прокурора
Беспаловой Т.И. частично поддержавшей представление, мнение осужденного Егоренкова А.В. и его защитника – адвоката Царевой И.Н., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 октября 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, судимый:

- 19 марта 2015 года Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожденный 20 июня 2016 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года
6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28 ноября 2023 года приговор изменен:

- исключено решение об уничтожении вещественных доказательств и постановлено хранить наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,84 грамм, фрагментов изоленты желтого и зеленого цветов, фрагмента из бесцветного прозрачного полимерного материала, пустого пакетика, пакета из бесцветного материала в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по уголовному делу № 12301660001001300, возбужденному 9 июня 2023 года в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Егоренков признан виновным в совершении незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено 30 мая 2023 года в г. Смоленске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Тольский Д.С. указывает, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В обосновании своей позиции указывает, что суд апелляционной инстанции, необоснованно отклонил доводы о неверном исключении квалифицирующего признака преступления - «незаконного хранения наркотических средств», не учел обстоятельства совершения осужденными преступления, подтверждающиеся совокупностью исследованных доказательств. Отмечает, что после извлечения наркотического средства из тайника-закладки Егоренков определенный промежуток времени хранил его при себе в руке до момента задержания сотрудниками ДПС ГИБДД, которые не участвовали в проведении ОРМ и не являлись очевидцами приобретения наркотического средства. Считает, что суд, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ и исследованным доказательствам, немотивированно, без их надлежащей оценки, уменьшил объем предъявленного обвинения. Кроме того полагает, что судами необоснованно не зачтен в срок отбывания наказания день фактического задержания Егоренкова в период с 23 часов 45 минут 30 мая 2023 года до 2 часов 30 минут 31 мая 2023 года. С учетом изложенного, просит апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Егоренкова в совершении преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не усматривается.

Вопреки доводам кассационного представления, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как установлено судом, с момента получения осужденным наркотического средства и его задержания сотрудниками полиции прошел незначительный промежуток времени, что указывает на то, что последний не имел реальной возможности реализовать свой преступный умысел по хранению указанного наркотического средства, так как противоправные действия Егоренкова были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства в связи с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов сразу же после получения наркотического средства.

Более того, исходя из предъявленного Егоренкову обвинения, усматривается, что незаконное приобретение наркотического средства было совершено 30 мая 2023 года в период времени с 22.00 по 23.45 часов на участке местности лесополосы, расположенном вблизи д. 87А по ул. Шевченко г. Смоленска. Егоренков в этот же день в этот же период времени и на том же месте был задержан сотрудниками полиции. Исходя из времени, места приобретения и времени, места его задержания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Егоренков фактически не имел возможности владеть приобретенным им наркотическим средством, в связи с чем, не приступал к выполнению объективной стороны преступления в виде его хранения.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что изложенные автором представления обстоятельства, указывающие на хранение Егоренковым наркотического средства, не вменялись осужденному органами предварительного следствия и судом первой инстанции не установлены.

Таким образом, нельзя согласиться с доводами кассационного представления о том, что Егоренков приступил к фактическому владению наркотическим средством, так как судом не установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления «хранение наркотического средства». Утверждение автора представления об имевших место в это же время, на том же участке местности, других действий осужденного, указывающих на незаконное хранение наркотического средства, противоречит описанию обстоятельств совершения преступления, изложенным в обвинительном заключении, искусственно расширяет объем обвинения и, в силу положений ст. 252 УПК РФ, ухудшает положение осужденного, нарушает право на защиту.

При таких данных, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждаются приведенными доказательствами, а юридическая оценка действий Егоренкова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, соответствует им и требованиям уголовного закона.

Исключение дополнительных диспозитивных признаков преступления излишне вмененных осужденному, а именно незаконного хранения и перевозки наркотических средств в крупном размере, на правильность квалификации действий Егоренкова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не влияет.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств – рецидива преступлений. Правила назначения наказания, предусмотренные уголовным законом, судом не нарушены.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в соответствии со ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, состояние его здоровья, положительная характеристика по месту жительства, оказание помощи подопечным «Смоленского дома для мамы», поощрения ребенка, находящегося у него на иждивении.

Надлежащую и объективную оценку получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновной, включая его семейное положение, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении Егоренкову наказания.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности исправления Егоренкову без изоляции от общества, неприменение дополнительных наказаний, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Смоленским областным судом, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверены в полном объеме доводы апелляционного представления, в том числе аналогичные приведенным в данном кассационном представлении, и обоснованно отвергнуты. Принятое решение об изменении приговора суда в части судьбы вещественных доказательств, является законным и надлежаще мотивированным. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        

░░░░░