Решение по делу № 1-380/2022 от 24.06.2022

Дело № 1-380/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                    04 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего     - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре             - Осиповой Э.Р.,

с участием

государственного обвинителя - Лаврова А.В.,

потерпевшей                            - Потерпевший №1,

    защитника                  - адвоката Дудина Н.А.,

    подсудимого              - Божко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Божко Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- 14.11.2013 года Ленинским районным судом г. Севастополя, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17.06.2014 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18.12.2013 года Ленинским районным судом г. Севастополя, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17.06.2014 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.04.2016 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 11 месяцев 14 дней;

- 22.12.2016 года Ленинским районным судом г. Севастополя, с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда от 14.03.2017 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (8 преступлений), п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам 14 дням лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 06.04.2017 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденного 30.10.2020 года по отбытию срока наказания;

- 25.07.2022 года Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Божко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Божко Д.А. 12.05.2022 года в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 20 часов 02 минут, Божко Д.А., находясь на законных основаниях во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Божко Д.А. и Потерпевший №1 ранее были знакомы, используя сложившиеся между ними доверительные отношения и злоупотребляя ими, попросил мобильный телефон у Потерпевший №1, путем обмана, выразившегося в заведомо ложных данных о необходимости осуществления телефонного звонка, заведомо не намереваясь возвращать указанный мобильный телефон.

В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерениях Божко Д.А. и, желая оказать содействие последнему, ввиду сложившихся между ними доверительных отношений, передала Божко Д.А. с целью осуществления последним телефонного звонка, находящийся в ее собственности мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy М51», стоимостью 20000 рублей, оборудованный сим-картой оператора мобильной связи МТС, с абонентским номером №, материальной ценности не представляющим, без денежных средств на счету.

Получив от Потерпевший №1 мобильный телефон, Божко Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в заведомо ложных данных о необходимости осуществления телефонного звонка, и злоупотребления доверием, ввиду сложившихся между ними доверительных отношений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полученным от Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Samsung» модель «Galaxy М51», покинул двор дома № 9, расположенного по ул. Революции 1905 года в г. Севастополе, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату Потерпевший №1 данного мобильного телефона.

Полученным путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном, Божко Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Божко Д.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Божко Д.А. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Божко Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Божко Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Божко Д.А., суд учитывает обстоятельства его совершения, наступившие последствия и причиненный им ущерб.

При назначении наказания Божко Д.А. суд учитывает данные о его личности, который ранее неоднократно судим за совершение тяжких корыстных преступлений, освободился из мест лишения свободы 30.10.2020 года, по месту жительства Божко Д.А. участковым полиции характеризуется отрицательно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Божко Д.А. имел неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких и средней тяжести преступлений.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения Божко Д.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и целям уголовного наказания.

По изложенным мотивам, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает ооснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Божко Д.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Божко Д.А. следует назначить по совокупности преступлений, с учетом приговора Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.07.2022 года, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, будет соответствовать количеству совершенных Божко Д.А. преступлений, их тяжести, общественной опасности и целям уголовного наказания.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Божко Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Божко Д.А. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Божко Д.А. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Божко Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.07.2022 года, путем частичного сложения наказаний, назначить Божко Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Божко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Божко Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по предыдущему приговору с 14.06.2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Samsung» модель «Galaxy М51», товарный чек № 9225 от 14.10.2020 на мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy М51», - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- оптический DVD-R диск б/н от 13.05.2022 года - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья