Решение от 13.04.2016 по делу № 4Г-556/2016 [44Г-25/2016] от 09.02.2016

Дело №-Г-25\16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

<адрес> «13» апреля 2016 года

Президиум в составе: председательствующего Толмачёва А.А.

и членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Чуманова Е.В.

по докладу судьи областного суда Елагиной А.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием ФИО9,

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО10 –ФИО11,

на заочное решение Советского районного суда <адрес> от 06 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по иску акционерного общества (ранее ЗАО) «СК «ТРАНСНЕФТЬ» к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

АО (ранее ЗАО) «СК «Транснефть» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования акционерного общества (ранее ЗАО) «СК «ТРАНСНЕФТЬ» к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу акционерного общества (ранее ЗАО) «СК «ТРАНСНЕФТЬ» сумму страхового возмещения в размере «…» рублей «…»копейки.

Взыскать с ФИО10 в пользу акционерного общества (ранее ЗАО) «СК «ТРАНСНЕФТЬ» расходы по оплате государственной пошлины в размере «…» рублей «…» копеек

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Уточнены мотивировочная и резолютивная части решения суда, указано на взыскание с ФИО10 суммы материального ущерба в порядке суброгации, вместо суммы страхового возмещения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: «…», а судебная повестка суда первой инстанции, как и определение о принятии дела к апелляционному производству, возбуждении производства по апелляционной жалобе и назначении времени и места рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции направлены по иному адресу, что лишило ФИО10 возможности на законное участие в судебных заседаниях. Полагает, что суд неверно применил положения статей 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не правомерно удовлетворил исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ поступила кассационная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ истребовано дело для проверки доводов жалобы, ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в суд, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции – президиум областного суда.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Елагиной А.А., объяснения ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит состоявшееся судебное постановление суда апелляционной инстанции по данному делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Эти общие обязательные требования, предъявляемые к судебному постановлению, нарушены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела. Состоявшееся судебное постановление суда апелляционной инстанции названным требованиям не соответствует.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует и судом установлено, что«…» по адресу: «…», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «…» регистрационный знак «…»под управлением ФИО10 и автомобиля «…»регистрационный знак «…»под управлением И.Л.И. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «…»регистрационный знак «…»получило механические повреждения.

Собственником транспортного средства«…» регистрационный знак «…»является И.И.В. (л.д.15), автомобиль застрахован по риску КАСКО по договору добровольного страхования средств автотранспорта (страховой полис«…» от «…») в АО (ранее ЗАО) «СК «ТРАНСНЕФТЬ» (л.д.7).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от«…», составленной сотрудниками ГИБДД, виновным признан ФИО10, который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 17).

«…»в адрес АО (ранее ЗАО) «СК «ТРАНСНЕФТЬ» от собственника транспортного средства «…» регистрационный знак«…» И.И.В. поступило заявление о страховом событии (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ АО (ранее ЗАО) «СК «ТРАНСНЕФТЬ» выдало И.И.В. направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА в ООО «Графит».

Согласно страховому акту № «…» от «…»стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «…»регистрационный знак «…» составила «…»рублей (л.д.6).

Платежным поручением № «…» от «…»сумма в размере «…»рублей перечислена на расчетный счет ООО «ГРАФИТ» (л.д. 40).

Истец поставил вопрос о взыскании в порядке суброгации суммы причиненного ущерба с ответчика.

При разрешении спора суд первой инстанции направил ответчику судебное извещение по адресу: «…» (л.д. 79).

«…»заочным решением Советского районного суда <адрес> исковые требования акционерного общества (ранее ЗАО) «СК «ТРАНСНЕФТЬ» к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены (л.д. 96-98).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> в адрес УФМС России по <адрес> направлен запрос о дате рождения и месте проживания ФИО10 (л.д.103).

В ответе от «…»на запрос УФМС России по <адрес> указало, что ФИО10, «…»года рождения, зарегистрирован по месту жительства «…»по адресу: «…» (л.д. 104).

С заочным решением ответчик не согласился, им подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе представитель ФИО10 – ФИО11 (по доверенности), указал адрес своего доверителя, а именно: «…» (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ определением о принятии дела к апелляционному производству, возбуждении производства по апелляционной жалобе и назначении времени и места рассмотрения дела ФИО10 извещен по адресу, указанном в апелляционной жалобе его представителем: «…» (л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции при отсутствии явки ответчика рассмотрел дело.

В кассационной жалобе ответчиком указано на ненадлежащее извещение о времени и месте слушания дела – извещения направлены судами по адресу: «…», однако он проживает по адресу: «…».

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 34 Гражданского процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, которые согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно материалам гражданского дела, ответчик ФИО10 проживает по адресу: «…», что подтверждается и ответом на запрос суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по <адрес> (л.д.104).

Апелляционная жалоба назначалась к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 11-30 ч. и судебное извещение направлено по адресу: «…».

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем отсутствовали основания к рассмотрению дела в его отсутствие.

Поскольку ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик не имел реальной возможности реализовать право на участие в судебном заседании и изложить свою позицию, то допущенные нарушения норм процессуального закона являются существенными, без отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановление прав ответчика невозможно.

Ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения поданной им апелляционной жалобы лишило его возможности участвовать в судебном заседании, и, таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Исходя из положений приведенных норм и установленных обстоятельств ненадлежащего извещения судом апелляционной инстанции ответчика о времени и месте судебного заседания, судебное постановление, вынесенное им с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░) «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░12░░░░░░░░