Решение по делу № 33-2288/2018 от 09.06.2018

Судья Луковцев А.А.                                                                       дело № 33-2288/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                                      25 июня 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2018 года, которым

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» к Худаевой Ю.Н., Новгородовой С.В. о взыскании процентов за пользование займом

постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» к Худаевой Ю.Н., Новгородовой С.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Худаевой Ю.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» сумму задолженности в размере 164405 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4488 руб., всего 168893 руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Центр Взыскания Долгов» обратилось в суд с иском к Худаевой Ю.Н., Новгородовой С.В. о взыскании процентов за пользование займом.

В обоснование требований указывали на то, что 30 октября 2012г. между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Худаевой Ю.Н. заключен договор займа № ... на сумму .......... руб. сроком до 16.11.2015, процентная ставка установлена в размере ***% на остаток займа в месяц. В качестве обеспечения обязательств заемщика с Новгородовой С.В. был заключен договор поручительства.

10 июня 2014г. между истцом и СКПК КС «Алмазкредитсервис» заключен договор уступки права требования по данному договору займа.

Решением Якутского городского суда от 31 марта 2014г. удовлетворен иск ООО «Центр взыскания долгов» к Худаевой Ю.Н., Новгородовой С.В. Судом с ответчиков солидарно взыскана задолженность по состоянию на 20.03.2015: по основному долгу в размере 215 872 руб., проценты 120 982 руб., неустойка 100 000 руб. До настоящего времени судебный акт не исполнен, долг перед истцом не погашен, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом за период с 21.03.2015 по 07.03.2018 в размере 164 405 руб., расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4 488 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Новгородова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что суд необоснованно отказал в солидарном взыскании задолженности с поручителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167, ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Судом установлено, что 30 октября 2012г. между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Худаевой Ю.Н. заключен договор займа на сумму .......... руб. сроком до 11 ноября 2015г. В соответствии с п.1.2 договора процентная ставка установлена в размере ***% на остаток займа в месяц.

В обеспечение исполнения договора займа заключен договор поручительства с Новогородовой С.В., по условиям которых поручитель обязалась солидарно отвечать перед кооперативом за исполнение обязательств должника.

10 июня 2014г. между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ООО «Центр Взыскания Долгов» заключен договор уступки прав требования по договору займа, согласно которому истцу перешло право требования с Худаевой Ю.Н. задолженности. С переходом права требования по договору займа перешли также права требования по договору поручительства.

Решением Якутского городского суда от 31 марта 2014г. удовлетворен иск ООО «Центр взыскания долгов» к Худаевой Ю.Н., Новгородовой С.В. Судом с ответчиков солидарно взыскана задолженность по состоянию на 20.03.2015: по основному долгу в размере 215 872 руб., проценты 120 982 руб., неустойка 100 000 руб. До настоящего времени судебный акт не исполнен, долг перед истцом не погашен, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом за период с 21.03.2015 по 07.03.2018 в размере 164 405 руб., расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4 488 руб.

Ответчики не исполняют свои обязательства по возврату заемных средств с 15 августа 2015 г.

В связи с несвоевременным погашением долга ответчиками истцом за период с 21.03.2015 по 07.03.2018 начислены проценты за пользование займом в размере 164 405 руб.

Суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом исходил из того, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению задолженности на должника Худаеву Ю.Н.

Но вместе с тем, при определении степени ответственности ответчика и поручителя перед займодавцем суд, указывая, что условия договора поручительства не соответствуют требованиям статьи 190 ГК РФ (определение срока), поскольку стороны не установили срок действия поручительства, пришел к выводу, что при разрешении данного спора следует руководствоваться пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Согласно приведенной норме закона, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку заемщик Худаева Ю.Н. до 16 ноября 2015 г. должна была исполнить обязательства по уплате задолженности и причитающихся процентов, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Суд первой инстанции, указывая, что займодавцем иск заявлен 07 марта 2018 г., то есть, более, чем через один год после наступления срока исполнения обязательства, со ссылкой на пункт 6 статьи 367 ГК РФ, пришел к выводу о прекращении действия договора поручительства в части возврата денежных средств и соответственно - о прекращении действия договора поручительства в связи с пропуском банком установленного законом срока предъявления требований к поручителю.

Приведенные доводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, поскольку они основаны на неправильном истолковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения обязательств, возникших из договора поручительства, а также противоречат сложившейся судебной практике.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Ес░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 33 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.07.2012 ░. №42 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░░░░░ 367 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5-░ ░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ (░.5.2).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. 1.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1112 ░░░░ ░░ 16.11.2015, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 16.11.2015 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ 3 ░░░░ (░░ 16.11.2020).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░. 33 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164 405 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 488 ░░░., ░░░░░ 168 893 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░