Решение по делу № 2-4864/2015 от 20.05.2015

Мотивированное решение изготовлено 07.07.15г.

          № 2-4864/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд Московской области

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дизайн-Студия «Маренго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Дизайн-Студия «Маренго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, пени за просроченные оплаты в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

       Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Дизайн-Студия «Маренго», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, являющимися собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, заключен Договор № № об оказании пользователю эксплуатационных и коммунальных услуг. В соответствии с вышеуказанным договором исполнитель (истец) предоставляет, а пользователь (ответчики) оплачивают обеспечение услугами водопровода и канализации, технически исправное содержание инженерных сетей. Ежемесячно ответчикам направляются квитанции для оплаты коммунальных услуг, обслуживания оборудования. Ответчики недобросовестно выполняли условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того, просит взыскать расходы об оказании услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Дизайн-Студия «Маренго»» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что вода поставляется ненадлежащего качества, кроме того, иногда давление воды падает, вследствие чего напор воды ослабевает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, являющимися собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, был заключен Договор № № об оказании пользователю эксплуатационных и коммунальных услуг. В соответствии с вышеуказанным договором исполнитель (истец) предоставляет, а пользователь (ответчики) оплачивают обеспечение услугами водопровода и канализации, технически исправное содержание инженерных сетей (л.д.7-11).

         Согласно представленной истцом оборотно - сальдовой ведомости по счету у ответчиков имеется задолженность по оплате за услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 56-58).

Согласно предоставленному истцом расчету пени, сумма задолженности за невыплаченные в срок суммы за обслуживание электрических сетей и оборудования составляет <данные изъяты> (л.д.52-53).

         Учитывая, что ответчики в соответствии с действующим законодательством обязаны своевременно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги, однако они своих обязанностей не исполняют, принимая во внимание, что у ответчиков имеется задолженность по оплате услуг по условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а так же пени за просроченные оплаты в сумме <данные изъяты>, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за указанный период либо сумму задолженности в меньшем размере, ответчиками не представлено. Расчет суммы задолженности ответчиками не оспаривался.

Доводы ответчика ФИО5 не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку с требованием о перерасчете платы за оказанную ненадлежащего качества коммунальную услугу по водоснабжению ФИО5 не обращался.

Так же, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскивая с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, суд исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает указанные расходы судебными, факт оплаты госпошлины истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением (л.д.12).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом в подтверждение исковых требований о возмещении затрат, связанных с оказанием юридических услуг, предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69-71), платежное поручение (л.д.79), информационное письмо (л.д.160), суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ООО «Дизайн-Студия «Маренго» удовлетворить.

       Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Дизайн-Студия «Маренго» задолженность по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

        Председательствующий:                                                        Новикова А.А.