Дело № 2-1087/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2016 года                                      город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –               ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фонда <данные изъяты> к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Фонд <данные изъяты> (далее по тексту – Фонд <данные изъяты>) обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор целевого займа и дополнительное соглашение к этому договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение к данному договору целевого займа. Согласно условиям данных договора и дополнительных соглашений истец предоставил ответчику ФИО2 заем в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 24,5% на приобретение товароматериальных ценностей, а ответчик ФИО2 обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в размере и сроки предусмотренные договором и дополнительным соглашением к нему.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены договоры поручительства -И/П и ипотеки (залога) -И/З с ответчиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключены дополнительные соглашения к данным договорам поручительства и ипотеки (залога). В соответствии с условиями договора поручительства и дополнительного соглашения к нему ИП ФИО1 приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанным выше договору займа и дополнительным соглашениям к нему. Согласно условиям данного договора ипотеки (залога) ФИО1 передала Фонду <данные изъяты> в залог недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение в <адрес>А по <адрес> Сахалинской области (кадастровый ), залоговой стоимостью <данные изъяты>

В нарушение своих обязательств ответчик ФИО2 неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов.

В связи с этим в своем исковом заявлении Фонд <данные изъяты> поставил требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ИП ФИО1 задолженности по договору и начисленных процентов в общей сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ -И/З имущество в виде нежилого помещения в <адрес>А по <адрес> Сахалинской области (кадастровый ), а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Фонда <данные изъяты> по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом ответчиками до судебного заседания представлено заявление о признании исковых требований истца в полном объеме. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в настоящем случае признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон спора и других лиц, суд находит его подлежащим принятию, что в свою очередь является основанием для удовлетворения иска Фонда <данные изъяты> в полном объеме.

В связи с этим в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений названного выше договора поручительства (пункты 2.1.-2.2.), которыми предусмотрена обязанность по возмещению поручителем заимодавцу судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа в солидарном порядке, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ -░/░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) , ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1087/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Фонд "Сахалинский фонд развития малого бизнеса"
Ответчики
Барскова Ж.В.
ИП Бачевская Татьяна Михайловна
Суд
Охинский городской суд Сахалинской области
Дело на сайте суда
ohinskiy.sah.sudrf.ru
22.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2016Передача материалов судье
26.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2016Судебное заседание
03.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее