Решение по делу № 2-391/2015 (2-4465/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2-391/15

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

«11» февраля 2015 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.

При секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Г.Н. к Григорьевой Е.Д., Пинскому Д.В. об установлении сервитута,

У с т а н о в и л:

Истец Чернышева Г.Н. обратилась в суд с иском к Григорьевой Е.Д., Пинскому Д.В. об установлении сервитута. В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, (адрес). Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка. Она не имеет возможности подключиться к системе обеспечения водоснабжения общего пользования дер.Трусово, в связи с чем неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой проложить через их земельный участок систему обеспечения водоснабжения к ее земельному участку.

В связи с недостижением соглашения об установлении сервитута во внесудебном порядке, вынуждена была обратиться в суд с иском.

Просит установить право ограниченного пользования (сервитут) соседним участком кадастровый номер (№), расположенным по адресу: (адрес), принадлежащим ответчикам, для прокладки и эксплуатации системы водоснабжения от места обеспечения водоснабжения общего пользования дер.Трусово к земельному участку кадастровый номер (№), расположенному по адресу: (адрес)

Истец Чернышева Г.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Григорьева Е.Д., Пинский Д.В., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель Григорьевой Е.Д. адвокат Коростелева М.Н. указала на то, что истцом не представлено доказательств невозможности осуществить прокладку водопровода иным способом, не обременяя участок ответчиков. Вместе с тем, истцом не выполнены требования, содержащиеся в технических условиях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, Чернышева Г.Н. является собственником земельного участка площадью 750 кв.м, кадастровый номер (№), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 08.04.2014 года.

Ответчикам Григорьевой Е.Д., Пинскому Д.В. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 982 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер (№), расположенный по адресу: (адрес), (адрес) (л.д. 21).

Согласно представленным материалам, истцом (Дата обезличена) заключен договор о подключении ( технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. Получены технические условия на подключение к системе водоснабжения / л.дю 38/, в соответствии с которыми подключение жилого дома к центральной системе холодного водоснабжения должно быть произведено от существующего водопровода, проходящего по д. Трусово. Ближайшей точкой подключения, как указала истец и следует из представленной схемы, является водопроводный колодец у (адрес).

По утверждениям истца, подключение ее земельного участка к системе водоснабжения без обременения участка ответчиков для монтажа подводки данных коммуникаций не представляется возможным. Однако с данными утверждениями ответчики не согласились.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор о необходимости сервитута и его условиях. Наличие данного спора об условиях и необходимости сервитута порождает между сторонами неопределенность по вопросу возможности использования истцом участка ответчиков для прокладки коммуникаций.

Цели установления сервитута истицей мотивированы в соответствии со ст. 274 ГК РФ ( прокладка водопровода для водоснабжения земельного участка).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что истец требующий установления сервитута, должен подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд, поскольку установление сервитута допустимо только в случае, если интересы истца не могут быть обеспечены другим способом, то есть истец должен доказать факт отсутствия у него иной возможности прокладки водопровода для обеспечения водоснабжения земельного участка без установления сервитута на участок ответчиков.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано обстоятельство невозможности водоснабжения своего участка, не затрагивая участок ответчиков. От проведения экспертизы в рамках настоящего гражданского дела истец отказалась.

При этом Чернышева Г.Н. в судебном заседании не отрицала наличие иной возможности прокладки водопровода к принадлежащему ей участку, ссылаясь на то, что прокладка водопровода иным способом повлечет для нее значительные затраты.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 131, п.3 ст. 274 ГК РФ, п.9 ст. 23 ЗК РФ, ч.1 ст. 4 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., сервитут подлежит обязательной государственной регистрации.

По смыслу ст. 27 названного Закона о регистрации, при установлении и регистрации сервитута должна быть определена сфера его действия – конкретная часть участка земли, на которую распространяется ограниченное право пользования лица, в интересах которого установлен сервитут. Границы такой части участка (сферы действия) должны быть надлежащим образом описаны и сведения о них внесены в данные кадастрового учета обременяемого сервитутом участка.

Из п. 10 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости: сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости.

Истцом не представлены сведения о сфере действия сервитута, конкретной части участка земли, на которую распространяется ограниченное право пользования лица, в интересах которого устанавливается сервитут.

Таким образом, суд принимая во внимание, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, непредставление истцом доказательств о невозможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо иным способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом, не представление в нарушение приведенных выше положений сведений о сфере действия сервитута, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышевой Г.Н. об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2015 г.