Решение по делу № 33-1823/2020 от 25.05.2020

Судья Тугорева А.В. № 33-1823/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Савина А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сегежскому району, Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-129/2020 по иску ХХХ к следственному отделу Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по (.....), прокуратуре (.....), Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по (.....), прокуратуре Республики Карелия, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка № (.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ ХХХ был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ. Апелляционным определением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ обвинительный приговор мирового судьи на основании п.2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ отменен, ХХХ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. ХХ.ХХ.ХХ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был взят под стражу в зале суда, под стражей находился до ХХ.ХХ.ХХ. В связи с незаконным лишением и ограничением свободы истец испытывал моральные и физические страдания, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ХХХ в счет компенсации морального вреда 40000 руб.

В остальной части иска отказал.

С постановленным по делу решением суда не согласны ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия и третье лицо МВД по Республике Карелия о ОМВД России по (.....) Республики Карелия.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК по Республике Карелия выражает несогласие с постановленным по делу судебным актом, просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что обжалуемое решение не содержит ссылки на какие-либо доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате осуществления в отношении него уголовного преследования. Также обращает внимание, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене решения суда.

С решением суда также не согласно ОМВД России по (.....), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержался, меры пресечения и принуждения не избирались. В то же время ХХХ уже находился под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по другому делу, по которому впоследствии был признан виновным и осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы. Период в течение которого истец подвергался уголовному преследованию (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) незначительный, каких-либо дополнительных страданий, связанных с незаконным нахождением его под стражей, в обжалуемый период истец не претерпевал. Сумму, определенную судом в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, полагает завышенной, не отвечающей принципам обоснованности и справедливости, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями органов предварительного следствия в результате уголовного преследования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по Республике Карелия в апелляционной жалобе полагает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по доводам аналогичным, изложенным в жалобах ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления федерального казначейства по Республике Карелия на основании доверенности ХХХ, представитель МВД по Республике Карелия на основании доверенности ХХХ, представитель прокуратуры Республики Карелия на основании доверенности Иовлев Д.С. апелляционные жалобы поддержали.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно - процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № (.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ ХХХ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. Приговором мирового судьи в отношении ХХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ХХХ взят под стражу в зале суда.

Апелляционным приговором Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ приговор мирового судьи судебного участка № (.....) РК в отношении ХХХ отменен, ХХХ оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. ХХХ из-под стражи не освобожден, поскольку по другому уголовному делу в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным приговором за ХХХ признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта незаконного привлечения к уголовной ответственности истца, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: суд учел срок незаконного уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Судебная коллегия считает, что сумма 40000 руб., определенная судом, не противоречит требованиям разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о необходимости изменения размера компенсации морального, а равно об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Доводы жалоб апеллянтов о том, что суд не принял во внимание обстоятельства по делу, свидетельствующие об отсутствии законных оснований к удовлетворению иска о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств причинения вреда, отклоняются как несостоятельные, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования в силу ст. 133 Уголовно - процессуального кодекса РФ, является законным основанием к компенсации морального вреда, учитывая, что незаконное уголовное преследование безусловно влечет причинение лицу нравственных страданий.

Доводы жалобы УФК по Республике Карелия о неизвещении о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции отклоняются, поскольку Министерство финансов РФ как ответчик было извещено о судебном заседании, которое состоялось ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку в соответствии с приказом Министерства финансов РФ №н, Казначейства России №н от ХХ.ХХ.ХХ "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ» управления Федерального казначейства по субъектам РФ представляют в судебных органах интересы Министерства финансов РФ, следовательно, перенаправление соответствующей корреспонденции, в том числе исков, предъявленных к Министерству финансов РФ, является внутренней обязанностью Министерства. Таким образом, учитывая изложенное, права и законные интересы УФК по Республике Карелия судом первой инстанции не нарушены.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи