Решение по делу № 2-305/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-305/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2018 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мешко В.П. к ООО «Трейд-Авто» о защите прав потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества,

у с т а н о в и л:

Мешко В.П. обратился в суд с указанным иском к ООО Трейд-Авто». Требования мотивированы тем, что 07.08.2017 истец купил по розничному договору купли-продажи транспортного средства у ответчика автомобиль <данные изъяты> за 400 000 руб. В первый день эксплуатации автомобиля, а именно когда истец после покупки поехал к себе домой в г. Кострому на купленном автомобиле 07.08.2017, сразу же обнаружил его неисправность: при каждом ускорении автомобиля, а именно при нажатии на педаль акселератора, ощущаются сильные резкие толчки автомобиля и при первом же таком толчке загорелся на панели приборов знак «CHECK ENGINE». Данная неисправность была обнаружена в период гарантийного срока, определенного п. 4.1. договора. В тот же день по телефону истец сообщил ответчику о выявленных неисправностях, а затем 08.08.2017 обратился с письменной претензией об устранении вышеуказанных недостатков. 30.08.2017 ответчиком устранено загорание сигнальной лампы «CHECK ENGINE» путем замены турбины автомобиля, но основная неисправность не устранена до настоящего времени, ответа на претензию не поступило, неоднократные звонки ответчику с просьбой устранить недостатки результатов не дали, так как звонки игнорируются, либо имеются пустые обещания разобраться с проблемой. Истец обратился по поводу вышеизложенного дефекта автомобиля к официальному дилеру <данные изъяты>, который признал, что заявленный истцом дефект имеет место быть на автомобиле и для устранения данного недостатка рекомендуется замена муфты сцепления. Стоимость указанного ремонта превышает сумму 50 000 руб. Просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара, а именно транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, а именно осуществить замену муфты сцепления автомобиля; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки устранения недостатков товара на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Мешко В.П. и его представитель Плеханов С.А. по доверенности заявили об отказе от заявленных требований к ООО «Трейд-Авто» в связи с добровольным устранением недостатка ответчиком, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им были разъяснены.

Представитель ответчика ООО «Трейд-Авто» по доверенности Панова И.Э. не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, суд считает, что отказ от иска возможно принять, это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Письменное заявление истца Мешко В.П. и представителя истца Плеханова С.А. об отказе от иска, в котором они указывают на известность им последствий отказа от иска и прекращения производства по делу при принятии отказа судом, приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Мешко В.П. и представителя истца Плеханова С.А. от иска к ООО «Трейд-Авто» о защите прав потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Производство по делу № 2-305/2018 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                  Д.Д. Гаевый