Решение по делу № 33-1729/2023 от 24.01.2023

Судья: Ижболдина Т.П.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-1729/2023 (№ 2-3505/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Проценко Е.П., Лемзы А.А.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело (УИД № 42RS0019-01-2022-004530-68)

по апелляционной жалобе представителя Скворцова Е.Г. – Меликовой М.Ф.,

на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 08 июля 2022 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Скворцову Евгению Геральдовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Компания Траст» обратилось с иском к Скворцову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2012 Банк ВТБ (ПАО) и Скворцов Е.Г. заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

29.11.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Скворцова Е.Г. по кредитному договору от 18.09.2012 сумма задолженности по основному долгу составила 130 377,87 руб., сумма задолженности по процентам составила 49 707,50 руб. В период с 29.11.2018 (дата перехода прав требований) по 14.04.2022 (составление искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.     Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 180 085,37 руб., из которых сумма основного долга в размере 130 377,87 руб., сумма процентов за пользование кредитов в размере 49 707,50 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.09.2012 в размере 180085,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 801,71 руб.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 08 июля 2022 года постановлено: взыскать со Скворцова Евгения Геральдовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2012 в размере 153486,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4092,50 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Скворцову Евгению Геральдовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в части отказать.

В апелляционной жалобе представитель Скворцова Е.Г. – Меликова М.Ф. просит восстановить срок для апелляционного обжалования постановления суда, решение суда отменить, принять по делу новое решение. Апеллянт ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает, что исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика истец направил в суд в 2022 году, что свидетельствует о злоупотреблении правом, так как полагает, что истец намеренно откладывал подачу заявления о вынесении судебного решения, чтобы больше начислять процентов на просроченный основной долг. На основе этого настаивает на том, что исковая давность была нарушена. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Относительно апелляционной жалобы представителем ООО «Компания Траст» Варягиным А.Л. принесены возражения.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 01 декабря 2022 года постановлено: восстановить Скворцову Евгению Геральдовичу срок для апелляционного обжалования решения Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 08 июля 2022 года.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.09.2012 Банк ВТБ (ПАО) и Скворцов Е.Г. заключили Кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере <данные изъяты> руб.

Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. (п. 2.3 договора).

Ежемесячные платежи - проценты, начисленные на сумму кредита за период начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5 договора).

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

29.11.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору уступки прав требования № от 29.11.2018, цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от 18.09.2012.

В период с 29.11.2018 (дата перехода прав требований) по 14.04.2022 (составление искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, обязательства исполнены не были, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 18.09.2012 на момент подачи искового заявления составляет 180 085,37 руб., из которых сумма основного долга в размере 130 377,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 49 707,50 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819, 382 Гражданского кодека Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска с учетом положений статей 196, 199 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судебного акта.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, 18.09.2012 между Банком ВТБ (ПАО) и Скворцовым Е.Г. был заключен кредитный договор, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами в <данные изъяты> руб. последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно лицевому счету в отношении Скворцова Е.Г. следует, что ответчиком произведен последний платеж 20.02.2017, с данного периода ответчик иных платежей по кредитным обязательствам не производил.

08.07.2021 ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Скворцова Е.Г. задолженности в размере 180 085 руб. 37 коп. за период с 18.09.2012 по 29.11.2018.

04.08.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ по кредитному договору № от 18.09.2012 о взыскании задолженности со Скворцова Е.Г. в размере 180 085,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 400,85 руб. в пользу ООО «Компания Траст».

04.03.2022 судебный приказ в отношении должника Скворцова Е.Г. от 04.08.2021 отменен мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка.

Банк обратился в суд с данными требованиями -11.05.2022 до истечения шести месячного срока после отмены судебного приказа - 04.03.2022. Срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции определил к взысканию сумму задолженности в размере 153 496,95 руб., из расчета: 3067,39 (сумма платежа по графику с учетом суммы основного долга и процентов) х 49 (месяцев) + 3184,84 (сумма последнего платежа по графику) = 153 486,95 руб. сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 20.08.2018 по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом с 20.08.2018 не пропущен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.09.2012 в размере 153 486,95 руб., правомерно отказав в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам с 20.02.2017 по 20.08.2018.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном истолковании норм материального права, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 08 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 14 марта 2023 года