Решение по делу № 2а-1669/2021 от 03.09.2021

2а-1669/2021

25RS0039-01-2021-002149-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Гонус Е.В.,

с участием: представителя административного истца Красковской Н.В.,

представителя административного ответчика Сараевой М.Ю.,

заинтересованного лица Красунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сердюка В.Д. к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Сердюк В.Д. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что решением администрации ........................... от .................... ..................... ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером ....................., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 153 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ..........................., для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для отказа послужило, то что земельный участок является предметом аукциона по ранее поданному заявлению, а также вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж1. Административный истец полагает, что нарушены его права и законные интересы, просит признать отказ незаконным, обязать административного ответчика в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть его заявление и обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Представитель административного истца Красковская Н.В. в судебном заседании на доводах иска настояла, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика Сараева М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что отказ принят законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо Красунов А.В. пояснил, что направил в администрацию Надеждинского муниципального района заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером .....................

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, .................... Сердюк В.Д. обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером ....................., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 153 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ..........................., для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом ..................... от .................... административный ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером .....................

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило наличие информации о том, что земельный участок является предметом аукциона по ранее поданному заявлению.

В соответствии статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса (пункт 12).

Административным ответчиком в материалы дела представлены заявление ФИО5 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ..................... от ...................., заявление Красунова А.В. о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с КН ..................... от .................... с техническими условиями.

Таким образом, отказ администрации в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка был вынесен в соответствии с требованиями закона.

Указание в отказе о том, что вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж1, в данном случае не имеет правового значения, так как у административного ответчика отсутствовали основания для передачи административному истцу испрашиваемого земельного участка в собственность при наличии заявления о намерении участвовать в аукционе.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого решения, в иске Сердюку В.Д. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Сердюка В.Д. к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения, возложении обязанности, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         Л.В. Сетракова

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2021.