Решение по делу № 8Г-5068/2020 [88-8253/2020] от 27.02.2020

Дело № 88-8253/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                             12 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Протозановой С.А., Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-952/2019 по иску Шмидт Натальи Ивановны к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование», обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества «ЕРВ Туристическое страхование» на решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., пояснения представителя третьего лица индивидуального предпринимателя Чистяковой Т.И. – Косицына И.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шмидт Н.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» (далее по тексту – АО «ЕРВ Туристическое Страхование»), обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур» (далее по тексту – ООО «РоссТур») с учетом уточнения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 149 315 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., неустойки в размере 149 315 руб., штрафа.

В обоснование иска указала, что 13 июня 2018 года между ней и индивидуальным предпринимателем Чистяковой Т.И. – турагентом заключен договор реализации туристического продукта, по которому она приобрела тур на четырех человек стоимостью 149 315 руб. 05 октября 2018 года индивидуальным предпринимателем Чистяковой Т.И. получено сообщение об аннулировании тура и невозможности ООО «РоссТур» оплатить заявку. 15 октября 2018 года ООО «РоссТур» размещена информация о прекращении туроператорской деятельности в сфере международного выездного туризма с 15 октября 2018 года по причине невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта. На момент объявления о прекращении туроператорской деятельности действует договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательства по договору о реализации туристского продукта, заключенного ООО «РоссТур» с АО «ЕРВ Туристическое страхование». 12 декабря 2018 года АО «ЕРВ Туристическое Страхование» отказало ей в выплате страхового возмещения, так как отмена поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности, то есть до наступления страхового случая по договору страхования гражданской ответственности туроператора, с чем она не согласна.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 06 августа 2019 года исковые требования Шмидт Н.И. удовлетворены частично: с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в ее пользу взыскана неустойка в размере 159 315 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 76 657,50 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано; с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 186,30 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик АО «ЕРВ Туристическое Страхование» просит об отмене судебных актов в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает на то, что доверенность, выданная туроператором ООО «РоссТур» на заключение договора о реализации туристского продукта с истцом, а также подтверждение бронирования туристского продукта для истца, полученное от туроператора ООО «РоссТур», в материалах страхового дела отсутствуют. В материалах страхового дела имеется заявка на бронирование, подтвержденная другим туроператором. Само по себе аннулирование ООО «РоссТур» туристского продукта 07 октября 2018 года не свидетельствует о наступлении страхового случая, поскольку деятельность ООО «РоссТур» не была прекращена. При этом из представленных документов не следует, что ООО «РоссТур» в правоотношениях с истцом выступало именно в качестве туроператора.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Частью 1 ст. 4.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 указанного закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (ст.17.4 указанного закона).

В силу положений ст. 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч.1).

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч.2).

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (ч.3).

Судами установлено и следует из материалов дела, что 13 июня 2018 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Чистяковой Т.И. был заключен договор о реализации туристского продукта.

Туристским продуктом, относительно которого был заключён договор от 13 июня 2018 года, являлась поездка в Турцию четырех человек с 07 октября 2018 года по 18 октября 2018 года.

Стоимость туристского продукта составила 149 315 руб., оплаченных Шмидт Н.И. в полном объеме в пользу индивидуального предпринимателя Чистяковой Т.И.

Туроператором ООО «РоссТур» услуги, входящие в приобретенный истцом туристский продукт, не оказаны.

Приказом Федерального агентства по туризму от 16 октября 2018 года №406-Пр-18 ООО «РоссТур» исключено из реестра туроператоров ввиду прекращения туроператорской деятельности.

Ответственность туроператора ООО «РоссТур» застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» на сумму 50000000 рублей на основании договора от 27 марта 2018 года №ГОТО-016/18.

13 ноября 2018 года заказчиком указанного туристского продукта в адрес ООО «ЕРВ Туристическое Страхование» направлено заявление о выплате страхового возмещения, на которое 12 декабря 2018 года последнее ответило отказом с указанием на то, что заявленное событие не подпадает под страховое покрытие, поскольку дата начала поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что невыполнение обязательств по реализации туристского продукта перед туристом Шмидт Н.И. произошло по вине туроператора ООО «РоссТур», которое фактически прекратило свою деятельность. Приняв во внимание, заключенный между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» договор страхования, установив факт наступления страхового случая в период действия указанного договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд исходил из того, что лимит ответственности страховщика был исчерпан.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд правомерно оставил его без изменения.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы заключенный между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» договор страхования от 27 марта 2018 года признает страховым случаем неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения туроператорской деятельности туроператора.

Из содержания указанного договора страхования прямо следует, что в целях выплаты страхового возмещения учитываются договоры о реализации туристского продукта, действующие на дату страхового случая (п.8.1.3. договора). На дату страхового случая договор о реализации туристского продукта от 13 июня 2018 года являлся действующим, входящие в такой туристский продукт услуги подлежали оказанию в период после прекращения туроператорской деятельности, туроператором обязательства перед истцом не исполнены.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ЕРВ Туристическое страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи