Решение по делу № 2-966/2018 от 05.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское

Красноярского края 14 декабря 2018 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

с участием:

истца Грибова А.И.,

представителя ответчика ООО «Тепловик-2» Родькиной И.И.,

представителя соответчика ООО «Абакан-Торг» Морозовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибова Александра Ивановича к ООО «Тепловик-2» о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ООО «Тепловик-2» к Грибову Александру Ивановичу о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Грибов А.И. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Тепловик-2», о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 174000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4692 рублей и юридических услуг в сумме 4000 рублей. Так же просит признать договор субаренды СА 28/2016 заключенный между ООО «Тепловик-2» и ООО «Абакан-Торг» не действительным (ничтожным), взыскать с ООО «Тепловик-2» сумму неосновательного обогащения 150 000 рублей, а так же проценты за пользование данными чужими денежными средствами в сумме 23830,33 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Тепловик-2» был заключен договор аренды нежилого здания № на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной стоимостью аренды 33000 рублей. В связи с чем, за 65 месяцев ответчик должен был выплатить 198000 рублей. Однако ответчик выплатил истцу 127742 рублей. Задолженность по договору аренды составляет 70258 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Тепловик-2» был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка. Право собственности на нежилое здание перешло к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик занимал ранее арендованное помещение, в связи с чем, за указанный период подлежит взысканию сумма арендной платы в размере 104322,58 рублей. А всего взыскать с ООО «Тепловик-2» задолженность по договору аренды в сумме 174000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4692 рублей и юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Обосновывая требования о признании вышеуказанного договора субаренды, истец указал, что согласно данного договора, ООО «Тепловик-2» сдало ООО «Абакан-Торг» на период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, принадлежащее на праве собственности Грибову А.И. без согласия последнего, за 30000 рублей. В связи с чем, с ООО «Тепловик-2» подлежит взысканию неосновательное обогащение за указанный период в сумме 150000 рублей, а так же проценты за пользование данными чужими денежными средствами в сумме 23 830,33 рублей.

ООО «Тепловик-2» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать договор аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Грибовым А.И. и ООО «Тепловик-2» недействительным (ничтожным). Взыскать с Грибова А.И. неосновательное обогащение в сумме 127742 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4065,16 рублей, мотивируя свои требования тем, что после заключения договора аренды, в январе 2017 года ООО «Тепловик-2» стало известно, что Грибовым А.И. ранее были заключены договоры аренды с ООО «Алко-Маркет», ООО «Оляна», ООО «Регион», о чем при подписании предварительного договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка Грибов А.И. им не сообщил. Таким образом, в период действия договоров аренды с ООО «Алко-Маркет», ООО «Оляна», ООО «Регион», Грибов А.И. заключил предварительный договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, а так же договор аренды нежилого здания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем не уведомил ООО «Тепловик-2». В связи с фактической передачей нежилого здания и земельного участка по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли- продажи здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ новому владельце ООО «Тепловик-2», Грибов потерял право распоряжаться имуществом любым способом, поскольку полноценное право собственности, право владения, перестало существовать. В связи с чем, Грибов А.И. не мог заключать договор аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ после передачи здания ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловик-2».

Истец/ответчик по встречному исковому заявлению Грибов А.И. в судебном заседании поддержал свои уточненные исковые требования, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что не давал ООО «Тепловик-2» согласия на сдачу нежилого здания в субаренду, в связи с чем, договор субаренды является недействительным. Просил заявленные им требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика/ истца по встречному исковому заявлению ООО «Тепловик-2» - Родькина И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Грибова А.И., просила поданное ООО «Тепловик-2» встречное исковое заявление удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель привлеченного в качестве соответчика по делу ООО «Абакан-Торг» - Морозова А.Г. предоставила письменные возражения относительно заявленных исковых требований и просила в удовлетворении требований Грибова А.И. отказать, и исключить их из числа соответчиков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Оляна», ООО «Регион» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон по заявленным требованиям, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с порядком, установленном в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, то есть по акту приема-передачи.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за Грибовым А.И. зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 177,6 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ между Грибовым А.И. и ООО «Тепловик-2» был заключен договор аренды № нежилого здания площадью 177,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> п. 1.1 данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду указанное здание во временное владение и пользование. Согласно п. 4.1 договора, нежилое здание сдается в аренду на срок 6 месяцев, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1 договора предусмотрена арендная плата в размере 33000 рублей. Согласно акта приема-передачи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды, Грибовым А.И. было передано, а ООО «Тепловик-2» принято указанное здание.

ДД.ММ.ГГГГ между Грибовым А.И. и ООО «Тепловик-2» был заключен предварительный договор купли – продажи нежилого здания площадью 177,6 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> п. 7.1 данного договора, право собственности на нежилое здание и земельный участок переходят к Покупателю с момента государственной регистрации права собственности. Согласно акта приема-передачи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к указанному предварительному договору купли-продажи, Грибовым А.И. было передано, а ООО «Тепловик-2» принято указанное здание.

ДД.ММ.ГГГГ между Грибовым А.И. и ООО «Тепловик-2» был заключен основной договор № купли – продажи нежилого здания площадью 177,6 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> п. 5.1 данного договора, право собственности на нежилое здание и земельный участок переходят к Покупателю с момента государственной регистрации права собственности.

Как следует из выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Тепловик-2» на основании договора № купли – продажи, зарегистрировано право собственности нежилого здания площадью 177,6 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Б.

Из представленных документов установлено, что ответчиком ООО «Тепловик-2» взятые на себя обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, арендная плата ответчиком уплачена не в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, арендная плата за указанный в договоре период, должна была составить 198000 рублей. Согласно представленным расходным кассовым ордерам ООО «Тепловик-2» передало Грибову А.И. в счет погашения арендной платы денежные средства в сумме 127742 рубля. Оставшаяся сумма 70258 рублей арендатором оплачена не была, в связи с чем, образовалась задолженность на указанную сумму. Судом проверен расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, и считает его верным. При этом ответчиком свой расчет задолженности суду не представлен.

Кроме того, поскольку ООО «Тепловик-2» по истечении срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ), помещение, принадлежащее на праве собственности Грибову А.И. не освободило, не возвратило по акту приема-передачи и продолжало им пользоваться до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до дня регистрации права собственности), что не отрицается ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Тепловик-2» в пользу Грибова А.И. задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 года по 05.05.2017 года в сумме 104322,58 рублей. Всего с ООО «Тепловик-2» в пользу Грибова А.И. подлежит взысканию задолженность по договору аренды в сумме 174000 рублей.

Разрешая требования истца Грибова А.И. относительно признания договора субаренды СА 28/2016 заключенного между ООО «Тепловик-2» и ООО «Абакан-Торг» не действительным (ничтожным) и взыскании с ООО «Тепловик-2» суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, а так же процентов за пользование данными чужими денежными средствами в сумме 23830,33 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Согласно абзацу 1 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

При принятии решения при разрешении указанных требований истца, суд учитывает доводы сторон, однако доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав или охраняемых законом интересов истца Грибова А.И., в том числе повлекших неблагоприятные для него последствия, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что стороны договора субаренды – ООО «Тепловик-2» и ООО «Абакан-Торг» наличие между ними договорных отношений не оспаривали.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Грибова А.И. к ООО «Тепловик-2» в части признания договора субаренды СА 28/2016 недействительным и взыскании с ООО «Тепловик-2» в пользу Грибова А.И. неосновательного обогащения, а так же процентов за пользование данными чужими денежными средствами.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Тепловик-2» к Грибову А.И., о признании договора аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Грибовым А.И. и ООО «Тепловик-2» недействительным (ничтожным) и взыскании с Грибова А.И. неосновательного обогащения в сумме 127742 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Вместе с тем, оценивая указанные в иске доводы истца относительно заявленных встречных исковых требований, у суда не имеется оснований для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий недействительности сделки, поскольку сокрытие от арендатора информации о наличии договоров аренды, заключенных Грибовым А.И. с ООО «Алко-Маркет», ООО «Оляна», ООО «Регион», не может квалифицироваться как его /арендатора/ заблуждение, влекущее недействительность сделки в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ. В данном случае правовые последствия неисполнения арендодателем этой обязанности прямо предусмотрены в законе /статья 613 Гражданского кодекса РФ/ и они не влияют на юридическую силу договора аренды. То есть, если арендодатель нарушил эту обязанность, то это дает арендатору право в любой момент потребовать либо изменения условий об арендной плате (уменьшить ее), либо расторжения договора и возмещения убытков.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что Грибов А.И. являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, 29.07.2016 года заключил с ООО «Тепловик-2» договор аренды указанного здания при наличии предварительного договора купли-продажи данного здания, заключенного с ООО «Тепловик-2».

Согласно доводов ООО «Тепловик-2» о том, что Грибов А.И. не мог заключать договор аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ после передачи здания по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли- продажи здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ новому владельцу ООО «Тепловик-2». В связи с чем, Грибов потерял право распоряжаться имуществом любым способом, поскольку полноценное право собственности, право владения, перестало существовать. Однако суд приходит к выводу о том, что указанные доводы не основаны на законе и противоречат требованиям и нормам действующего законодательства. При этом суд приходит к выводу о том, что Грибов А.И. являлся собственником указанного нежилого здания и земельного участка вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, имел права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Тепловик-2» к Грибову А.И. в полном объеме.

Иные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Тепловик-2» в пользу Грибова А.И. подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, а так же в оплате государственной пошлины в размере 4691 рубль 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибова Александра Ивановича к ООО «Тепловик-2» о взыскании денежных средств и признании договора субаренды недействительным, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тепловик-2» в пользу Грибова Александра Ивановича денежные средства в сумме 174580,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4691,61 рублей, судебные расходы в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Тепловик-2» к Грибову Александру Ивановичу о взыскании денежных средств и признании договора аренды недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермаковский районный суд.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2018 года.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2018 года.