Решение по делу № 2-92/2022 (2-1155/2021;) от 09.06.2021

Дело № 2-92/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июня 2022 года                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием представителей истца – Задкова А.И., Скрипка Н.В., действующих на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Большедворовой И.С., действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайкин А.В. к Отмашкину В.Н. о возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Сайкин А.В. обратился в суд с иском к Отмашкину В.Н. о возложении обязанности устранить в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, препятствия в пользовании:

- земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа подпорной стены протяженностью 55,38 м. с восстановлением естественного уклона, почвенного покрова и организацией отвода поверхностных и грунтовых вод;

- земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа фундамента капитального сооружения размером 4,13 кв.м., с восстановлением естественного уклона, почвенного покрова,;

- земельными участками с кадастровыми номерами: 90№, освободив их от выработанного грунта, строительного мусора, строительного материала;

- земельным участком с кадастровым номером №, освободив его от вагончика для временного проживания рабочих.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: <адрес> Нурлу:

- площадью 4125 кв.м., кадастровый №,

- площадью 1858 кв.м., кадастровый №;

- площадью 1246 кв.м., кадастровый №;

- площадью 1106 кв.м., кадастровый №;

- площадью 1249 кв.м., кадастровый №;

- площадью 1731 кв.м., кадастровый №.

Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

С нарушением градостроительных и санитарных норм, без согласия истца, ответчик возвел:

- бетонную подпорную стену протяжённостью 55,38 кв.м., допустив заступ на принадлежащий Сайкин А.В. земельный участок с кадастровым номером № шириной от 0,52 до 0,62 м., площадью 33 кв.м.,

- фундамент капитального сооружения, допустив при этом заступ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4,13 кв.м.

В проделанных в подпорной стене дренажных отверстиях осуществляется сток дождевых вод с земельного участка ответчика на земельный участок истца с кадастровым номером №.

При выполнении строительных работ ответчик осуществлял отвал грунта, строительного мусора и строительных материалов на земельные участки истца, а на земельном участке с кадастровым номером № установлен вагончик для временного проживания рабочих.

Вышеуказанные действия ответчика нарушают права истца, как собственника, на свободное распоряжение земельными участками. Просьбы об устранении препятствий ответчиком проигнорированы.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Обращали внимание, что вид разрешенного использования всех участков истца – индивидуальное жилищное строительство. Распоряжение земельными участками. находящимися в собственности Сайкин А.В. является его правом. С ДД.ММ.ГГГГ г. в устном порядке к ответчику обращались, указывая, что строительство ведется неверно, часть стены может упасть. В настоящее время визуально прослеживается разрушение стены. Однако ответчик продолжил строительство, также в настоящее время строит бассейн. Никаких согласований с истцом, как со смежным собственником ответчик не предпринимал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что земельный участок, принадлежащий истцу с кадастровым номером № имеет вытянутую форму и предназначен для формирования проезда, что подтверждается договором возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сайкин А.В. и Отмашкину В.Н. Заступ возведенной ответчиком опорной станы на участок истца площадью 17 кв.м. является незначительным, находится в пределах допустимой погрешности. Строительство подпорной стены велось в 2018 г., а претензии о ее сносе поступили в 2020 г. по окончании основных земельных и строительных работ. Учитывая стоимость возведенной опорной стены (<данные изъяты>.), ее снос для Отмашкину В.Н. будет дорогостоящим. Считала, что снос подпорной стены несоизмерим с нарушенным правом истца, поскольку демонтаж стены превышает ее стоимость на возведение, учитывая ее конфигурацию. Указывала, что ответчик готов заплатить истцу по кадастровой стоимости сумму занятых квадратных метров. Полагала, что истец не привел доводов, указывающих на нарушение его прав. Заявленные требования, в силу ст.10 ГК РФ являются злоупотреблением правом. Требования о восстановлении уклона неисполнимы, поскольку каков был естественный уклон не ясно. Претензии относительно стоков и грунтовых вод не обоснованы. Ответчик согласен вывезти 20 куб.м. грунта. Объемы, отраженные в заключении эксперта не подтверждают, что указанный грунт именно с участка ответчика, поскольку на других участках ведется активное строительство и отвалы грунта могли быть выгружены иными владельцами. Заключение эксперта считала необъективным доказательством, ссылаясь на рецензию ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право» от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 данного Постановления).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Сайкин А.В. является собственником земельных участков по адресу: <адрес> Нурлу:

- площадью 4125 кв.м., кадастровый №,

- площадью 1858 кв.м., кадастровый №;

- площадью 1246 кв.м., кадастровый №;

- площадью 1106 кв.м., кадастровый №;

- площадью 1249 кв.м., кадастровый №;

- площадью 1731 кв.м., кадастровый № (Т.1 л.д.7-25, 45-148, 157,183-226).

ДД.ММ.ГГГГ Сайкин А.В. обращался к Отмашкину В.Н. с претензией о захвате принадлежащих ему земельных участков при проведении строительных работ (Т.1 л.д.26).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Отмашкину В.Н. приобрел земельный участок площадью 2017 кв.м. по <адрес>, кадастровый № (Т.1 л.д.149-153,176-182)

ДД.ММ.ГГГГ Отмашкину В.Н. зарегистрировал в Службе Государственного строительного надзора Республики Крым декларацию о начале строительных работ (Т.2 л.д.190).

Из договора подряда № СТР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ИП ФИО6 и Отмашкину В.Н. был заключен договор о выполнении строительства подпорных стен и монолитного каркаса дома на земельном участке № <адрес> <адрес>. Стоимость работ определена в <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сайкин А.В. и Отмашкину В.Н. заключен договор по прокладыванию и подключению к сетям (электричество, газ, вода) земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № и создание улично-дорожной сети с гравийным покрытием до границ земельного участка,

В соответствии с выводами эксперта ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> мрн.Нурлу, кадастровый № имеется заступ подпорной стены смежного земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, площадью 0,0017 га. На земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № фундамента и каркаса капитального строения, возводимого на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № не имеется. Фундамент и каркас здания, возведенные Отмашкину В.Н. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, не превышают минимальные отступы, установленные Градостроительным планом земельного участка №.10.3-01 от ДД.ММ.ГГГГ Так как жилой дом является объектом незавершенного строительства говорить о его соответствии санитарным либо иным нормам и правилам преждевременно. Подпорная стена, возведенная Отмашкину В.Н. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> не соответствует разработанной проектной документации, а именно:

- отсутствует правильная конструкция деформированных швов, (деформационные швы должны быть заполнены эструдированным пенополистиролом, гидроизоляция – обмазка битумной мастикой);

- наблюдается отсутствие патрубков и сальников для ввода коммуникаций, предусмотренных в проектной документации.

В подпорной стене наблюдаются вертикальные трещины и горизонтальные волосяные трещины по всей длине подпорной стены, что говорит о принятии подпорной стеной сверх расчетных нагрузок, что не соответствует п.5.1.7,ДД.ММ.ГГГГ,6.1.1-6.17,6.2.1 СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования». Также подпорная стена выходит за пределы земельного участка по адресу: <адрес> с. лучистое мрн. Нурлу,17 с кадастровым номером № на площадь 0,0017 га. на земельный участок с кадастровым номером №. С дренажных отверстий в подпорной стене с земельного участка № на земельный участок № имеется сток дождевых вод в подпорной стене, который при большом количестве осадков или при подтоплении земельного участка с кадастровым номером № может повлечь затопление участка либо невозможность его использования иным способом.

На земельных участках с кадастровыми номерами № имеется навал грунта. На земельных участках с кадастровыми номерами № отсутствует строительный мусор, какие-либо временные строения и сооружения (Т.2 л.д.215-255).

Факт возведения на границе земельных участков бетонной подпорной стены стороной ответчика не оспаривается, как и наличие отвала грунта.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения на ответчика обязанности снести часть подпорной стены в размерах и объеме, указанных в заключении судебной экспертизы ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, с приведением участка в первоначальное состояние, принимая во внимание несоответствие подпорной стены СП 381.1325800.2018 и проектной документации, в том числе принятие подпорной стеной сверхрасчетных нагрузок.

Также на ответчика подлежит возложению обязанность освободить от отвала грунта земельные участки, принадлежащие истцу с кадастровыми номерами № (общей площадью 4125 кв.м.), 90:15:040101:3247 (общей площадью 1246 кв.м.), 90:15:040101:3249 (общей площадью 1106 кв.м.).

Доводы представителя ответчика о наличии неединичных застроек на указанном массиве и вероятном отвале грунта иными застройщиками основаны на предположениях, в виду чего подлежат отклонению.

Утверждения стороны ответчика о том, что частичный снос подпорной стены не может быть осуществлен без несоразмерного ущерба данному имуществу, допустимыми доказательствами не подтверждены и также подлежат отклонению.

Соответствующих ходатайств о назначении экспертизы для определения возможных вариантов укрепления опорной стены, ввиду выявленных несоответствий либо выполнения иных работ, стороной ответчика не заявлялось.

Доводы представителя ответчика, выражающие несогласие с выводами судебной экспертизы, сами по себе не ставят под сомнение законность и обоснованность экспертного заключения. Экспертное заключение, получено в соответствии положениям ст.79 ГПК РФ, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Допустимых доказательств несостоятельности экспертного заключения, наличие в его выводах противоречий, не представлено. Несогласие с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Представленная представителем ответчика рецензия фактически являет собой частное мнение специалистов относительно экспертного заключения, и при этом рецензия подготовлена исключительно на основании тех материалов, которые были представлены истцом. Специалист, подготовивший заключение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

В вызове и допросе эксперта суд не усмотрел оснований, поскольку стороной ответчика не были озвучены вопросы, на которые заключение не содержит ответов. Фактически позиция представителя сводится к несогласию с экспертным заключением.

Другие доводы, приведенные представителем ответчика, не содержат фактов, которые позволяют сохранить подпорную стену, в связи с чем, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылки представителя ответчика о несоответствии избранному истцом способу защиты права, допущенному ответчиком нарушению отклоняется судом, как необоснованные, поскольку после возведения подпорной стены ответчиком не принималось никаких мер ни в отношении приведения подпорной стены в соответствие со строительными нормами, ни попыток по урегулированию с истцом вопроса о занятом земельном участке, находящимся в собственности Сайкин А.В.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности исполнить решение суда в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание, что доказательств того, что ответчик не намерен добровольно исполнять решение суда не имеется, приходя к выводу, что данные требования заявлены преждевременно.

Иные исковые требования Сайкин А.В., своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В силу ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 65000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сайкин А.В. – удовлетворить частично.

Обязать Отмашкину В.Н. произвести снос части подпорной стены площадью 0,0017 га, с восстановлением уклона и организацией отвода поверхностных и грунтовых вод, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> мрн. Нурлу, кадастровый №, согласно геодезических данных:

номер точки	расстояние	координата Х	координата У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Обязать Отмашкину В.Н. освободить от отвала грунта земельные участки, принадлежащие Сайкин А.В., расположенные по адресу: <адрес> мрн. Нурлу, кадастровые номера № (общей площадью 4125 кв.м.), № (общей площадью 1246 кв.м.), № (общей площадью 1106 кв.м.).

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Взыскать с Отмашкину В.Н. в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» расходы за проведение экспертизы в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2022 г.