Решение от 20.05.2015 по делу № 12-324/2015 от 02.03.2015

Дело №12-324/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.Е.Я., защитника Ю.С.В., представителя Административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород К.Л.А.

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу К.Е.Я. на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 17 февраля 2015 года Административной комиссией муниципального образования - городского округа Великий Новгород о привлечении должностного лица

К.Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ст.5 Областного закона от 01 июля 2010 года №791-ОЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей,

у с т а н о в и л :

21 января 2015 года главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Областного закона от 01 июля 2010 года №791-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении <данные изъяты> К.Е.Я. о том, что 19 января 2015 года в 11 часов 49 минут по адресу: <адрес> выявлено нарушение п.п. 2.1, 2.2, 3.2, 4.1 решения Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года № «Об утверждении правил благоустройства территории Великого Новгорода», а именно не произведена уборка снега и льда на территории указанного дома.

Постановлением о назначении административного наказания по делу №, вынесенным 17 февраля 2015 года Административной комиссией муниципального образования - городской округ Великого Новгорода должностное лицо К.Е.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5 Областного закона от 01 июля 2010 года №791-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, К.Е.Я. обратилась в Новгородский районный суд с жалобой в порядке пересмотра, в которой просила об отмене постановления в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Срок обжалования постановления К.Е.Я. не пропущен.

Подлинные материалы дела поступили в суд 25 марта 2015 года.

В судебном заседании К.Е.Я. и ее защитник Ю.С.В. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что административным органом не доказан факт совершения К.Е.Я. административного правонарушения, поскольку в материалах дела не представлено достаточных доказательств того, что в рассматриваемый период не производилась уборка прилегающей к многоквартирному дому территории. Имеющиеся в деле доказательства не могут быть признаны допустимыми в связи с существенными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе административным органом при проведении проверки допущено нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Изучив материалы дела, выслушав К.Е.Я., ее защитника Ю.С.В., представителя Административной комиссии, полагавшего постановление законным и обоснованным, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 5 Областного закона от 01 июля 2010 года №791-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года № утверждены Правил благоустройства территории Великого Новгорода» (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, для должностных лиц организаций, юридических и физических лиц, являющихся застройщиками, собственниками, пользователями, владельцами, арендаторами земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Великого Новгорода, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства (пункт 1.2 Правил благоустройства).

Пункт 2.1 Правил благоустройства устанавливает, что содержание и благоустройство территории Великого Новгорода обеспечивается Администрацией Великого Новгорода, организациями всех форм собственности, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами расположенных на территории Великого Новгорода земельных участков, объектов недвижимости, иных объектов.

Ответственными за содержание в чистоте и порядке территорий и расположенных на них зданий, строений, сооружений и иных объектов, зеленых насаждений, объектов благоустройства городской среды на территориях многоквартирных домов являются управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные и жилищно-эксплуатационные кооперативы, собственники помещений в многоквартирных домах (при непосредственном управлении) (п. 2.2 Правил благоустройства).

Пунктом 3.2 Правил благоустройства определено, что зимняя уборка территории включает в себя:

- обработку проезжей части улиц и дорог, включая тротуары, другие пешеходные территории противогололедными материалами;

- очистку от снега и льда и удаление снежно-ледяных образований с тротуаров, имеющих усовершенствованное дорожное покрытие (асфальт, асфальтобетон, плитка). При отсутствии усовершенствованного покрытия снег следует убирать методом сдвигания, оставляя слой снега для образования плотной снежной корки. Снег на территориях многоквартирных домов, дворовых и прочих территориях сдвигается к местам его складирования таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям (сооружениям), контейнерным площадкам для сбора ТБО, КГМ, мусороприемным камерам и сохранность зеленых насаждений.

В зимний период уборка территорий многоквартирных домов, дворовых территорий, территорий организаций, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и других объектов сферы услуг, остановочных пунктов городского пассажирского транспорта должна заканчиваться к 08.00 (п.3.3 Правил благоустройства).

Согласно п. 4.1 Правил благоустройства, управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные и жилищно-эксплуатационные кооперативы, собственники помещений в многоквартирных домах (при непосредственном управлении) в целях благоустройства территорий многоквартирных домов обеспечивают: надлежащее содержание дорожных покрытий; соблюдение чистоты и порядка на территории многоквартирного дома, включая ежедневную уборку; ежедневную уборку тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов, пешеходных территорий.

Как установлено из материалов дела, <данные изъяты> является управляющей организацией по отношению к дому № по <адрес> в силу договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2012 года, соответственно, в силу вышеизложенных положений Правил благоустройства является лицом, ответственным за очистку тротуаров, дворовых проездов и пешеходных территорий подвергнутого проверке <адрес> от снега и льда, за обеспечение условий для безопасного движения пешеходов и автотранспорта по территории, прилегающей к обслуживаемому многоквартирному дому.

К.Е.Я. в силу должностных полномочий мастера по благоустройству <данные изъяты> обязана осуществлять контроль за содержанием тротуаров, прилегающих к жилым домам, дворовых территорий; обеспечивать своевременную уборку и вывоз снега, посыпку песком тротуаров и пешеходных дорожек в зимнее время (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 44к, п.п. 2.1, 2.9 должностной инструкции).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, актом ежедневного обхода участка, фотографиями, сделанными в утреннее и вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> подтвердила установленные обстоятельства, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ежедневного обхода территории в первой половине дня ею проведен обход территории <адрес>. Были выявлены факты ненадлежащей уборки дворовой территории, а именно не удален снег и лед с дорожного покрытия. Так на асфальтовом покрытии имелся снег, колдобины, подсыпка противогололедными материалами осуществлена ненадлежащим образом - в недостаточном количестве и не в полном объеме, поскольку дворовая территория была покрыта льдом, рыхлым снегом, было трудно пройти. В послеобеденное время совершен повторный обход территории, при котором было выявлено тоже положение - уборка дворовой территории так и не была проведена, снег и лед сохранялся на территории многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, К.Е.Я., являясь мастером по благоустройству и, соответственно, лицом, ответственным за соблюдение управляющей компанией в своей деятельности установленных правил и норм, допустила нарушение п.п. 2.1, 2.2, 3.2, 4.1 Правил благоустройства, выразившееся в том, что не было организовано и проведено своевременная уборка территории многоквартирного дома, удаление с тротуаров дворовой территории снега и льда.

Признавая правильным вывод административной комиссии о квалификации нарушения, допущенного должностным лицом, судья исходит из того, что К.Е.Я., являясь ответственным лицом за обеспечение условий для безопасного движения пешеходов по тротуарам и дворовым территориям, не предприняла необходимых и достаточных действий, обеспечивающих соблюдение Правил благоустройства.

В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах правомерен вывод Административной комиссии о том, что должностное лицо допустило нарушение нормативного правового акта органа местного самоуправления г.Великого Новгорода, в частности, Правил благоустройства, что образует событие административного правонарушения по норме статьи 5 Областного закона.

Довод К.Е.Я. об отсутствии нарушений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергает установленные по делу обстоятельства, поскольку такой довод сводится к субъективным рассуждениям лица о порядке содержания пешеходных территорий, в то время как представленные фотоматериалы позволяют с достоверностью установить отсутствие надлежащей уборки дворовой территории и тротуара, поскольку указанные поверхности имеют значительные наледи, покрыты рыхлым снегом, отсутствует противогололедная подсыпка.

Обстоятельства дела и объяснения К.Е.Я. не свидетельствуют о наличии причин, которые позволили бы должностному лицу не соблюдать требования Правил благоустройства.

На основании изложенного следует вывод о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности К.Е.Я. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Доводы защиты о нарушении административным органом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" признаются судьей несостоятельным.

Под муниципальным контролем согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 294-ФЗ понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Пункт 17.1 Правил благоустройства закрепляет функцию контроля за исполнением указанных Правил за контрольно-административным управлением администрации Великого Новгорода.

Муниципальный контроль за исполнением Правил благоустройства согласно пункту 17.2 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новгородской области и Великого Новгорода.

Согласно Положению о контрольно - административном управлении администрации Великого Новгорода, утвержденному постановлением администрации Великого Новгорода от 27.10.2011 № 4712, управление в соответствии с возложенными на него задачами обладает полномочиями, в том числе проведение ежедневных на постоянной основе обходов (объездов) территорий Великого Новгорода с целью контроля за санитарным состоянием, уборкой и благоустройством территорий Великого Новгорода, в том числе исполнением Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № 230, составление протоколов об административных правонарушениях; подготовка и направление материалов об административных правонарушениях на рассмотрение административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород.

Однако в данном случае, правонарушение было выявлено не в ходе проведения муниципального контроля в отношении конкретного юридического лица, а непосредственно, в ходе контроля территории города в рамках предоставленных управлению полномочий.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, на который действие Закона № 294-ФЗ не распространяется в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, довод заявителя о наличии нарушений Закона № 294-ФЗ при проведении осмотра территории судом апелляционной инстанции отклоняется, равно как и довод о признании недопустимым доказательством акта ежедневного осмотра территории.

Согласно статье 30 Областного закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Областным законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Акт ежедневного обхода территорий участка, составляемый специалистами Контрольно-административного управления, при осуществлении ежедневного обхода подконтрольных территорий города, не является протоколом осмотра территории, составление которого регламентировано нормами КоАП РФ, в частности статьей 27.8 КоАП РФ, поэтому присутствие понятых при его составлении и лица, которому вменяется выявленное правонарушение, нельзя признать обязательным.

В данном случае осмотр принадлежащих Обществу как юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов не производился, и акт обхода территорий участка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят и оценен судом в качестве протокола осмотра, поскольку, как указано выше, положения статьи 27.8 КоАП РФ не распространяются на правила составления акта обхода территорий участка.

Вопреки доводам защиты, существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, К.Е.Я. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, давала объяснения, в установленном порядке ей были разъяснены процессуальные права, вручена копия протокола, также К.Е.Я. присутствовала и на заседании Административной комиссии, что свидетельствует о соблюдении ее права на защиту.

Назначенное К.Е.Я. наказание соответствует санкции статьи 5 Областного закона и снижено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2010 ░░░░ №791-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.