Решение по делу № 2-3614/2015 от 03.09.2015

Дело №2-3614/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Горленковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Н.И к ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, произвести перерасчет пенсии.

Истец просит признать решение ответчика об отказе включить в страховой и общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать ответчика включить в страховой и общий трудовой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в отделе транспорта в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, водителя дежурного автобуса, начальника транспортного цеха в отделе транспорта в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего кормоцеха в <данные изъяты>», и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных периодов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в спорные периоды он работал на указанных предприятиях, однако, ответчик отказался включить в стаж работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трудовой книжке печать при увольнении не поддается прочтению, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у истца постоянной регистрации по месту жительства на территории РФ.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в отделе транспорта в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, водителя дежурного автобуса, начальника транспортного цеха в отделе транспорта в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего кормоцеха в <данные изъяты>, были исключены из стажа работы истца.

Суд не может согласиться с отказом ответчика включить в страховой и общий трудовой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим мотивам.

В судебном заседании было установлено, что согласно записей в трудовой книжке в указанные периоды истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя Денауского автобусно-таксомоторного парка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в отделе транспорта в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, водителя дежурного автобуса, начальника транспортного цеха в отделе транспорта Денауском МЭЗ. Данное обстоятельство также подтверждается справкой комбината «Сурхонозиковкатсаноати», в который был переименован Денауский МЭЗ (л.д.23), копией трудовой книжки, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ Денауским МЭЗ (л.д.28-29).

В соответствии с п.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года за №555, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, выполнявшиеся застрахованными лицами за пределами РФ, в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ при добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п.6 указанных выше Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя Денауского автобусно-таксомоторного парка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в отделе транспорта в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, водителя дежурного автобуса, начальника транспортного цеха в отделе транспорта в <данные изъяты>.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд полагает, что спорные периоды подлежат включению в страховой и общий трудовой стаж истца.

Также подлежит включению в страховой и общий трудовой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего кормоцеха в <данные изъяты>».

Истец прибыл на территорию Российской Федерации из <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию на территории РФ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно (л.д.16).

В соответствии со ст. 1 Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются в соответствии с названным Законом. Между тем, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Законом, применяются Правила международного договора РФ.

Согласно ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее Соглашение), участником которого в том числе является Российская Федерация и <адрес>, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, учитывая, что истец проживает на территории РФ, на данные правоотношения распространяется действие Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес> РФ, суд полагает установленным факт его проживания с указанной даты на территории РФ.

Таким образом, спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего кормоцеха в совхозе «Останкино» подлежит включению в его страховой и общий трудовой стаж.

С учетом изложенного, суд полагает иск удовлетворить, признать решение ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области об отказе включить в страховой и общий трудовой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и обязать ответчика включить в страховой и общий трудовой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в отделе транспорта в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, водителя дежурного автобуса, начальника транспортного цеха в отделе транспорта в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего кормоцеха в <данные изъяты>», и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных периодов.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области об отказе включить в страховой и общий трудовой стаж Герасимову Н.И периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Обязать ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области включить в страховой и общий трудовой стаж Герасимову Н.И периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в отделе транспорта в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, водителя дежурного автобуса, начальника транспортного цеха в отделе транспорта в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего кормоцеха в <данные изъяты>, и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных периодов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: