Решение по делу № 33-324/2021 от 08.12.2020

Судья: Москвина Ю.В.	стр. 068 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-324/2021	28 января 2021 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Гулевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 октября 2020 г. (дело № 2-1927/2020) по исковому заявлению Кондаковой Г.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным и отмене решения, включении в стаж периодов работы, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Кондакова Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) о признании незаконным и отмене решения, включении в стаж периодов работы, назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что подала в пенсионный орган заявление о назначении пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Полагала необоснованным исключение из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода отпуска без сохранения заработной платы с 3 марта 1991 г. по 16 марта 1991 г., периода работы в <данные изъяты> с 18 марта 2005 г. по 31 марта 2007 г., периода работы в <данные изъяты> с 1 сентября 2017 г. по 31 декабря 2018 г., периодов работы в <данные изъяты> с 1 июля 2010 г. по 4 марта 2012 г., с 6 марта 2012 г. по 31 декабря 2012 г., из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода отпуска за свой счет после 1 января 2002 г.: 5 марта 2012 г., периода работы в <данные изъяты> с 1 января 2019 г. по 31 марта 2019 г. Факт работы подтверждается записями в трудовой книжке. Просила признать решение пенсионного органа незаконным и отменить его в части исключения из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 3 марта 1991 г. по 16 марта 1991 г., с 18 марта 2005 г. по 31 марта 2007 г., с 1 сентября 2017 г. по 31 декабря 2018 г., с 1 июля 2010 г. по 4 марта 2012 г., с 6 марта 2012 г. по 31 декабря 2012 г., в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы 5 марта 2012 г., с 1 января 2019 г. по 31 марта 2019 г., обязать ответчика включить данные периоды в соответствующие виды стажа и принять решение о назначении досрочной страховой пенсии.

В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно изменяла исковые требования. Окончательно просила признать решение пенсионного органа незаконным и отменить его в части исключения из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 3 марта 1991 г. по 16 марта 1991 г., с 18 марта 2005 г. по 31 марта 2007 г., с 1 сентября 2017 г. по 31 марта 2019 г., с 1 июля 2010 г. по 4 марта 2012 г., с 6 марта 2012 г. по 31 декабря 2012 г., обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 3 марта 1991 г. по 16 марта 1991 г., с 18 марта 2005 г. по 31 марта 2007 г., с 1 июля 2010 г. по 4 марта 2012 г., с 6 марта 2012 г. по 31 декабря 2012 г., в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы 5 марта 2012 г., с 1 сентября 2017 г. по 31 марта 2019 г. и назначить досрочную страховую пенсию с 23 февраля 2020 г.

Истец Кондакова Г.В. и ее представитель Рябенко А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Плакидина В.П. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей третьих лиц ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росгосстрах Банк», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 октября 2020 г. исковые требования Кондаковой Г.В. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о признании незаконным и отмене решения, включении в стаж периодов работы, назначении пенсии удовлетворены частично. Решение ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске от 17 февраля 2020 г. № признано незаконным и отменено в части исключения из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 18 марта 2005 г. по 31 марта 2007 г., с 1 июля 2010 г. по 4 марта 2012 г., с 6 марта 2012 г. по 31 декабря 2012 г., с 1 сентября 2017 г. по 29 марта 2019 г. На ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске возложена обязанность включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Кондаковой Г.В., периоды работы с 18 марта 2005 г. по 31 марта 2007 г., с 1 июля 2010 г. по 4 марта 2012 г., с 6 марта 2012 г. по 31 декабря 2012 г., с 1 сентября 2017 г. по 31 декабря 2018 г., в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 1 января 2019 г. по 29 марта 2019 г. и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23 февраля 2020 г. В удовлетворении исковых требований Кондаковой Г.В. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о признании незаконным и отмене решения от 17 февраля 2020 г. № в части исключения из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 3 марта 1991 г. по 16 марта 1991 г., с 30 марта 2019 г. по 31 марта 2019 г., включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 3 марта 1991 г. по 16 марта 1991 г., в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы 5 марта 2012 г., с 30 марта 2019 г. по 31 марта 2019 г., в страховой стаж периода работы с 1 сентября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. отказано. С ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске в пользу Кондаковой Г.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

С указанным решением не согласился ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске, в поданной апелляционной жалобе представитель учреждения Плакидина В.П. просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что, поскольку истец подала заявление с согласием на назначение пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, оснований считать, что пенсионный орган нарушил права истца, незаконно отказав во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорных периодов, не имеется. Кроме того, по ее мнению, пенсионный орган был лишен возможности оценить документы, которые истец обнаружила и представила в суд после принятия решения об отказе в назначении пенсии. Повторно за назначением пенсии истец не обращалась, документы для их оценки в пенсионный орган она не предоставляла. Считает, что таким образом суд вторгся в исключительную компетенцию пенсионного органа по оценке документов, представленных для назначения пенсии, и оценки права истца на назначение пенсии.

Также указывает, что трудовая книжка, которая представлялась в рамках заблаговременной работы, не подтверждает факт осуществления трудовой деятельности полный рабочий день в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Также обращает внимание, что спорные периоды имеют место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, поэтому, в силу требований закона, должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, заслушав истца Кондакову Г.В. и ее представителя Рябенко А.В., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, считающих решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 февраля 2020 г. Кондакова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», как имеющая двоих детей.

ДД.ММ.ГГГГ она достигла возраста <данные изъяты> лет.

В назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» истцу было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 17 лет. При этом страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии составил в календарном исчислении 20 лет 07 месяцев 07 дней (с учетом Закона РФ от 20 ноября 1990 г. – 24 года 06 месяцев 21 день), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 11 лет 08 месяцев 10 дней.

Не согласившись с указанным решением, Кондакова Г.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные истцом в материалы дела при разрешении спора доказательства, пришел к выводу о том, что факт работы истцом в спорные периоды с 18 марта 2005 г. по 31 марта 2007 г., с 1 июля 2010 г. по 4 марта 2012 г., с 6 марта 2012 г. по 31 декабря 2012 г., с 1 сентября 2017 г. по 31 декабря 2018 г., с 1 января 2019 г. по 29 марта 2019 г. в г. Архангельске, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем указанные периоды работы истца включены в стаж работы с особыми климатическими условиями. Установив, что при обращении истца за назначением пенсии она, достигнув возраста <данные изъяты> лет, имела страховой стаж более 20 лет и стаж работы в местностях, приравненных к районах Крайнего Севера более 17 лет, с учетом включенных судом периодов работы, удовлетворил требования Кондаковой Г.В. о признании незаконным решения пенсионного органа в части отказа во включении в указанные виды стажа данных периодов и обязал пенсионный орган назначить истцу страховую пенсию по старости с момента достижения <данные изъяты> лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (65 лет для мужчин и 60 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно приложениям к настоящему Федеральному закону) (ст. 8).

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работающих граждан подаются работодателями для обеспечения организации и ведения учета сведений о каждом застрахованном лице для последующей реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином, претендующим на назначение досрочной пенсии, письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Кондакова Г.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11-12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы, в том числе документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как следует из трудовой книжки истца, 18 марта 2005 г. она принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, 1 января 2007 г. переведена на должность <данные изъяты>, 31 марта 2007 г. уволена по соглашению сторон, 22 ноября 2007 г. принята на должность <данные изъяты>, 24 февраля 2009 г. переведена на должность <данные изъяты>, 01 июля 2010 года переведена на должность <данные изъяты> 1 июня 2011 г. переведена на должность <данные изъяты>, 26 ноября 2012 г. переведена на должность <данные изъяты>, 7 марта 2013 г. уволена по собственному желанию, 17 мая 2017 г. принята в группу <данные изъяты>, 8 августа 2017 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, 9 августа 2017 г. принята в <данные изъяты>, 31 августа 2017 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, 1 сентября 2017 г. принята в <данные изъяты>, 29 марта 2019 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Разрешая заявленные исковые требования Кондаковой Г.В. о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в <данные изъяты> с 18 марта 2005 г. по 31 марта 2007 г., оценив записи в трудовой книжке истца, представленные в материалы дела трудовой договор от 31 января 2005 г. № и дополнительное соглашение к нему от 19 декабря 2008 г. со ФИО15 – территориальным менеджером в <адрес>, архивные копии приказов о приеме на работу истца, переводе, лицевых счетов по заработной плате, личной карточки (формы Т-2), трудовой договор на Кондакову Г.В., согласно которым она в период с 18 марта 2005 г. по 31 марта 2007 г. работала в структурном подразделении в <адрес>, на полную ставку, полный рабочий день, получала заработную плату, учтя, что организация в настоящее время ликвидирована, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный период подлежит включению в стаж работы в особых климатических условиях.

Включая в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 1 сентября 2017 г. по 31 декабря 2018 г., в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 1 января 2019 г. по 29 марта 2019 г., суд исследовал записи в трудовой книжке истца, представленные в материалы дела приказ о приеме работника на работу от 31 августа 2017 г. №,30, приказ об увольнении от 19 марта 2019 г. №, трудовой договор от 31 августа 2017 г. №, в соответствии с которым Кондакова Г.В. принята на работу в <данные изъяты> для выполнения работы в должности <данные изъяты> с местом осуществления трудовой функции в <адрес>, с установлением гарантий и компенсаций для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, личную карточку Кондаковой Г.В., а также лицевые счета, подтверждающие факт работы в спорный период в течение полного рабочего дня, принял во внимание, что ввиду технического сбоя в период работы истца на момент рассмотрения дела работодателем переданы корректирующие формы персонифицированного учета с указанием кода «МКС» за данный период работы.

Исследовав трудовой договор от 22 ноября 2007 г. № и дополнительные соглашения к нему, согласно которым истец принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с местом работы в <адрес>, в отсутствие указаний на работу на неполную ставку, учтя пояснения представителя третьего лица <данные изъяты>, к которому с 20 января 2017 г. при реорганизации присоединился <данные изъяты>, которым в ПФР были ошибочно переданы сведения о том, что сотрудник осуществлял свою профессиональную деятельность на особых условиях (МКС), в отсутствие данных о неполной занимаемой работником ставке (0,2), приняв во внимание, что на момент рассмотрения дела <данные изъяты> направлены в УПФР РФ корректирующие формы СЗВ-КОРР, принятые пенсионным органом о работе истца на полную ставку в особых климатических условиях, суд первой инстанции пришел к выводу о включении периодов работы истца с 1 июля 2010 г. по 4 марта 2012 г., с 6 марта 2012 г. по 31 декабря 2012 г. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

По существу ответчиком факт осуществления работы истцом в спорные периоды, учтенные судом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец при обращении с заявлением о назначении пенсии выразила согласие на принятие решения пенсионным органом по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке, в связи с чем пенсионный орган не имел оснований для истребования дополнительных документов о стаже работы истца, учитывая отсутствие сведений за спорные периоды с кодом работы «МКС» в сведениях персонифицированного учета.

Суд, разрешая исковые требования, проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность и обоснованность отказа в ее назначении.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

При этом положением ч. 3 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как следует из расписки-уведомления, в рамках заблаговременной работы в ноябре 2019 г. истцом представлялась в пенсионный орган трудовая книжка со сведениями о работе в спорные периоды в <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, каких-либо дополнительных документов пенсионным органом у истца не истребовалось (л.д. 131 том 2).

Согласно материалам отказного пенсионного дела, действительно при обращении с заявлением о назначении пенсии истец выразила согласие на принятие решения пенсионным органом по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, а также не оспаривала то обстоятельство, что перед подачей заявления была ознакомлена с выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Вместе с тем, в материалах дела имеются несколько выписок из лицевого счета застрахованного лица Кондаковой Г.В. с различными данными о количестве учтенного как страхового стажа, так и стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-6 от 22 декабря 2019 г., полученных истцом в порядке заблаговременной работы для обращения за назначением пенсии, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера для досрочного назначения страховой пенсии по старости на 1 октября 2019 г. составляет 22 года 7 месяцев 3 дня, страховой стаж – 25 лет 11 месяцев 19 дней (л.д. 54-59 том 2).

При этом, за период работы в <данные изъяты> с 1 июля 2010 г. по 4 марта 2012 г., с 6 марта 2012 г. по 31 декабря 2012 г. содержатся данные о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, сведений о работе на неполную ставку не имеется. Аналогичные сведения имеются и в иных представленных в материалы дела сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (от 1 февраля 2020 г. и от 10 марта 2020 г.) (л.д. 43-46, л.д. 39-42 том 1).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-ИЛС от 10 марта 2020 г. стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера для досрочного назначения страховой пенсии по старости на 1 января 2020 г. составляет 14 лет 9 месяцев 10 дней (л.д. 39-42 том 1).

Между тем, при обращении истца за назначением пенсии пенсионным органом по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 13 февраля 2020 г. учтен стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, лишь в количестве 11 лет 8 месяцев 10 дней (л.д. 84-91 том 1).

При этом Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений пенсионного законодательства, пенсионный орган при обращении истца за назначением страховой пенсии по старости в связи с непредставлением необходимых документов, подтверждающих осуществление истцом в спорные периоды работы в особых климатических условиях, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, при наличие различных сведений в выписке из лицевого счета застрахованного лица, в одной из которой указано достаточное количество стажа работы в особых климатических условиях, требуемого для льготного пенсионного обеспечения, с которой истец была ознакомлена до обращения с заявлением о назначении пенсии, обязан был дать лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно при исключении спорных периодов из стажа в особых климатических условиях в последующем.

Кроме того, срок передачи страхователем соответствующих сведений за 2019 год, предусмотренный ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», на момент обращения истца за назначением пенсии не наступил, однако в период заблаговременной работы истцом в пенсионный орган была представлена трудовая книжка с записями о работе, в том числе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом пенсионным органом возможность обращения к страхователю для передачи им соответствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета при назначении пенсии, что предусмотрено п. 11 ч. 2 ст. 11 названного Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, также не разъяснена, доказательств обратного в материалах пенсионного дела не имеется.

    В такой связи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Кондаковой Г.В., считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
Г.В. Гулева