Решение по делу № 12-120/2023 от 31.07.2023

91RS0009-01-2023-002387-95

Дело №12-120/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года                                                      пр. Ленина, 30, г. Евпатория

                                                                                           Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1 на постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

    Ходатайство мотивировано тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управлял, автомобиль находился в пользовании другого лица (его наемного работника, допущенного к управлению транспортным средством, зарегистрированным на ФИО1), согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ и полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. Однако был пропущен ввиду ошибочной оплаты административного штрафа, по своей ошибки он также не обжаловал постановление в установленный законом сроком.

В судебное заседание ФИО1, а также должностное лицо вынесшее постановление не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

    Изучив ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нахожу оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ была отправлена по почте по адресу ФИО1, а именно <адрес>,297408 и доставлена почтальоном по указанному адресу, однако после неудачной попытки вручения, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Адрес, по которому отправлена копия постановления принадлежит ФИО1, как индивидуальному предпринимателю, что следует из приложенных им к жалобе документов, и был указан при регистрации транспортного средства.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Таким образом, должностным лицом приняты необходимые меры к вручению Остапенко Е.С., как владельцу транспортного средства, копии постановления, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, а отделением почтовой связи были приняты все меры для соблюдения требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п.

    Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу 28.06.2022 г.

    Между тем, жалоба на указанное постановление подана в суд 31 мюля 2023 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса срока обжалования, при этом в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования заявитель указывает на ошибочную оплату им назначенного штрафа в размере 5000 рублей.

    Вместе с тем оплата штрафа по постановлению, которое вступило в законную силу является добросовестным поведением, отвечающим положениям ст. 31.2 КоАП РФ, регламентирующим обязательность вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

    Каких либо иных доводов и указания причин пропуска срока на обжалование постановления, заявителем не приведено.

    Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О рассмотрение любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

    При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления не содержит сведений, которые могут быть приняты в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования.

Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи ФИО1 жалобы в установленном порядке - по делу не установлены.

    Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, затрудняющих или объективно препятствующих обращению в суд, уполномоченный рассматривать жалобу, в течение установленного срока заявитель не представил. Следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется.

    Немотивированное восстановление процессуального срока нарушит принцип равенства перед законом, предусмотренный ст. 1.4 КоАП РФ.

    Поскольку принимаю решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрению по существу не подлежит.

    Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отказать.

    В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования жалобы ФИО1 – оставить без рассмотрения.

                                                                Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                              <данные изъяты>                                    И.А. Захарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>