Решение по делу № 33-7475/2022 от 19.09.2022

УИД: 56RS0019-01-2020-002274-52

дело № 33-7475/2022

(2-1262/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

судей областного суда Зудерман Е.П., Сенякина И.И.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Л.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Л.А.В.

на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований оно указало, (дата) между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Л.А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику представлены денежные средства в размере ***.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик Л.А.В. принятые на себя обязательства не исполнил, платежи в погашение кредита не вносил.

(дата) право требования по указанному кредитному договору № от (дата) переуступлено истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», на основании договора уступки права требования №.

На основании изложенного, Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» просило суд взыскать в свою пользу с ответчика Л.А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ***, из которых: *** – сумма основного долга, *** – сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, судебные расходы за составление искового заявления в размере ***.

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Л.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ***, из которых: *** – сумма основного долга, *** – сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере ***, за составление искового заявления в размере ***.

С указанным решением суда не согласился ответчик Л.А.В. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что должно являться основанием для отказа в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ответчик Л.А.В., участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. Л.А.В. в заявлении на имя суда просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Л.А.В. заключен договор кредитования № путем акцепта Банком предложения (оферты) ответчика о заключении договора кредитования.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, банк предоставил ответчику Л.А.В. денежные средства в размере ***, сроком на 36 месяцев с условием уплата *** % годовых за пользование кредитом. Договором согласовано, что обязательство по возврату суммы кредита, а также уплаты процентов Л.А.В. будут исполняться путем внесения ежемесячных платежей, размер которого установлен в ***.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере *** на счет заемщика №, открытый в Приволжском филиале Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный», что подтверждается выпиской по счету.

Между тем ответчиком Л.А.В. в нарушение условий заключенного кредитного договора, обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

(дата) между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования, в том числе и кредитному договору №, заключенному с Л.А.В., перешло истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит».

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ № о взыскании с Л.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере ***, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***, который в последующем определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) был отменен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности, как это предусмотрено договором.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении закона.

В соответствии со статьями 309 и310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которого в силу пункта 2 статьи 819 настоящего Кодекса применяются к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика Л.А.В. по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет ***, из которых: *** – сумма основного долга, *** – сумма неуплаченных процентов.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы заемных денежных средств и выплате процентов, что в силу закона является существенным нарушением условий кредитного договора и влечет основания для взыскания всей суммы займа.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями статей 309, 310, 432, 434, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Л.А.В. своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ***, а также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в размере *** и за составление искового заявления в размере ***.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика Л.А.В., суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Так, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Л.А.В. А.В. доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору или наличия задолженности в меньшем размере, неправильности расчета задолженности, в материалы дела, а также к апелляционной жалобе не представлено, как и не представлен контррасчет взыскиваемой задолженности.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору подтверждена документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика всей суммы кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами, признав расчет суммы задолженности, представленный истцом, арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы Л.А.В. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основанными на неверном понимании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита возврат денежных средств должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца, срок действия договора по (дата).

Как следует из материалов дела, а также выписки из лицевого счета за период с (дата) по (дата), Л.А.В. (дата) произведен последний платеж в погашение долга в размере ежемесячного платежа ***. Следовательно, срок исковой давности начал течь с (дата).

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела также подтверждается, что (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с Л.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере ***, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) был отменен.

Следовательно, на период с (дата) (дата обращения с заявление о выдачи судебного приказа) по (дата), то есть на 1 год 7 месяцев 14 дней, срок исковой давности не тёк. С даты начала течения срока исковой давности – (дата) до даты обращения с заявление о выдаче судебного приказа (дата) срок исковой давности составил 2 года 1 месяц 14 дней. С даты отмены судебного приказа (дата) по дату обращения в суд – (дата) (по почтовому штемпелю) общая продолжительность срока исковой давности составила 8 месяцев 19 дней. Общая продолжительность срока исковой давности составила 2 года 9 месяцев 3 дня.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае датой начала течения срока исковой давности является (дата), истец обратился в суд с иском посредством почтового отправления (дата), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору истцом не пропущен.

Указание в апелляционной жалобе о нарушении его прав, в связи с отсутствием надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит несоответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно содержанию статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных в частности по адресу, который указал сам гражданин. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по (адрес) Л.А.В., зарегистрирован по адресу: (адрес).

Согласно возражениям Л.А.В. на судебный приказ, им указан адрес регистрации: (адрес) адрес проживания: (адрес).

Судебная корреспонденция судом направлялась Л.А.В. заблаговременно по адресу регистрации: (адрес) адресу проживания: (адрес), однако конверты возвращен почтовым отделением в связи с отсутствием адресата.

Из акта Общества с ограниченной с ответственностью «***» от (дата) усматривается, что Л.А.В., по адресу: (адрес) зарегистрирован не был, на момент проверки по данному адресу не проживает.

В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил ему представителем адвоката ФИО, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Между тем ответчиком Л.А.В. доказательств того, что данные адреса не являлись адресами его постоянного места жительства на момент рассмотрения дела суду первой инстанции не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по данным адресам.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что адрес в судебных повестках, направляемых судом первой инстанции: (адрес), совпадает с адресом указанным заявителем в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что повестки, были направлены судом по адресам регистрации и фактического проживания ответчика Л.А.В., который он также подтвердила в качестве своего адреса фактического проживания, судебная коллегия полагает, что ответчик Л.А.В. нёс риск неполучения судебных извещений по данным адресам, в связи с чем, приходит к выводу о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика Л.А.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела. При этом, суд первой инстанции, в целях соблюдения прав и интересов ответчика, назначил ему представителя, который участвовал в заседании суда первой инстанции, высказывал свою позицию об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору. данная позиция, полностью совпадала с позицией ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. В этой связи, судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика Л.А.В. не привело к нарушению его прав, поскольку его позиция была выражена представителем, назначенным судом.

Таким образом, довод апелляционной жалобы Л.А.В. о том, что о дате, месте и времени рассмотрения дела он не извещался и дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие является несостоятельным, и опровергается материалами дела. Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика Л.А.В. в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что в связи с неявкой ответчика, судом не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые могли повлиять на выводы суда и повлечь принятие иного решения по делу.

Апелляционная жалоба ссылок на возможность представления в суд каких-либо иных дополнительных доказательств, способных повлиять на выводы суда, не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 ноября 2022 года.