Решение по делу № 33а-15755/2020 от 25.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-15755/2020

по делу № 2а-1450/2020

21 октября 2020 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Багаутдиновой А.Р.

Бураншина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волкова К. А. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, начальнику Управления архитектуры и градостроительной деятельности – главному архитектору Тремасову А.А. о признании отказа от 14 октября 2019 года незаконным

по апелляционной жалобе Волкова К. А. на решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волков К.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать незаконным отказ Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, выраженный в ответе исх. №... от дата, обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в газете «...», разместить извещение на официальном сайте Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ... по заявлениям административного истца Волкова К.А. от 25 сентября 2019 года
вх. №... о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать из земель сельскохозяйственного назначения в собственность за плату без проведения торгов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что
25 сентября 2019 года Волков К.А. обратился в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлениями:

1) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать из земель сельскохозяйственного назначения в собственность за плату без проведения торгов (исх. № 7-П от 25 сентября 2019 года, вх. №...Г от 25 сентября 2019 года), в котором просил на основании статей 39.14, 39.15, подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ предварительно согласовать предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, который предстоит образовать из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью
111853 кв.м., расположенного в административных границах сельского поселения адрес. В заявлении указал, что цель использования земельного участка: для ведения сельского хозяйства, в том числе размещения зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (код. 1.0 «Сельскохозяйственное использование» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года
№ 540 (с изменениями на 04 февраля 2019 года).

2) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать из земель сельскохозяйственного назначения в собственность за плату без проведения торгов (исх. №...-П от 25 сентября 2019 года, вх. № №... от 25 сентября 2019 года), в котором просил на основании статей 39.14, 39.15, подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ предварительно согласовать предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, который предстоит образовать из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 54068 кв.м., расположенного в административных границах сельского поселения адрес. В заявлении Волков К.А. указал, что цель использования земельного участка: для ведения сельского хозяйства, в том числе размещения зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (код. 1.0 «Сельскохозяйственное использование» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года
№ 540 (с изменениями на 04 февраля 2019 года).

К каждому заявлению Волков К.А. приложил соответствующую площади испрашиваемого земельного участка схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном и электронном носителях, копию паспорта гражданина РФ, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

14 октября 2019 года Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан направила Волкову К.А. ответ за исходящим № №..., в котором сообщила, что Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан рассмотрев обращение Волкова К.А., сообщает, что по предоставленным координатам и в соответствии с данными геоинформационной системы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, образуемые земельные участки находятся в санитарно-защитной зоне техногенного источника (свалка ТБО), рассмотрение вопроса не представляется возможным.

Решением Советского районного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2019 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Волкова К. А. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, начальнику Управления архитектуры и градостроительной деятельности – главному архитектору Тремасову А.А. о признании отказа от 14 октября 2019 года незаконным отказать.

В апелляционной жалобе Волков К.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, указывая в обоснование доводов о том, что судом первой инстанции установлено, что уполномоченный орган принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 14
ст. 39.16 ЗК РФ (абз. 2 стр. 6 решения суда первой инстанции), вместе с этим, суд не указал, что пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пп. 2 п. 8. статьи 39.15 ЗК РФ

В соответствии пп.2 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случаях, когда подано заявление гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка который предстоит образовать, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка может быть принято только в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15, основания для отказа в соответствии со статьей 39.16 (все подпункты статьи) могут быть применены, если заявление гражданина о предоставлении земельного участка, который уже сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В данном случае Волков К.А. обратился именно за предварительным согласованием предоставления земельного участка, который предстоит образовать (с приложением схемы, земельный участок еще не сформирован).

Как следует из п. 8. статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; (пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ законодателем пропущен)

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Данный перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Об этом Волков К.А. заявлял в тексте административного искового заявления и устно в судебном заседании 04.06.2020 года, но суд первой инстанции в нарушение положений земельного кодекса устанавливает правомерность принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, что является недопустимым.

Судом первой инстанции незаконно и необоснованно установлено, что согласно Правил землепользования и застройки Жуковского и Миловского сельсоветов, оба испрашиваемых земельных участка, которые предстоит образовать находятся в территориальной зоне СП-1 (абз. 4,6, стр. 6 решения суда), что опровергается графической частью Правил землепользования и застройки Жуковского и Миловского сельсоветов соответственно, из которых следует, что данные территории относятся к зоне сельхозназначения, в отношении которой регламенты не установлены (белый цвет заливки, вместо серого цвета заливки для зоны СП).

Судом указано, что как следует из Карты градостроительного зонирования (графическое приложение к ПЗЗ адрес от дата гс №...) и из Карты градостроительного зонирования (графическое приложение к ПЗЗ адрес от дата №...) оба испрашиваемых земельных участка, которые предстоит образовать, полностью расположены в «зоне сельхозназначения,

Вместе с тем материалы дела административным ответчиком вообще не были представлены графические материалы ПЗЗ адрес от дата №... и ПЗЗ адрес от дата №....

Податель жалобы также указал, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно применил санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-05 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата №... (зарегистрировано Минюстом России дата №...) в отсутствии в материалах дела решения об установлении санитарно-защитной зоны Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека России.

В материалах дела имеется письмо от 08.04.2020 года за исх.
№..., в котором Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан сообщило, что в соответствии с п. 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 года №... санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

По состоянию на 07.04.2020 года Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека России не принимала решение об установлении санитарно-защитной зоны полигона ТБО, расположенного по адресу: адрес

В материалах дела также имеется ответ Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес от дата за исх. №... в котором сообщается, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на дата земельный участки с кадастровыми номерами №... и №... в границы зон с особыми условиями использования территорий не входят.

Именно администрация MP адрес РБ должна доказать что санитарно-защитная зона полигона ТБО, расположенного по адресу: адрес была установлена в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции незаконно и необоснованно установил, что само по себе отсутствие государственной регистрации обременений на земельный участок, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что свалка ТБО на территории сельских поселений образована, в связи с чем должны соблюдаться санитарные нормы.

Сам по себе факт того, что в графической части Генерального плана адрес, утвержденного Решением Совета адрес №... от дата, отображена санитарно-защитная зона свалки ТБО размером 500 м, не доказывает т: обстоятельство, что санитарно-защитная зона установлена.

Материалы дела опровергают тот факт, что испрашиваемые
Волковым К.А земельные участки, которые предстоит образовать, полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Решение суда первой инстанции не содержит сведений, о том, какие именно действуют ограничения использования земельных участков санитарно-защитной зоны полигона ТБО, вблизи д. Сергеевка.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
Волкова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что 25 сентября 2019 года Волков А.А. обратился в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлениями:

- о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать из земель сельскохозяйственного назначения в собственность за плату без проведения торгов, в котором просил на основании статей 39.14, 39.15, подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ предварительно согласовать предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, который предстоит образовать из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью №... кв.м., расположенного в административных границах сельского поселения адрес. В заявлении указал, что цель использования земельного участка: для ведения сельского хозяйства, в том числе размещения зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (код. 1.0 «Сельскохозяйственное использование» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от
01 сентября 2014 года № 540 (с изменениями на 04 февраля 2019 года);

- о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать из земель сельскохозяйственного назначения в собственность за плату без проведения торгов, в котором просил на основании статей 39.14, 39.15, подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ предварительно согласовать предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, который предстоит образовать из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 54068 кв.м., расположенного в административных границах сельского поселения адрес. В заявлении Волков К.А. указал, что цель использования земельного участка: для ведения сельского хозяйства, в том числе размещения зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (код. 1.0 «Сельскохозяйственное использование» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года
№ 540 (с изменениями на 04 февраля 2019 года).

К заявлениям приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории на бумажном и на электронном носителях.

14 октября 2019 года Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан направила Волкову К.А. ответ за исходящим №... в котором сообщалось о том, что по результатам рассмотрения обращения Волкова К.А., по предоставленным координатам и в соответствии с данными геоинформационной системы муниципального района адрес Республики Башкортостан, образуемые земельные участки находятся в санитарно-защитной зоне техногенного источника (свалка ТБО), в связи с чем, рассмотрение вопроса не представляется возможным.

Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае по настоящему административному делу уполномоченный орган принял решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, то есть применительно к приведенным выше законоположениям уполномоченный орган совершил действие, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ.

Согласно подпункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения адрес от дата №..., утвержденного Генерального плана территории сельского поселения адрес испрашиваемый Волковым А.А. земельный участок, который предстоит образовать, находится в зоне СП-1.

Земельный участок площадью 54068 кв.м., расположенный по адресу: адрес, которая располагается на границе обоих сельских поселений.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения адрес, утвержденных решением Совета сельского поселения адрес №... от дата, испрашиваемый Волковым А.А. земельный участок, который предстоит образовать, находится в зоне СП-1.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Испрашиваемый Волковым А.А. земельный участок расположен в зоне специального назначения СП-1 в соответствии с пунктом 40.3.6 правил землепользования и застройки, назначение зоны СП-1 для размещения объектов специального назначения, с площадью озеленения территории не менее 50% включает кладбища, колумбарии.

Согласно разделу VII СанПиН, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 10995) для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации; для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельных участков, которые предстоит образовать из земель сельскохозяйственного назначения в собственность за плату без проведения торгов, поскольку само по себе отсутствие государственной регистрации обременений на земельный участок, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что свалка ТБО на территории сельских поселений образована, в связи с чем, должны соблюдаться санитарные нормы.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, испрашиваемые Волковым К.А. земельные участки, находятся на территории сельского поселения адрес и сельского поселения адрес.

Вместе с тем, Администрации вышеуказанных сельских поселений к участию в деле не привлечены.

Судом первой инстанции также не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Кроме того, поскольку в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 года №222, санитарно защитные зоны устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека России к участию в деле в качестве заинтересованного лица также необходимо привлечь Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека России по Республике Башкортостан.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют Правила землепользования и застройки сельских поселений адрес в части, касающейся испрашиваемых земельных участков, а также графические материалы к указанным правилам.

Также не истребованы сведения из Управления Федеральной службы регистрации и картографии по Республике в отношении испрашиваемых земельных участков.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене, поскольку судом разрешен спор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, надлежит верно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь заинтересованных лиц Администрацию сельского поселения адрес Администрацию сельского поселения адрес, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека России по Республике Башкортостан, истребовать необходимые документы, установить юридически значимые обстоятельства (часть 1 статьи 218, части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ) и закон, подлежащий применению; по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств постановить законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда Республики Башкортостан от
04 июня 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Волкова К. А. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, начальнику Управления архитектуры и градостроительной деятельности – главному архитектору Тремасову А.А. о признании отказа от 14 октября 2019 года незаконным направить в Советский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Портнова Л.В.

Судьи Багаутдинова А.Р.

Бураншин Т.А.

Справка: судья Ярмухамедова А.С.