Решение по делу № 33а-6315/2021 от 08.09.2021

Судья Медведева Т.В.                                                                                       Дело № 33а-6315/2021

УИД 76RS0013-02-2021-001219-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.

судей Емельяновой Ю.В., Моисеевой О.Н.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

08 октября 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Степанова Александра Сергеевича в лице представителя по доверенности Евсеева Евсея Федоровича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск Владимирской таможни удовлетворить.

Взыскать со Степанова Александра Сергеевича (зарегистрированного по месту жительства: Ярославская область, <адрес>)1 118 745,18 рублей,

из которых 956 300,30 рублей – задолженность по таможенным платежам;

162 444,88 – задолженность по пени на 30.03.2021 г.

Взыскать со Степанова Александра Сергеевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 13794,00 рубля.»

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Владимирская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Степанову А.С. о взыскании недоимки по таможенным платежам и пени в размере 1 118 745,18 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с выявлением в ходе проведения таможенного контроля недостоверного декларирования административным ответчиком при ввозе на территорию Российской Федерации автомобилей, 17.12.2020 года в адрес Степанова А.С. Ярославской таможней было направлено требование об уплате таможенных платежей со сроком исполнения до 25.01.2021 года. В установленный для добровольной уплаты срок требования об уплате таможенных платежей исполнено не было, в связи с чем, Владимирская таможня (в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 27.03.2020 года № 332 Ярославская таможня реорганизована в форме присоединения Ярославской таможни к Владимирской таможне) обратилась с настоящим иском в суд. Взыскиваемая сумма задолженности составила 1 118 745,18 рублей, из которых 956 300,30 рублей – задолженность по таможенным платежам; 162 444,88 – задолженность по пени на 30.03.2021.

В качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная таможенная служба.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Порфирьев С.В., представляющий также интересы заинтересованного лица Федеральной таможенной службы поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что возражения административного ответчика основаны на не нормативных документах, а рекомендательном письме. Доводы ответчика о наличии льгот по уплате таможенных пошлин - ошибочны.

Административный ответчик Степанов А.С. и его представитель по доверенности Евсеев Е.Ф. возражали против удовлетворения требований, ссылались на противоречие правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, отметили, что о правомерности применения льготы при ввозе ретро-автомобиля свидетельствует неприменение мер административной ответственности к административному ответчику, а также неприменение мер дисциплинарной ответственности к сотрудникам административного истца, допустивших выпуск товаров без уплаты пошлин.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик в лице представителя по доверенности Евсеева Е.Ф.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Порфирьев С.В., представляющий также интересы заинтересованного лица Федеральной таможенной службы возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал, что постановленное судом решение является законным и обоснованным.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя административного истца по доверенности Порфирьева С.В., представляющего также интересы заинтересованного лица Федеральной таможенной службы, возражавшего по доводам жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для начисления таможенных платежей в связи с ввозом Степановым А.С. ретро-автомобилей на территорию РФ и неуплате доначисленных в ходе проверки таможенных платежей в сроки, указанные в уведомлении, в связи чем имеются основания для взыскания задолженности по уплате таможенных платежей и начисленных сумм пени.

    С указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их основанными на материалах дела и законе.

    В силу пункта 4 статьи 6 Налогового кодекса РФ в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза, применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 262 ТК ЕАЭС выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение производится таможенным органом при условии, что:

    уплачены таможенные пошлины, налоги;

    соблюдены запреты и ограничения;

    уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государств-членов Союза, и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации пассажирской таможенной декларации.

Статьей 266 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда статьей 266 ТК ЕАЭС в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Евразийской экономической Комиссией.

Без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых Евразийской экономической Комиссией, а в случаях, определяемых Комиссией, в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств-членов ЕАЭС, за исключением случаев, когда статьей 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, базой для их исчисления и применяемых видов ставок является стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления, и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара).

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Частью 6 статьи 52 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются в валюте государства - члена ЕАЭС, в котором они подлежат уплате. Пересчет (если это требуется) производится по курсу валют, действующему на день регистрации таможенной декларации.

Ставки таможенных сборов за таможенные операции в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд установлены пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенные операции».

Порядок ввоза физическими лицами товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза определен Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение ЕЭК № 107).

В соответствии с пунктом 8 приложения № 3 к Решению ЕЭК № 107 физическое лицо может ввозить на таможенную территорию Союза любым способом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов культурные ценности, документы национальных архивных фондов и оригиналы архивных документов, включенные в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, при условии подтверждения их отнесения к таковым в соответствии с законодательством государства-члена Союза (далее - Перечень).

Единый перечень товаров утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение Коллегии ЕЭК № 30).

В Перечень, в том числе, входят транспортные средства, произведенные до 01.01.1951 включительно (пункт 2.5. раздела 2.20 Приложения № 2 к Решению Коллегии ЕЭК № 30).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2019 года Степановым А.С. на Рыбинский таможенный пост Ярославской таможни поданы пассажирские таможенные декларации (далее - ПТД) <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно которым декларирован товар:

    по ПТД <данные изъяты> - легковой автомобиль Volvo (<данные изъяты>);

    по ПДТ <данные изъяты> легковой автомобиль Cadillac Eldorado (<данные изъяты>).

Оба автомобиля (далее - ретро-автомобили, легковые автомобили, транспортные средства) бывшие в эксплуатации, заявлены в ПТД в качестве культурных ценностей.

Заявленной целью ввоза ретро-автомобилей является личное использование, а именно - эксплуатация автомобилей в качестве музейных экспонатов на выставках и тематических мероприятиях.

    В качестве подтверждения принадлежности декларируемых ретро-автомобилей к культурным ценностям, в комплектах ПТД представлены экспертные заключения от 11.05.2019 № 27 (на автомобиль Volvo, ПТД № <данные изъяты>), от 11.05.2019 № (на автомобиль Cadillac Eldorado, ПТД №), составленные экспертом по культурным ценностям, уполномоченным Министерством культуры Российской Федерации на проведение экспертизы, Р.И.Ю. (<данные изъяты>).

В соответствии с выводами эксперта, вышеуказанные ретро-автомобили являются предметами коллекционирования и отнесены к категории культурной ценности.

14.05.2019 выпуск транспортных средств - легкового автомобиля Volvo и легкового автомобиля Cadillac Eldorado произведен с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с положениями статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС), находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно положениям статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет после выпуска товаров.

Одной из форм таможенного контроля на основании статьи 322 ТК ЕАЭС является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

        На основании статей 310, 322 ТК ЕАЭС, главы 42 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ, Федеральный закон о тарифном регулировании) в период с 16.07.2020 по 28.08.2020 Ярославской таможней проведена проверка    документов    и сведений, представленных при

    таможенном декларировании по ПТД <данные изъяты> и <данные изъяты>, после выпуска товаров.

    В результате проведенной проверки установлено, что освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении ретро-автомобилей, представленных к таможенному декларированию, предоставлено без достаточных на то оснований.

Согласно сведениям, содержащимся в ПТД (купчая на автомобили), автомобиль Volvo выпущен производителем в ДД.ММ.ГГГГ., Cadillac Eldorado - в ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ввезенные Степановым А.С. автомобили не соответствуют условиям, указанным в пункте 2.5 раздела 2.20 приложения № 2 к Решению Коллегии ЕЭК № 30.

С учетом изложенного, правовые основания для освобождения Степанова А.С. от уплаты таможенных платежей, налогов и сборов, установленные пунктом 8 приложения № 3 к Решению ЕЭК № 107, отсутствуют.

Согласно Акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 28.08.2020 г. <данные изъяты> освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при совершении таможенных операций в отношении товаров, доставляемых перевозчиком в адрес физического лица для личного пользования в отношении ретро – автомобилей, представленных к таможенному декларированию Степановым А.С. по ПТД <данные изъяты> (Volvo, ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (Cadillac Eldorado, ДД.ММ.ГГГГ) предоставлено неправомерно (л.д. 16-20). Отделу таможенных платежей в целях фиксации результатов проверки, повлекшей за собой наступление срока уплаты таможенных платежей, постановлено составить расчет платежей.

В материалы дела представлен подробный обоснованный расчет таможенных платежей по двум автомобилям.

Сумма начисленных таможенных платежей в отношении автомобиля Volvo составила - 367 865,50 рублей, в отношении автомобиля Cadillac Eldorado – 588 434,80 рублей, всего общая сумма таможенных платежей составила - 956 300,30 рублей (л.д.15).

    В силу статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона (часть 7).

Расчет сумм пени за расчетный период с 15.05.2019 года по 30.03.2021 года на общую сумму 162 444,88 руб. (расчет произведен с 15.05.2019 года - дня, следующий за днём выпуска ПТД).

Согласно части 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 71 Федерального закона о таможенном регулировании меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

    В адрес Степанова А.С. 17.12.2020 года заказной корреспонденцией Почтой России было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей <данные изъяты> от 08 сентября 2020 года на сумму 1 036 025,19 руб. (л.д.56 - 58).

    Срок добровольного исполнения уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей истек 25.01.2021 года.

    В добровольном порядке требование таможенного органа Степановым А.С. не исполнено.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

    В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» даны разъяснения, что взыскание таможенных платежей, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, обращение взыскания на товары, в отношении которых физическими лицами таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены и которые не переданы таможенным органам в качестве предмета залога, производятся в судебном порядке за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 Закона о таможенном регулировании (часть 5 статьи 71, части 6 и 10 статьи 79 Закона о таможенном регулировании).

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Степанова А.С. таможенных платежей и пени на общую сумму 1 098 615,05 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 17 февраля 2021 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Срок обращения в суд за взысканием таможенных платежей и пени с момента истечения срока для добровольного исполнения уведомления соблюден, в районный суд административный истец обратился 02.04.2021 года.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным отношениям Временного порядка осуществления территориальными органами Минкультуры России полномочий по регулированию вывоза и ввоза культурных ценностей, который действовал и применялся в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2017 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере вывоза и ввоза культурных ценностей и архивного дела" (далее - Федеральный закон N 435-ФЗ) при оформлении документации при ввозе и вывозе культурных ценностей, которым утверждены критерии отнесения движимых предметов к культурным ценностям, в том числе транспортных средств, произведенных после 01.01.1951 года, соответствующих определенным условиям, о чем отражено в представленном заключении эксперта, являются не обоснованными.

Министерство культуры Российской Федерации (далее также - Минкультуры России) 8 февраля 2018 г. издало письмо N 62-01.1-39-ВА (далее - Письмо), в приложении к которому приведен Временный порядок осуществления территориальными органами Минкультуры России полномочий по регулированию вывоза и ввоза культурных ценностей (далее - Временный порядок).

Временный порядок издан федеральным органом исполнительной власти, направлен для использования в работе в подведомственные органы, указывает на необходимость учета изложенных в нем норм при осуществлении территориальными органами полномочий по регулированию вывоза и ввоза культурных ценностей, а также на необходимость доведения их до сведения экспертов по культурным ценностям, осуществляющих свою деятельность в регионе обслуживания территориального органа.

Указанный акт опосредованно, через правоприменительную деятельность территориальных органов Минкультуры России, приобрел, по сути, обязательный характер в отношении неопределенного круга лиц, являющихся субъектами правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей", рассчитан на неоднократное применение, следовательно, имел нормативные свойства.

Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), такие акты, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров (пункты 9, 10).

Решением Верховного суда РФ от 28.01.2020 года, вступившим в законную силу 12.05.2020 года, поскольку Временный порядок устанавливал правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, данный акт издан Минкультуры России без соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации к порядку его подготовки, принятию, государственной регистрации и официальному опубликованию в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признан недействующим со дня принятия.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы данный документ не подлежит применению.

Доводы о регулировании спорной ситуации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.09.2020 N 1425, которым определены критерии отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение, в аналогичном порядке, что и ранее действующим Временным порядком, представляются не обоснованными.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.09.2020 N 1425"Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение" указанный нормативный акт вступает в силу с 1 января 2021 года., оснований для применения данного документа к спорным отношениям, возникшим ранее, не имеется.

Таможенные органы в рамках предоставленных полномочий имеют право доначисления соответствующих сумм таможенных сборов. Отношения, возникающие в связи с таможенным декларированием товаров, являются публично-правовыми отношениями, и каждая сторона должна осознавать потенциальные последствия совершения ею юридически значимых действий. Вступая в таможенные правоотношения, декларант, принимает на себя определенные публичные обязательства и несет риск ответственности за несоблюдение требований таможенного законодательства. В связи с чем, ссылки апелляционной жалобы о том, что сумма таможенных платежей существенно превышает рыночную стоимость автомобилей и ввоз данного имущество без уплаты таможенных платежей и последующее предъявление требований об уплате доначисленных платежей по своей сути является злоупотреблением правом должностных лиц таможни, являются голословными.

В целом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые имеют значение для дела и не были проверены и учтены судом, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Александра Сергеевича в лице представителя по доверенности Евсеева Евсея Федоровича на указанное решение без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи