Решение по делу № 77-1406/2024 от 18.11.2024

    Судья: Федорова А.Л.

    УИД 16RS0051-01-2024-020013-38

    Дело № 77-1406/2024

    Дело № 12-1850/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    11 декабря 2024 года                                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Байкова Александра Андреевича на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 октября 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГлавТрансСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 августа 2024 года № .... общество с ограниченной ответственностью «ГлавТрансСтрой» (далее по тексту – общество) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Защитник Романова Т.В., выступая от имени и в интересах общества, с указанным актом не согласилась и обратилась с жалобой на него в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 15 октября 2024 года постановление административной комиссии отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, руководитель коллегиального органа ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, настаивая на виновности хозяйствующего субъекта в совершении административного правонарушения, в котором он был уличен при вынесении оспоренного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При этом в силу части 1.1 той же статьи срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, события, которые послужили основанием для вынесения в отношении общества спорного постановления, имели место 22 июля 2024 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе и по доводам жалобы, утрачена.

Причем с учетом фактических обстоятельств дела веских поводов к прекращению производства по делу в отношении общества по иным основаниям чем те, которые приведены в решении судьи районного суда, не усматривается.

Каких-либо грубых и существенных нарушений порядка рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии не допущено, все юридически значимые выводы судебной инстанции, изложенные в итоговом решении, как то требуется статьями 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы и построены на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Более того следует отметить, что в силу статьи 8.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в порядке, урегулированном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению лишь дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.16, 3.17 настоящего Кодекса.

В данном же случае административный орган вышел за пределы компетенции, ограниченной указанной нормой, и на основании данных, полученных с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, постановил юрисдикционный акт об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, которое не входит в число административных правонарушений, за совершение которых виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 октября 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГлавТрансСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Байкова Александра Андреевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                 Е.В. Верхокамкин