Решение по делу № 2-1088/2023 от 02.02.2023

    Дело №2-1088/2023

УИД 45RS0008-01-2022-001870-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                                                        город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.

при секретаре судебного заседателя Гончаровой Д.С.

с участием представителя истца Волковой А.И. по доверенности - Тулуповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО7 ФИО12 к Алексееву ФИО17 ФИО24 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Волкова А.И. обратилась в Котовский районный суд Курганской области с иском к Алексееву С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу, денежные средства по договору займа от 02.07.2018 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; проценты за пользование займом с 02.07.2018 года по 25.08.2018 года в размере 10 924 рубля 66 копеек; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 162 094 рубля 48 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 000. Так же взыскать с с Алексеева С.В. в пользу Волковой А.И. расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 14 065 (четырнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 02.07.2018 года, Волкова А.И. передала Алексееву С.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве займа, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Согласно условиям расписки от 02.07.2018 года, ответчик взял вышеуказанные денежные средства у истца с обязательством возвратить 25.08.2018 года и вернуть денежные средства с учетом банковских процентов. В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были.

04.03.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, с требованием незамедлительно выплатить денежные средства по договору займа от 02.07.2018 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10 924 рубля, неустойку за нарушение срока возврата сумма займа в размере 162 094 рубля и расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Денежные средства, указанные в претензии, возвращены не были, ответа на претензию на адрес истца не поступило.

В обоснование требований истец ссылается на положения п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 2 ст. 808 ГК РФ, ст.809-810 ГК РФ, а так же ст.309-310 Гражданского Кодекса РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами с 02.07.2018 года по 25.08.2018 года, сумма которых составила 10 924 рублей 66 коп. Так же расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с 26.08.2018 года по 12.04.2021 года, который составил 162 094 рубля 48 копеек.

Кроме того Волкова А.И. указывает, что на протяжении длительного времени она испытывает нравственные страдания, так как считает себя обманутой, и находится в состоянии нервного стресса в связи со всей сложившейся вышеописанной ситуацией. Таким образом, поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивает в 500 000 рублей.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 28.12.2022 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд г.Сочи.

В судебное заседание истец Волкова А.И. не явилась, реализовала процессуальные права участием представитель по доверенности - Тулуповой Е.Г., которая поддержала заявленные истцом требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Алексеев С. В. не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания по данному делу извещался судом по последнему известному месту его жительства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца - Тулупову Е.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела 02.07.2018 года, Волкова А.И. передала Алексееву С.В. денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве займа, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Согласно условиям расписки от 02.07.2018 года, ответчик взял вышеуказанные денежные средства у истца с обязательством возвратить 25.08.2018 года и вернуть денежные средства с учетом банковских процентов.

В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были.

04.03.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, с требованием незамедлительно выплатить денежные средства по договору займа от 02.07.2018 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10 924 рубля, неустойку за нарушение срока возврата сумма займа в размере 162 094 рубля и расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Денежные средства, указанные в претензии, возвращены не были, ответа на претензию на адрес истца не поступило.

В подтверждение договора займа и его условий истцом, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, представлен подлинник расписка, удостоверяющий передачу Алексееву ФИО18 ФИО25 денежных средств в размере 1000000 рублей.

В нарушение п. 1 ст. 810, ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ Алексеев С.В. полученные согласно расписке денежные средства не вернул Волковой А.И. в срок 25.08.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму 1 000 000 рублей начисляются проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, что соответствует 10 924 рублей 66 копеек за период времени с 02.07.2018 года по 25.08.2018 года, а так же 162 094 рубля 48 копеек за период времени с 26.08.2018 года по 12.04.2021 года.

Ответчик не предоставил возражений на иск и доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с невозвратом суммы долга по договору займа, как и не предоставлено доказательств того, что действиями Алексеева С.И. были нарушены личные неимущественные права истца, либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае невозврата в срок денежных средств по договору займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Алексеева ФИО19 ФИО26 судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 14065 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой ФИО8 ФИО13 к Алексееву ФИО20 ФИО27 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева ФИО21 ФИО28 <данные изъяты>) в пользу Волковой ФИО9 ФИО14, денежные средства по договору займа от 02.07.2018 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Алексеева ФИО22 ФИО29 <данные изъяты> ), в пользу Волковой ФИО10 ФИО15, проценты за пользование займом с 02.07.2018 года по 25.08.2018 года в размере 10924 ( десять тысяч девятьсот двадцать четыре ) рубля 66 копеек, а также неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 162094 (сто шестьдесят две тысячи девяносто четыре) рубля 48 копеек.

Взыскать с ответчика, Алексеева ФИО23 ФИО30, в пользу истца, Волковой ФИО11 ФИО16, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 065 (четырнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья                                                 Крижановская О.А.