Решение по делу № 12-14/2022 от 13.04.2022

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> ФИО6,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

её представителя ФИО2,

старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ПП № МО МВД РФ «<данные изъяты> майор полиции ФИО3,

при секретаре ФИО7

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> кожууна от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с данным постановлением, представитель на основании ордера адвоката ФИО2 подал жалобу, в котором просил отменить постановление мирового судьи, поскольку не имеется доказательств реализации продавцом ФИО9 алкогольной продукции, нет кассового чека, акта контрольной закупки, осмотра места происшествия и фототаблицей, видеоматериалы с указанием места и времени административного правонарушения, трудовой договор на имя ФИО10 и ИП ФИО1, нет сопроводительных документов на реализованную продукцию.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ПП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» майор полиции ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

     Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

    Согласно ч.9 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

    В соответствии п.1 ч.1 ст.9 Закона Республики <данные изъяты> № ВХ-I от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 15 часов до 11 часов по местному времени за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 265-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 278-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, продавцом магазина «<данные изъяты>» ФИО11 гражданину ФИО4 была реализована алкогольная продукция – 1 пластиковая бутылка пива «Жигулевское» с содержанием алкоголя не менее 4,5% в нарушении ч.9 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и п.1 ч.1 ст.9 Закона Республики <данные изъяты> № ВХ-I от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики <данные изъяты>, согласно которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции организациями и индивидуальными предпринимателями ежедневно в период времени с 15 часов до 11 часов следующего дня по местному времени за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, осуществила продажу товара, свободная реализация которого ограничена законодательством.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, индивидуальному предпринимателю ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, составлены уполномоченными должностными лицами, оснований подвергать их сомнению не имеется.

При таких данных выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами.

Административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии доказательств вины индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку сам индивидуальный предприниматель ФИО1 не отрицала, что продавец ФИО12 действительно продала гражданину ФИО4 пиво «Жигулевское» с содержанием алкоголя не менее 4,5%.

Данные доводы также опровергаются пояснениями старшего УУП ОУУП и ПДН ПП № МО МВД РФ «Кызылский» ФИО3, свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов продавец Сат Ч.А. магазина «ФИО13 принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 реализовала алкогольную продукцию в виде – 1 пластиковой бутылки пива «Жигулевское» с содержанием алкоголя не менее 4,5%.

Данные обстоятельства также подтверждается письменным объяснением Сат Ч.А., что она ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов являясь продавцом магазина «Азас», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 реализовала алкогольную продукцию в виде – 1 пластиковой бутылки пива «Жигулевское», зная, что нельзя продавать пиво после 15 часов.

Кроме этого данный факт подтверждается протоколом изъятия алкогольной продукции у гражданина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 пластиковой бутылки пива «Жигулевское» с содержанием алкоголя не менее 4,5%. в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ участковым уполномоченным полиции ФИО5.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 продавца магазина <данные изъяты>» по ст.14.2 КоАП РФ за реализацию алкогольную продукцию в виде – 1 пластиковой бутылки пива «Жигулевское», гражданину ФИО4 после 15 часов в нарушении п.5 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и п.1 ч.1 ст.9 Закона Республики <данные изъяты> № ВХ-I от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики <данные изъяты> согласно которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции организациями и индивидуальными предпринимателями ежедневно в период времени с 15 часов до 11 часов следующего дня по местному времени за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> кожууна Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО15 индивидуального предпринимателя ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.14.2 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, установив обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ИП ФИО1 установленных законодательством особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что продавец ФИО16 в письменном виде под роспись была предупреждена о запрете продажи алкоголя, в связи, с чем в совершении административного правонарушения отсутствует его вина, опровергаются совокупностью установленных в ходе производства по данному делу обстоятельств и исследованных доказательств, которые не позволяют прийти к выводу о том, что ИП ФИО1 были предприняты достаточные меры для недопущения реализации алкогольной продукции в течение установленного времени запрета ее розничной продажи, и о том, что привлекаемым к административной ответственности лицом производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина и соблюдением ими требований законодательных норм.

Принимая во внимание положения ст. 2.1 КоАП РФ, исходя из отсутствия доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершенном правонарушении.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 не оспаривала, что её продавец ФИО17 магазина «<данные изъяты>» состоит с ней в трудовых отношениях.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого постановления не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с произведенной оценкой доказательств по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции указана неправильная санкция ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, данное обстоятельство суд второй инстанции признает технической ошибкой.

Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> кожууна Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО2 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики <данные изъяты> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                      ФИО6