Решение по делу № 1-180/2023 от 22.02.2023

Дело №

    91RS0№-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                                        <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при помощнике судьи – ФИО2, с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3,

    защитника – адвоката ФИО10,

    подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, осужденного:

-приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (неотбытая часть обязательных работ составляет 20 часов),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения и, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 cт.12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен), находясь в районе <адрес>, будучи в состоянии опьянения, повторно, умышлено, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Хендэ Солярис», в кузове серебристого цвета, оборудованным государственным регистрационным номером В295НУ (123 регион), где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), был отстранен от управления автомобилем. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, на что ФИО1 ответил согласием. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили – 0,000 мг/л. После чего, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ <адрес> «Крымский научный практический центр наркологии», расположенный по адресу: <адрес>, однако, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем повторно нарушил п.п.2.3.2, 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла на управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина также подтверждается показаниями свидетелей, данными их на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных по своему содержанию, следует, что они состоят в должности инспекторов ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. С 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденной дислокации, они заступили для несения службы по надзору за дорожным движением по <адрес>. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая около <адрес>, они увидели автомобиль марки «Хендэ Солярис», в кузове серебристого цвета, оборудованным государственным регистрационным номером В295НУ (123 регион), траектория движения автомобиля им показалась подозрительной, в связи с чем, с целью проверки документов, они обратились по громкоговорителю к водителю вышеуказанного автомобиля, и потребовали принять вправо и остановить автомобиль. Когда водитель выполнил требование, они вышли из служебного автомобиля, подошли к водителю, представились, предъявили служебные удостоверения в открытом виде и попросили предоставить документы. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышеуказанный мужчина находился за рулем и осуществлял управление транспортным средством. В автомобиле он был один. В ходе беседы, они установили у данного водителя признаки опьянения: поведение несоответствующее обстановке. ФИО1 был ознакомлен с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Далее, данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, с использованием сертифицированного прибора алкотектора «Юпитер-К», на что ФИО1 ответил согласием. После чего, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью указанного выше прибора, состояния алкогольного опьянения установлено не было. Далее, ФИО1 было предложено проехать в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил согласием, однако, спустя несколько минут, передумал и ответил отказом, они снова предложили ФИО1 проехать в специализированное медицинское учреждение по адресу: <адрес>, на что ФИО1 ответил отказом, после этого последний был предупрежден о том, что отказ влечет за собой административную ответственность. С учетом изложенного, в отношении водителя ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После чего, задержанный автомобиль, которым управлял водитель ФИО1, был доставлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. После чего, в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 cт.12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.43-48).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 об обнаружении признаков преступления (л.д.7);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены административные материалы, предоставленные сотрудниками ГИБДД к рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д.24-25);

-протоколом осмотра предметов (видеозапись) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись, предоставленная сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.34-39);

-протоколом осмотра предметов (автомобиль) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Хендэ Солярис», в кузове серебристого цвета, оборудованный государственным регистрационным номером В295НУ (123 регион) (л.д.27-29);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный в районе <адрес>, где он управлял автомобилем в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками полиции (л.д.65-71).

Представленные сторонами, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает, как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность этих доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса относительно изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации (л.д.75-76); ранее не судим (л.д.77); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.82); на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.79, 81); зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; положительно характеризуется со стороны соседей ФИО6 и ФИО7

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении матери-пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку в силу ч.1 ст.86 УК РФ ФИО1 является лицом не судимым, однако, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания (20 часов обязательных работ) по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает правовых оснований для конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиля марки «Хендэ Солярис», оборудованного государственным регистрационным номером В295НУ (123 регион), использованного подсудимым при совершении преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанное транспортное средство принадлежит иному лицу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 208 (двести восемь) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением, при наличии соответствующего заявления.

Разъяснить ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

-административные материалы, компакт-диск с видеозаписью (л.д.7-22, 40-41) – хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «Хендэ Солярис», оборудованный государственным регистрационным номером В295НУ (123 регион), помещенный на специализированную стоянку (<адрес>) – передать ФИО8, по принадлежности;

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья                                                             К.<адрес>

Дело №

    91RS0№-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2023 года                                                    <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при помощнике судьи – ФИО3, с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

    защитника – адвоката ФИО2,

    подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, осужденного:

-приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (неотбытая часть обязательных работ составляет 20 часов),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ защитник подсудимого – адвокат ФИО2 подал заявление об оплате услуг за оказание юридической помощи ФИО1 за один день участия в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Уголовное дело рассматривалось с участием адвоката ФИО2, который осуществлял защиту подсудимого без заключения соглашения, по назначению суда, в порядке ст.50 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.8 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Порядок), расчет размера вознаграждения адвоката определяется с учетом времени занятости адвоката при выполнении поручения и с учетом степени сложности уголовного дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" внесены изменения в части установления размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за один рабочий день участия: с 2019 года за один день участия в ночное время - 1175 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 1450 рублей, в остальное время за один день участия - 900 рублей; с 2020 года за один день участия в ночное время - 1525 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 1800 рублей, в остальное время за один день участия - 1250 рублей; с 2021 года за один день участия в ночное время - 1775 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2050 рублей, в остальное время за один день участия - 1500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия в ночное время - 1846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2132 рубля, в остальное время за один день участия - 1560 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

Категория данного уголовного дела: 1) количество подсудимых – 1 (один); 2) объем обвинения – ч.1 ст. 264.1 УК РФ; 3) количество томов – 1; 4) вид судебного заседания - невыездное; 5) возраст подсудимого – 27 лет; 6) владение подсудимым языком, на котором ведется судопроизводство – владеет; 7) дееспособность подсудимого – дееспособен.

При выполнении поручения адвокатом затрачено: ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию рассматриваемого дела и время, затраченное адвокатом на выполнение поручения, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения за три дня участия адвоката в размере 1560,00 руб.

Руководствуясь ст.50 УПК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

    заявление адвоката ФИО2 об оплате услуг за оказание юридической помощи подсудимому – удовлетворить.

    Произвести оплату труда адвокату ФИО2 в размере 1560,00 (одна тысяча пятьсот шестьдесят рубля ноль копеек) рублей из средств федерального бюджета.

    Возложить обязанность на Управление судебного Департамента в <адрес> по возмещению расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО2 за участие в качестве защитника по назначению суда, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: Адвокатского кабинета ФИО2, РНКБ БАНК (ПАО) <адрес>, БИК банк – 043510607, кор. счет – 30№, рас счет – 4080 2810 2400 8000 2783, ИНН – 910217093330

Копию постановления направить в Управление судебного Департамента в <адрес> – для исполнения, адвокату ФИО2 – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                             К.<адрес>