Решение по делу № 2а-1883/2021 от 20.07.2021

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    02 сентября 2021 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Полет 2007» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Полет 2007» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Ленинском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №ИП, взыскателем по которому является административный истец, должником является ФИО7

Представитель административного истца ДД.ММ.ГГГГ направил через портал госуслуг обращение в Ленинское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и получил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2

Заявитель указывает, что вынесенное постановление незаконно, административный истец не получал постановление об исполнительном розыске должника, не уведомлен о делегировании полномочий по розыску МОСП, заявителю не известно о вынесении постановления о приостановлении постановления по исполнительному производству.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 вновь рассмотреть обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве соответчика к участию в деле привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4

В судебное заседание представитель ТСЖ «Полет 2007» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что представитель административного истца ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФССП России по <адрес> с ходатайством об объявлении должника в розыск, делегировании полномочий по розыску, приостановлении исполнительного производства. Ходатайство ФИО5 рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное постановление в котором указано, что розыск в отношении должника объявить невозможно, так как ранее он уже находился в розыске, требования заявителя исполнены ранее. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 полагает, что права взыскателя не нарушаются, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованные лица заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, административный ответчик УФССП России по <адрес> просило дело рассмотреть в отсутствие представителя, заинтересованные лица с ходатайствами и заявлениями не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив письменные возражения, материалы дела приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В случаях, установленных статьей 65 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 той же статьи).

Согласно части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 8 ст. 65 ФЗ 229-ФЗ).

При этом, нормы ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» наделяют судебного пристава-исполнителя процессуальной самостоятельностью, в частности, судебный пристав-исполнитель сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства ведутся:

исполнительное производство №ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО7 в пользу административного истца ТСЖ «Полет 2007» суммы задолженности по оплате коммунальных платежей (л.д. 56-58);

исполнительное производство №ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО7 в пользу административного истца ТСЖ «Полет 2007» суммы задолженности по оплате коммунальных платежей (л.д. 95-97).

Постановлением об исполнительном розыске № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск должника ФИО7, производство розыска поручено МОСП по РДИ (л.д. 63-64).

Постановлением о заведении разыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 заведено разыскное дело (л.д. 65).

Постановлением о прекращении разыскного дела по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ производство по разыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с розыском должника (л.д. 69).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ «Полет 2007» в Ленинское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было направлено заявление, в котором заявитель просил вынести постановление по розыску должника, с делегированием полномочий МОСП и приостановлению производства по делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника, в связи с чем, что его место нахождения установлено, должник проживает по адресу: <адрес> (л.д. 91-92).

Указанные постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ приняты в установленные законом сроки уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, содержат мотивацию, оснований для признания их незаконными не имеется.

Суд принимает во внимание, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес заявителя, что подтверждается сведениями из программы АИС ФССП России и списком направленной корреспонденции (л.д. 86, 89).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку незаконных действия либо бездействия, вынесения нарушающих права административного истца постановлений, иных нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 не было допущено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от 02.021996, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ и др.).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Товарищества собственников жилья «Полет 2007» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:    Г.В. Афонин

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.