Решение по делу № 2а-1735/2021 от 29.12.2020

УИД - 24RS0032-01-2020-006396-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                  21 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием:

представителя ответчика прокуратуры г. Красноярска - старшего помощника прокурора города Красноярска Зайцевой Д.В.,

представителя заинтересованного лица – прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Бухаровой Т.С.,

при секретаре Кочневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Писаревского Тимофея Михайловича к прокурору г. Красноярска о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие прокурора г. Красноярска, в связи с тем, что административный ответчик не дал ответ на его обращение в установленном порядке, а также не принял мер прокурорского реагирования по нарушениям прав граждан избирать и быть избранным, а так же просит возложить обязанность рассмотреть обращение по существу, принять меры прокурорского реагирования для восстановления нарушенного права избирать и быть избранным.

Требования мотивированы тем, что 07 октября 2020 года письменно обратился к прокурору г. Красноярска, но ответа на свое заявление не получил.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика прокуратуры в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в обращении Писаревского Т.М. рассмотрено и заявителю дан ответ по существу его обращения.

Представитель заинтересованного лица полагала, что исковые требования не обоснованные и удовлетворению не подлежат, т.к. по обращению Писаревского Т.М. лан ответ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 - 4 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее Инструкции).

На основании п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

Как установлено судом:

07 октября 2020 года административный истец обратился к прокурору г. Красноярска с письменным заявлением в котором просил провести проверку деятельности Красноярского городского совета депутатов в части нарушения реализации избирательных прав граждан.

Прокуратурой г. Красноярска это обращение было рассмотрено и 06.11.2020 г. дан ответ на обращение, который направлен Писаревскому Т.И. на адрес электронной почты, указанной в обращении.

11 ноября 2020 г. Писаревский Т.М. по электронной почте направил в прокуратуру г. Красноярска письмо, в котором подтвердил получение ответа на обращение.

23.11.2020 г. прокуратурой г. Красноярска повторно дан ответ на обращение, а также разъяснено право на ознакомление с материалами проверки.

24.11.2020 г. повторный ответ направлен по электронной почте Писаревского Т.М., указанной в обращении.

03.12.2020 г. Писаревскому Т.М. в третий раз дан ответ на его обращение, который направлен 03.12.2020 г. на электронный адрес Писаревского Т.М. и по его месту жительства 09.11.2020 г.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Поэтому требования истца являются необоснованными, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Писаревского Тимофея Михайловича к прокурору г. Красноярска о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                          М.М. Черняков